Контрольная работа по дисциплине "Теория менеджмента"

Министерство образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО Байкальский государственный университет экономики и права

Кафедра Экономики труда и управления персоналом

 

 

 

Дисциплина: ТЕОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА

 

 

Контрольная работа

 

 

 

 

 

                                                                     Студентки Хазагаевой И.Д.

                                                     Группа УМБ/3-13

                                                         Номер варианта 15

                                                                            Руководитель Королева И.Б.

 

 

 

 

 

 

Иркутск, 2013 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Теоретический раздел:

1. Вклад русского ученого Дунаевского Ф.Г. в систему знаний об управлении. Их применение в практике управления малым предприятием.
2. Корпоративная культура: источники, традиции, опыт. Особенности корпоративной культуры на малых предприятиях. Примеры.

Практический раздел:

1. Сформулировать миссию фирмы.
2. Определить основные стратегические цели предприятия в следующих ключевых областях ее деятельности: сбытовая деятельность, экономическая деятельность, рыночная деятельность и деятельность, связанной с персоналом данного предприятия.
3. Сделать декомпозицию стратегических целей в каждой ключевой области ее деятельности, выделив 2-3 уровня обеспечивающих целей.
4. Разработать структуру управления данной фирмы

Список литературы

 

 

 

 

 

Теоретический раздел:

1. Рассмотрение основных течений российской управленческой мысли было бы неполным без анализа еще одной, весьма популярной в 1920-е гг. концепции, которую достаточно условно можно назвать интегральной или комплексной. Речь идет об удивительно стройной, самобытной школе, авторами которой были научные сотрудники из Харькова во главе с крупнейшим представителем отечественной управленческой мысли, основателем и директором Всеукраинского института труда, профессором Федором Романовичем Дунаевским (1887-1960) (39).   Ближайшими соратниками и единомышленниками Ф. Дунаевского были М. Сыркин, М. Шейнерман, Е. Левин, Е. Либерман, И. Янжул и др. Исходной посылкой их теоретических построений была твердая убежденность в огромной роли организационного фактора в жизни СССР. От сложной, синхронной работы организационного механизма, считали они, в решающей степени зависит успешное функционирование народного хозяйства и темпы его экономического роста.  

 Центральным пунктом  теоретико-методологических обобщений  Ф. Дунаевского стала концепция  «административной емкости», под  которой он понимал способность  непосредственно руководить определенным  количеством лиц. Способность эта, считал ученый, может варьироваться  в зависимости от степени одаренности  того или иного руководителя. Однако эти колебания, по мнению  Дунаевского, в целом очень незначительны, ибо «никто не может руководить  непосредственно работой слишком  большого количества лиц» (40).  

 С ростом и усложнением  общественного производства между  центральными органами и низовыми  администраторами катастрофически  разбухает промежуточное звено  руководящих органов, которое призвано  компенсировать превышение «административной емкости» центра. Проблема непрерывно растущего производственного звена становится все более острой: между центром и периферией «сгущается туман бумажного производства», негативно влияющий на эффективность управления. По мнению Ф. Дунаевского, есть два основных пути разрешения этой проблемы: 1) построить промежуточное звено нового типа; 2) максимально уменьшить нужду в нем. Первый путь заключался в тщательном подборе персонала, его подготовке, в новых методах планирования и стимулирования, т. е. в совершенствовании социально-экономической стороны управления. Однако, несмотря на всю свою важность, этот путь не способен был разрешить проблему «промежуточного звена» полностью.  

 Именно во втором  пути, предполагающем расширение  границ «административной емкости»  с помощью техники, посредством  передачи машинам всей механической  работы, Дунаевский видел исторический  смысл управленческой техники, настойчиво  призывая к индустриализации  и автоматизации управления. Вместе  с тем, он не переоценивал роль  техники в управлении, полагая, что  машины лишь «освобождают мозг  от черной работы [...], но требуют  от мозга работы руководящей» (41).  

 Исходя из того, что  человек — главное действующее  лицо в управлении, Ф. Дунаевский  разработал состав организационных  функций, которые, по его мнению, обязан четко знать каждый  организатор. Система функций рассматривалась  Дунаевским как замкнутоцелостная  цепь, в которой каждая функция  «будет выступать не как такая, которая может выполняться, а  может и не выполняться, не  как функция,существующая сама по себе, а как нечто необходимое для нормальности целого, как неотрывная часть этого целого, находящая свой смысл только в той роли, какую для других функций, а значит, и для целого, играет» (42). Не менее важным Дунаевский считал и другое требование к классификации, суть которого состояла в необходимости первоочередного выделения функций, являющихся общими для любых безисключения организационных систем, и отражающих «физиологию организационной жизни», обладая примерно такой же внутренней зависимостью, какая имеется у живых организмов между дыханием, пищеварением и кровообращением.   

 Организационный процесс  Ф. Дунаевский разделял на три  основные фазы, каждая из которых  состояла из трех функций. Основные  фазы организационного процесса:   

1) фаза починная (инициация) протекает от первого замысла  организации до приступа к  реальному формированию аппарата  организации: установление задачи  организации; определение способов  решения; обеспечение осуществительной  силы;  

2) фаза устроительная (ординация) протекает от начала формирования  до приступа к ее текущей  деятельности: установление состава  потребных активностей; определение  состава исполнителей; обеспечение  стимуляции исполнителей;  

3) фаза распорядительная (администрация) протекает в сложившемся  аппарате как текущее руководство  деятельностью организации: установление  оснований распоряжений; определение  содержания распоряжений; обеспечение  их исполнения.  

 Выделяя ряд черт, присущих  любой организованной деятельности, имеющей место в человеческих  коллективах, Ф. Дунаевский называл  нормальной такую деятельность, в которой имеются все перечисленные  группы функций, и каждая из  функций необходима и достаточна  для осуществления всех других, связанных с ней функций. «Административная емкость» такой организации значительно расширяется.  

 Ф. Дунаевский мечтал  о создании особой науки организации  и управления, которую называл  то наукой «организации труда», то «организационной технологией». Исходя из интегрального подхода  к управлению, харьковчане выделяли  ряд технических, экономических, физиологических  и психологических проблем, которые, по их мнению, должны были разрабатываться  комплек сом наук об управлении. В отличие от многих своих  современников Дунаевский рассматривал  управление как сложное комплексное  явление, выходящее за пределы  одного какого-либо аспекта.  

 Самое важное, с нашей  точки зрения, то, что Дунаевский  говорил об особой науке управления, необходимость которой он обосновал  методологически безупречно, указав  на ряд проблем, не изучаемых  другими науками (разработка методологии  организационного анализа, разработка  систем, порядка и техники администрирования, разработка теории организационного  про-цесса в целом). Таким образом, это одна из первых концепций, вкоторой достаточно четко проступает  идея системы наук об управлении  и идея самостоятельной науки  со своими собственными проблемами. Существенное место в этой  науке отводилось Ф. Дунаевским  искусству руководства и принятия  решений. По его мнению, каждый  руководитель обязательно должен  обладать целым рядом качеств: умом, умением концентрироваться  и комбинировать сплетения различных  фактов, использовать последние  для определенных целей, умением  различать людей и знать, кому, что можно поручить и как  заставить исполнить поручение, уверенностью в своих действиях, неутомимостью в работе.  

 Исключительный интерес  представляет собой детальнейшая  характеристика основных организационных  функций, в которой центральное место отводилось функциям распорядительным, имеющим наиболее массовый характер. Отмечая, что многие распоряжения, порой даже самые важные, остаются либо невыполненными, либо их исполнение на местах извращается до нелепости, Ф. Дунаевский видел причину этого в необоснованности распоряжений: Отсюда, говорил он, обоснование распоряжений должно быть выделено в особую функцию, предполагающую специальные органы и методы работы. Обоснованность, меткость и обеспеченность исполнения — вот неотъемлемые атрибуты подлинного распоряжения, считал ученый. Выделяя особо функцию установления оснований распоряжения, он отмечал, что переход от индивидуалистического, кустарного хозяйствования к управлению крупными предприятиями индустриального типа предъявляет новые требования к ее отправлению. Крупные предприятия и комплексы, в которых непосредственная обозримость утрачивается, выдвигают на первый план потребность в специальном аппарате.  

 Отвечая на вопрос, какие распоряжения могут считаться  обоснованными, Ф. Дунаевский относил  к ним те из них, которые  основаны на знании законов  природы и социальной жизни, а  также конкретных задач данного  предприятия и, кроме того, опираются  на данные учета, фиксирующего  как изменения во всех внутренних  процессах, характеризующих деятельность  данного предприятия, так и изменения  во всех внешних процессах, сопряженных  с его функционированием (колебания  в спросе, в деятельности конкурентов, в рыночной конъюнктуре).  

 Отметив, что учет далеко  не всегда может считаться  прочным фундаментом вырабатываемых  руководителем распоряжений, Ф. Дунаевский  сформулировал шесть требований, которым должен отвечать учет, чтобы действительно выполнять  функцию установлени я оснований  для распоряжений. К ним он  относил:  

1) надежность в смысле  гарантированной точност и как  первичных данных, так и переработочных  операций;  

2) своевременность получения  необходимых данных;  

3) полноту охвата всех  тех процессов и обстоятельств, характер которых может повлиять  на содержание распоряжений;  

4) глубину учета, регистрацию  не просто «голых» фактов, но  и обнаружение закономерностей, выявление влияния на них различных  факторов;  

5) фоновость учета, сравнение  различных показателей [...] с аналогичными  параметрами предыдущих периодов, плановыми задачами, образцовым  и достижениями и прочими фонами [...];  

6) обозримость, обеспечивающая  быстрое и легкое усвоение  не только тех или иных величин, но и их значения и смысла (фоновые графики, синоптические  схемы и т. п.) (43).  

 Только учет, удовлетворяющий  всем этим требованиям, мог стать, по мнению Дунаевского, надежным  основанием для распоряжений.  

 Не менее важной  считал он и функцию определения  содержания распоряжений. Здесь  речь шла, по существу, о проектировании, создании самих распоряжений. Используя  метод аналогии с технологической  областью, где инженер пользуется  для решения задач готовыми  формулами, аккумулирующим и коллективный  опыт человечества, Ф. Дунаевский  настаивал на разработке специальной  теории распоряжений. Если бы  руководители, говорил он, были бы  вооружены «формулами распоряжения», это означало бы, что в каждом  случае они заранее знали бы, какие обстоятельства им надлежит  учесть, чтобы выбрать из готового  запаса нужное распоряжение. Возможность  построения «формул распоряжения»  ученый усматривал в массовости и повторяемости процессов, что позволяло, по его мнению, частично компенсировать недостаток личных «административных дарований» установлением экспериментально проверенных фиксированных методов управления.

Ф. дунаевского

Первая ситуация. Там, где работа полностью отлажена, должностные обязанности расписаны точно и в срок, необходим функционер, отличающийся умением подчиняться установленным нормам, выполнять их аккуратно и быстро. При этом степень сложности функций, которые он выполняет, определяется количеством одновременно поступающих к нему единиц информации, а также степенью непрерывности поступления документов. Вторая ситуация. Если работа заранее расписана лишь в самых общих чертах (дана формула решения, но не раскрыто его содержание), то от руководителя требуется умение сообразовываться с конкретными обстоятельствами, делать выбор из нескольких вариантов решения. Лучше всего подходит руководитель с аналитическим, нестандартным мышлением, способный действовать вопреки установившимся канонам. Главное качество -— умение полностью просчитывать возможные варианты и обстоятельства. Третья ситуация. Там, где дело не налажено, организационная структура управленческого аппарата отсутствует (своего рода «нулевой цикл»), там необходимы волевые качества, умение выделить главное в проблеме, найти единственно правильное решение. Особенно нужны здесь, выражаясь современным языком, качества неформального лидера: умение влиять на людей, настойчивость, чувство юмора. Так Ф. Дунаевский писал в конце 20-х годов. В индустриальной психологии на Западе еще только зарождались основы современной теории лидерства. Основной акцент тогда ставился на личные качества руководителя («профессионального лидера») —врожденные и приобретенные. Называлось это «теорией черт». «Ситуационная» теория лидерства была еще впереди. Конечно, ее создал вовсе не Дунаевский, но у него мы найдем немало сходных идей. Развитие психотехники Особо надо сказать о развитии в 20-е годы психотехники. В тот период она внесла значительный вклад в практику управления. Психотехника (термин предложен в 1903 г. немецким психологом В. Штерном) разрабатывала конкретно-психологические методы решения практических задач. Основателем ее считается Г. Мюнстерберг. Заметным общественным явлением, своего рода модным поветрием, психотехника стала в годы Первой мировой войны. Диапазон решаемых ею задач был достаточно широк: профотбор и профконсультации, профессиональное обучение и рационализация труда, борьба с профессиональным утомлением и травматизмом, психогигиена и психотерапия, наконец, создание психологически обоснованных конструкций машин и оборудования. Перенесение некоторых методов психотехники, особенно тестов, в условия Советской России, с одной стороны, дало толчок развитию собственной прикладной психологии, а с другой — встретило резкую критику ряда советских нотовцев и заставило разрабатывать альтернативные научные программы. По мнению Гастева, увлечение психотехникой у нас в стране наблюдалось в тот момент, когда за рубежом многие фирмы и предприятия уже отказались от ее услуг, убедившись в неспособности данной науки строго экспериментальным путем изучить психологические качества, необходимые для той или иной профессии. Гастев, опираясь на разработки ЦИТа, предлагает иной путь — не слепое копирование зарубежных образцов, а развитие собственных оригинальных методик и программ. Методологическая база для таких исследований, по его мнению, заложена И. М. Сеченовым, который приступил к психофизическим исследованиям трудовых достижений человека еще в начале XX века [ 50]. Заслуга русского ученого состояла в том, что он обогатил физиологию инженерным подходом, инженерными понятиями, принципами, а также свел трудовые операции к элементарным механическим (вращательным, маятниковым) движениям, которые можно было легко анализировать и измерять. Принято считать, что психотехника имеет два источника — технический и психологический. Причем фактический материал, послуживший ее фундаментом, был получен не только психологами, но и нотовцами. Так, например, в Казанском институте НОТ изучалась зависимость скорости работы от настроения, темперамента и мышечного напряжения, вопросы трудоспособности женщин, утомляемость при занятиях умственным трудом, в психологической лаборатории были составлены специальные профили профессий (педагога, инженера, врача, бухгалтера). В начале 20-х годов здесь трудились А. Р. Лурия, М. А. Юровская, И. М. Бурдянский. В 1918 г. по инициативе В. М. Бехтерева в Петрограде были организовано учебное и научно-практическое учреждение — Институт по изучению мозга и психической деятельности. Здесь действовали лаборатории рефлексологии труда, экспериментальной психологии, психологии профессиональных групп, Центральная лаборатория по изучению труда. Бехтерев же явился инициатором масштабного проекта профконсультации; при его участии создано первое Бюро профконсультации (руководил им А. Ф.Кларк) на базе Биржи труда и обследовано более 7 млн. человек по всей стране; кроме того, организована широкая сеть (несколько десятков) городских бюро профконсультации в РСФСР. Психотехника на предприятии Созданная в 1932 г. Психофизическая лаборатория при Горьковском автозаводе (руководитель — К. К.Платонов) имела в своем составе кабинет производственной физкультуры, санитарно-гигиеническую лабораторию, кабинет по учету и анализу травматизма и заболеваемости, музей и исследовательский сектор. Выполняя заказы предприятия, тесносоединяя науку с производством, лаборатория ГАЗа развернула фронт работ по двум направлениям: расстановка рабочей силы (разработка психофизических паспортов рабочих мест и рационализация женского труда, труда подростков, профотбор) и рационализация режима труда и отдыха (оргтехника, внедрение «микрофизкультуры», анализ трудового процесса, введение пауз для снятия утомляемости). Интересен методический подход «газовцев»: ими применялись сплошные и выборочные обследования работников завода, опросы экспертов, различные тесты (куб Линка, собственная модификация доски Кембла, ламповый тахистон), проводилась экспериментальная проверка внедренческих проектов и программ. На московском заводе «Шарикоподшипник» сотрудники лаборатории психологии труда Института охраны труда ВЦСПСВ. М.Давидович, К. М.Караульник, Х. О.Ривлина и Ю. И.Шпигель в середине 30-х годов успешно завершили ряд экспериментов по ритмизации трудового процесса, которые привели к значительному повышению производительности труда. В 20 — 30-е годы в стране действовала широкая сеть психотехнических и психофизиологических лабораторий на фабриках и заводах. В частности, промышленный Урал за короткий срок (немногим более года) покрылся сетью психотехнических лабораторий при крупнейших новостройках и реконструируемых предприятиях. Для того периода характерно хорошо налаженное сотрудничество психологов, физиологов, гигиенистов труда, инженерно-технического персонала предприятий, специалистов по организации и охране труда. В стране функционировали лаборатории, которые проводили комплексные исследования человеческого фактора и трудовой деятельности. В лаборатории Московского электрозавода (руководитель — А. Ф.Гольдберг) сотрудники действовали в тесном контакте с рабочими, которые были не только испытуемыми, но и активными участниками всех начинаний. Здесь проводился основательный психофизиологический анализ процесса работы на агрегатах, изучались санитарно-гигиенические условия труда в цехах, разрабатывались практические рекомендации, охватывающие рабочее место, систему трудовых операций, режим рабочего дня. К 1924 г. в большинстве авиационных школ организуются психофизиологические лаборатории, экспериментально-психологические исследования проводятся на железнодорожном транспорте, в учебных и научно-исследовательских учреждениях, на стройках и промышленных предприятиях. Оригинальные методики исследования психофизического утомления на производстве предположили Е. И.Рузер, З. И.Чучмарев, А. П.Нечаев. Колебания работоспособности при работе на конвейере изучались Н. А. Эппле, деятельность Н. М.Добротворского касалась вопросов, которые сейчас определяются как эргономическое обеспечение проектирования, создания и эксплуатации самолетов. На московских заводах «Серп и молот» и «АМО» исследование проблем социальной активности, мотивации поведения работников, организации соревнования и ударничества, удовлетворенности работой проводил В. М.Коган. Причем, использовались как социологические, так и психологические методы. Широко применялись хронометраж, самонаблюдение и объективное наблюдение, эксперимент, массовые опросы, анализ документов и статистики. Предпосылки институциализации Таким образом, психотехника и психология труда в 20 — 30-е годы представляли собой отнюдь не стихийное и плохо организованное научное движение. Напротив, то была планомерная, регулируемая государством и достаточно профессиональная деятельность, сочетающая в себе как теоретико-методологические изыскания, так и прикладные исследования и практические разработки. Шел активный процесс индустриализации психологической науки: создавались научно-исследовательские подразделения, разворачивалась система образования и подготовки профессиональных кадров, выпускался специальный журнал «Советская психотехника». Кафедра психотехники Ленинградского педагогического института им. А. И.Герцена разработала комплекс профессиональных требований к специалисту — «профиль психотехника». В нем определены участки будущей работы психотехника (школы ФЗС и ФЗУ, психотехнические лаборатории промышленных предприятии, транспорта, сельского хозяйства, психотехнические факультеты и т. д.), профессиональные функции (анализ профессий, профдиагностика способностей, изучение трудового процесса, распределения и продвижения кадров на производстве, профпросвещение и профотбор, профориентационная деятельность и т. д.) аспиранта-психотехника, который после окончания соответствующего вуза призван работать на должности руководителя или научного сотрудника. 
 
 
 
Материал взят из: Http://bugabooks. com/book/79-istoriya-menedzhmenta/191-situacionnyj-podxod-fdunaevskogo. html