Контрольная работа по "Корпоративному управлению"

Содержание

 

Задание 1……………………………………………………………………………...3

Задание 2…………………………………………………………………………….11

Список используемой литературы………………………………………………...13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 1.

Раскрытие информации и прозрачность в российской модели корпоративного управления. Обязательное и добровольное раскрытие информации об АО. Как соотносится практика раскрытия информации в российских и зарубежных компаниях? Приведите примеры.

 

Ответ:

 

В различных учебных  материалах, посвященных вопросам корпоративного управления, выделяются две точки зрения на определение понятия "корпорация". В первом случае это любое акционерное общество (АО). На сегодняшний день в России функционируют около 31 тыс. открытых акционерных обществ (ОАО) требующих отлаженной системы корпоративного управления. [1]

С другой точки зрения, под корпорацией  понимается любая организация отвечающая признакам корпоративной идентичности:

сложный по структуре имущественный  комплекс;

сложная организационная структура  управления;

высокая степень диверсификации;

наличие головной организации и  представительств за рубежом;

интернациональный штат сотрудников;

численность сотрудников в головной организации не менее 1000 человек;

доля экспортных хозяйственных  операций в выручке организации  не менее 30%;

подготовка бухгалтерской отчетности в соответствии с международными стандартами;

осуществление предпринимательской  и эмиссионной деятельности;

котировка акций на рынке (включение  в листинг);

вклад организации в ВВП страны не менее 0,5 - 1%;

транспарентность бизнеса, т.е. финансовая и информационная открытость организации;

наличие консолидированной отчетности, для получения общего представления  о работе организации в целом.

При выборе объекта финансирования, данные критерии являются определяющими  для иностранных инвесторов. В данной работе термин "корпорация" понимается как наиболее развитая форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму. Корпоративные образования интегрируют финансовый и промышленный капитал в новые эффективные фирмы хозяйствования.

Смысл корпоративного управления заключается в том, что оно  представляет собой совокупность организационных и методических решений, обеспечивающих управление корпорациями и направлено на реализацию двух целей:

увеличение капитализации организации (стоимости бизнеса за счет увеличения котировки акций и (или) дополнительной эмиссии), в том числе при поглощении или присоединении;

обеспечение баланса интересов  собственников организации, ее менеджмента, акционеров и др. финансово заинтересованных лиц.

Корпоративное управление - составная  часть менеджмента, осуществляемая высшим уровнем управления, с учетом интересов держателей акций и прочих лиц, деятельность которых связанна с корпорацией. Эффективное корпоративное управление устанавливает баланс между экономическими и социальными целями, между индивидуальными и общественными интересами, а также обеспечивает стабильное и устойчивое функционирование компании. Такая система подразумевает наличие определенных отношений между менеджерами компании, ее советом директоров, акционерами и другими заинтересованными субъектами.

Взаимоотношения между акционерами  и менеджерами заключаются в том, что первые предоставляют капитал последним с целью получения отдачи на вложенные ими средства. Менеджеры в свою очередь должны регулярно предоставлять акционерам прозрачную финансовую информацию и отчеты о деятельности компании. Акционеры также избирают наблюдательный орган (обычно это совет директоров или наблюдательный совет), который должен представлять их интересы. Этот орган, по сути, осуществляет стратегическое руководство и контролирует менеджеров общества. Менеджеры подотчетны наблюдательному органу, который в свою очередь подотчетен акционерам (через общее собрание акционеров). Структуры и процессы, которые определяют эти взаимоотношения, обычно связаны с различными механизмами управления эффективностью, контроля и учета.

Один из принципов корпоративного управления - это принцип разделение права собственности и права контроля. Акционеры являются собственниками капитала корпорации, но право контроля и управления принадлежит менеджерам, которые являются наемными агентами, подотчетными акционерам. Менеджеры, обладая профессиональными навыками, знаниями, принимают и реализовывают решения по наилучшему использованию капитала. Собственники не всегда имеют необходимые профессиональные навыки, и выполняют функцию поставщиков капитала и вправе рассчитывать на соответствующую их вкладу долю прибыли от деятельности корпорации. Проблема корпоративного управления сводится к созданию механизмов, которые бы обеспечивали соблюдение интересов акционеров, в условиях, когда значимая для принятия решений (как текущих, так и стратегических) информация распределена ассиметрично в пользу зачастую преследующих собственные интересы менеджеров.

Данная проблема порождает агентские  издержки. Агентские издержки - это  та величина потерь для инвесторов, которая связанна с разделением прав собственности и контроля. В сущности, она порождает агентские затраты трех типов:

затраты на достижение "чуждых" целей (в случае менеджеров, которые  не максимизируют богатство инвесторов);

затраты на мониторинг (в случаях, когда инвесторам приходится разрабатывать и внедрять различные механизмы контроля); и

затраты на стимулирование (т.е. затраты  на вознаграждение и поощрение менеджеров).

Основная задача системы корпоративного управления - уменьшение общих агентских  затрат, что максимизирует стоимость общества для инвесторов.

Почти все фирмы-респонденты  предоставляют акционерам свою финансовую отчетность (этого не делают лишь 3% компаний).

В большинстве компаний практика аудита оставляет желать лучшего, а в  некоторых фирмах аудит проводится крайне небрежно. 3% фирм-респондентов не проводят внешнего аудита финансовой отчетности. Внутренний аудит отсутствует в 19% компаний, имеющих ревизионные комиссии. 5% участников исследования не имеют ревизионной комиссии, предусмотренной законом "Об акционерных обществах".

Существующий у многих фирм-респондентов порядок утверждения внешнего аудитора вызывает серьезную озабоченность  в отношении независимости последнего. Согласно российскому законодательству утверждение внешнего аудитора является исключительной прерогативой акционеров. На практике аудитора утверждают: в 27% компаний - советы директоров, в 5% компаний - исполнительные органы, в 3% компаний - иные органы и лица.

Комитеты совета директоров (далее – СД) по аудиту организуются очень редко. Ни одна компания из представленных в выборке не имеет комитета по аудиту, целиком состоящего из независимых директоров.

Начинают распространяться международные  стандарты финансовой отчетности (МСФО), и особенно это характерно для  компаний, нуждающихся в привлечении финансовых ресурсов. Отчетность в соответствии с МСФО в настоящее время готовят 18% опрошенных фирм, а 43% респондентов намерены внедрить МСФО в ближайшем будущем.

По итогам опроса была проведена  оценка компаний-респондентов в соответствии с 18 индикаторами, характеризующими практику корпоративного управления и распределенными по четырем указанным выше группам.

В целом показатели по всем четырем  категориям могут быть значительно  улучшены, причем особого внимания требуют следующие индикаторы:

- обучение членов СД;

- увеличение числа независимых директоров;

- формирование ключевых комитетов СД и утверждение независимого директора председателем комитета по аудиту;

- ведение бухучета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности;

- улучшение раскрытия информации о сделках с заинтересованностью.

На основе 18 индикаторов был  построен простой индекс корпоративного управления. Он позволяет провести быструю оценку общего состояния  КУ в компаниях-респондентах и служит точкой отсчета для дальнейшего совершенствования КУ. Индекс строится следующим образом. Компания получает одно очко, если какой-либо из 18 индикаторов имеет положительное значение. Все индикаторы имеют одинаковое значение для определения ситуации в сфере корпоративного управления, т.е. им не присваиваются различные веса. Максимально число очков, таким образом, составляет 18.

Оказалось, что индексы КУ в компаниях - участниках исследования существенно  различаются. Наилучшие АО получили 16 из 18 очков, наихудшие - только одно.

Не менее десяти положительных  индикаторов имеют 11% компаний выборки, т.е. лишь у каждого десятого АО практика КУ может считаться в целом  соответствующей надлежащим стандартам. Остальные 89% респондентов выполняют  менее 10 из 18 индикаторов. Это свидетельствует о необходимости серьезной работы по совершенствованию практики КУ в подавляющем большинстве акционерных обществ, представленных в выборке.

Таким образом, российским компаниям предстоит большая  работа по повышению уровня корпоративного управления. Те из них, которые сумеют добиться успехов в этой сфере, смогут повысить свою эффективность и инвестиционную привлекательность, снизить расходы на привлечение финансовых ресурсов, а в итоге получить серьезное конкурентное преимущество.

Очевидно, что ни одна из существующих моделей не может быть в точности принята нашей страной. Поэтому необходимо изучить накопленный мировой опыт и сформировать собственную, российскую модель корпоративного управления, учитывающую особенности менталитета населения России. Освоение мирового опыта показывает, что отечественная система управления корпорациями имеет много общего со всеми выделенными моделями.

В настоящее время  большинство российских компаний финансируют  свой бизнес в основном за счет прибыли  и кредитов банка. При этом достаточным обеспечением для получения займов они не располагают

Сравнительная характеристика российской модели управления акционерным  обществом и основных моделей  корпоративного управления:

В России в 90-е годы происходил процесс принудительной приватизации, в результате чего предприятия из государственных преобразовывались в открытые акционерные общества. В результате таких процессов. В России сложилась собственная система корпоративного управления, в которой есть черты трех основных моделей. Но при этом российская модель имеет свои недостатки: низкий уровень прозрачности информации о деятельности компаний; отсутствие честных и прозрачных правил игры, одинаковых для всех субъектов хозяйственной деятельности; неотработанность механизмов перераспределения собственности в пользу эффективных собственников; значительная доля аффилированных лиц в структуре собственности.

Таблица 1

Сравнительная характеристика российской модели корпоративного

управления с зарубежными

Сходства между российской и  англо-американской моделями управления	Сходства между российской и  немецкой моделями управления	Сходства между российской и  японской моделями управления
Треугольник управления акционерным  обществом Личные контакты директоров играют важную роль при выборе кандидатов в совет директоров. Многосторонний мониторинг (то есть аудиторская комиссия и ревизионная  комиссия) Защита прав акционеров, не имеющих  контрольного пакета акций (например, кумулятивное голосование) Инвестиционные фонды внутри страны являются основными внешними акционерами в обоих странах.	Особое внимание уделяется долгосрочному  контролю над предприятиями, а не краткосрочной прибыли. Банки играют двойную роль – в  качестве кредиторов и акционеров. Структура владения акциями похожа: российские компании являются одними из крупнейших акционеров в российских АО; немецкие компании владеют большей частью акций в немецких АО.	Треугольник управления акционерным  обществом. Особое внимание уделяется долгосрочному  контролю над предприятиями, а не краткосрочной прибыли. Банки играют двойную роль – в качестве кредиторов и акционеров.
Различия между российской и  англо-американской моделями управления	Различия между российской и  немецкой моделями управления	Различия между российской и  японской моделями управления
В соответствии с законом генеральный директор в России не должен одновременно быть председателем совета директоров; в США и Великобритании такого требования нет. Роль государственного комитета по управлению имуществом в России и  отсутствие государственного владения американскими АО.	Российские АО используют треугольник  управления, немецкие АО – двустороннее управление. Российские АО имеют право изменять размер совета директоров, размер наблюдательного  совета в Германии установлен законом Инвестиционные фонды внутри страны являются основными акционерами в России, а в Германии – нет.	Работники предприятия могут и  не представлять большинства в совете директоров российского АО; в большинство  японских советов входят только внутренние представители. Инвестиционные фонды внутри страны являются основными акционерами в России, а я в Японии – нет.