Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Апреля 2014 в 11:19, доклад
Во многих странах мира мощным источником развития экономических систем и решения социальных проблем являются отношения между властью, бизнесом и обществом, что получило отражение в термине «социальное партнерство». Сформировавшееся изначально как механизм разрешения трудовых споров, социальное партнерство (СП) стало рассматриваться как добровольное и равноправное взаимодействие между работниками (трудовыми коллективами и профессиональными союзами), работодателями, а также государством, в целях защиты прав и интересов работников, работодателей и общества в социально-трудовой сфере.
Во многих странах мира мощным источником развития экономических систем и решения социальных проблем являются отношения между властью, бизнесом и обществом, что получило отражение в термине «социальное партнерство». Сформировавшееся изначально как механизм разрешения трудовых споров, социальное партнерство (СП) стало рассматриваться как добровольное и равноправное взаимодействие между работниками (трудовыми коллективами и профессиональными союзами), работодателями, а также государством, в целях защиты прав и интересов работников, работодателей и общества в социально-трудовой сфере. Что касается России, то использование политики социального партнерства стало актуальным после перехода хозяйства на рыночную основу, с отделением бизнеса от государства, когда пришло осознание того, что при помощи только бюджетных средств нельзя решить все общественно необходимые проекты в стране. И в настоящее время уже многое сделано для того, чтобы механизмы социального партнерства начали работать. Так, раздел II Трудового кодекса Российской Федерации посвящен социальному партнерству в сфере труда, во многих субъектах РФ вслед за федеральным приняты региональные Законы о социальном партнерстве.
С учетом особенностей современного развития России, под «социальным партнерством» понимают организованную на взаимовыгодных условиях модель взаимодействия и согласования интересов органов власти субъекта РФ, регионального бизнеса и общественных организаций в целях создания условий для развития регионального сообщества, направленную на улучшение качества жизни населения, инновационный экономический рост и экологическое благополучие .
Одной из форм социального партнёрства можно считать корпоративное гражданство.
Сегодня термин корпоративное гражданство активно используется как представителями бизнеса, так и представителями экспертного сообщества. Важно отметить, однако, что при этом не существует единой общепринятой концептуализации понятия. Так, различным является содержание, вкладываемое в него теми или иными лицами, что делает проблематичным использование термина корпоративного гражданства без разъяснения вкладываемого в него смысла.
Зачастую термин корпоративное гражданство используется представителями бизнеса, а также и рядом исследователей как синоним КСО. Такое «небрежное» обращение с терминами, является, однако, неэффективным, так как не способствует смысловому приросту и нивелирует мобилизационный потенциал введения понятия альтернативного КСО.
В самом общем плане корпоративное гражданство − это стратегия бизнеса по взаимодействию с обществом в целях обеспечения эффективного и устойчивого развития и повышения собственной репутации как ответственного «гражданина», полноправного участника такого развития. Концепция строится на понимании роли каждого фактора в обеспечении устойчивого развития, направленного на создание и поддержание благоприятной среды жизни и деятельности людей. В рамках такого подхода бизнес рассматривается как ключевой участник системы общественных отношений. Модель КГ ориентирует компанию на трезвую и ответственную оценку влияния собственной деятельности на социальные отношения и институты и на окружающую среду, обеспечивающую качество развития. Помимо корпораций как выразителей специфических коллективных интересов, ключевую роль в выстраивании системы корпоративного гражданства играют государственные институты, а также международные организации и другие субъекты мировой политики, в том числе сетевые НКО. В развитии системных и долгосрочных связей с корпоративными игроками заинтересованы субнациональные (регионы) и наднациональные сообщества.
В рамках применения практик КСО корпорация зачастую выступает как структура, функционирующая в собственном обособленном пространстве, живущая в рамках реализации собственных задач и преследования своих внутренних интересов, обеспечивая при этом мирное сосуществование с внешней ему общественной средой, идя на ряд «уступок». Рассматриваемая же концепция корпоративного гражданства призывает к тому, чтобы наряду с максимизацией прибыли, компания ставила перед собой этические и социально-экономические цели, в рамках формулирования и достижения которых бизнес выступает в качестве активного участника развития общества. Важно отметить, правда, что достижение таких целей в рамках информационного постиндустриального общества, где все больший вес приобретают имидживые риски, становится одной из основ стабильного получения прибыли, то есть ее максимизации в долгосрочной перспективе. Участие в позитивном развитии общества в этом случае является частью стратегии развития корпорации. «В основе этого подхода лежит вопрос о социальной и политической субъектности корпорации, которая наряду с экономическими целями делает стратегический выбор в пользу общественного блага – развития человеческого капитала и поддержания среды обитания – и отстаивает этот выбор в рамках стратегии развития бизнеса».
Такая концептуализация корпоративного гражданства подразумевает, таким образом, что бизнес позиционирует себя как один из участников единого пространства общественных отношений и не рассматривает общество как внешнюю для себя среду. Корпоративное гражданство в этом случае подразумевает системное взаимодействие корпораций со структурами государства и гражданского общества в рамках партнерства всех трех общественных секторов – коммерческого, государственного и некоммерческого - в контексте совместной выработки стратегии развития общества и решения глобальных проблем. «Реализация концепции корпоративного гражданства в идеале призвана перевести отношения бизнеса и гражданского общества из традиционной парадигмы противостояния или/и финансовой помощи в парадигму партнерства. Причем сделать это как на глобальном уровне и в рамках национального государства, так и на уровне местных сообществ, где непосредственно «сходятся» интересы корпораций как хозяйствующих субъектов и представляющих социальные интересы НКО».
Важной мотивационной основой приверженности бизнеса корпоративному гражданству является растущая в рамках укрепления информационного общества необходимость компаний выстраивать отношения доверия со стейкхолдерами и потребителями. Наряду с персоналом компаний и акционерами в число стейкхолдеров принято включать местные сообщества, НКО и органы власти, с которыми корпорация сталкивается в ходе решения своих производственных, коммерческих и политических задач. В этом контексте некоторые корпорации, в рамках своей приверженности принципам КСО, работают на опережение этических запросов потребителей – то есть участвуют в формулировании и продвижении ценностей общества, способных обеспечить устойчивое развитие и защиту интересов различных групп граждан - и, таким образом, действуют в соответствии с рассматриваемой здесь концепцией корпоративного гражданства. Еще одним фактором, способствующим продвижению тематики корпоративного гражданства, является расширение влияния транснациональных компаний как все более важных субъектов мировой политики в контексте глобализации и связанным с ней ослабеванием позиций национальных государств. Влияний корпораций на социально-экономическое развитие общества возросло, что сделало продвижение общественно политической концепции корпоративного гражданства особенно актуальной и своевременной.
Рассмотрим основные особенности моделей корпоративного гражданства развитых стран.
1. Американская модель
Американские компании имеют давние и прочные традиции взаимодействия с гражданским обществом. Следует отметить, что сама концепция корпоративного гражданства (КГ) родилась в США и получила здесь широкую известность и в экспертной литературе, и в бизнес-сообществе. Согласно данным опроса руководителей компаний, подавляющее их большинство (98% представителей крупных и 81% от общего числа опрошенных руководителей 1189 фирм) считают КГ «необходимым для бизнеса приоритетом», ключевой составляющей успешного ведения дел. Около 2/3 лидеров бизнеса (44% всех опрошенных) рассматривают КГ как часть стратегии предпринимательской деятельности. Компании зачастую просто переносят на модель КГ те традиционные виды социальной активности, которые отличают деятельность американского корпоративного сектора. Так, широкое распространение в США получила практика корпоративной филантропии. В результате, корпоративное гражданство в США является приоритетным направлением деятельности компаний и рассматривается как капиталовложение, актив и конкурентное преимущество, обеспечивающее успех ведения бизнеса.
2. Европейская модель
В континентальной Европе за членами корпоративного сообщества, включая наемный персонал, закреплено право на представительство в наблюдательных советах и/или в институтах регулирования трудовых отношений. Разработаны эффективные юридические механизмы защиты прав потребителей. Экологические и природоохранные инициативы и соответствующее регулирование давно уже стали не только частью политической повестки дня, но и важным направлением образовательных программ. Бизнес вовлечен в обсуждение и решение общественно значимых проблем. Модель «компании участников» ориентирует корпорации на взаимодействие с многочисленными стейкхолдерами — от местных сообществ до организаций, отражающих различные общественно значимые интересы (экологические, правозащитные, потребительские и др.), а также с группами, вовлеченными в круг корпоративных отношений, но не имеющими организованного представительства. Такое взаимодействие может давать прямые экономические результаты. В отличие от американской, европейская модель КСО предусматривает высокий уровень институционализации отношений со стейкхолдерами. Такая практика сложилась в недрах европейского социального государства. В регулировании отношений на рынке труда во многих странах участвовали институты социального партнерства. В рамках этих институтов при посредничестве уполномоченных представителей государства велись переговоры между предпринимателями и профсоюзами. Практика социального партнерства развивается и на уровне Европейского Союза. Здесь функционирует Экономический и социальный комитет (ЭСК), в какой-то мере институционализировавший обмен мнениями между бизнесом в лице европейских ассоциаций национальных и отраслевых предпринимательских союзов, наемным трудом (профсоюзами) и «разными» интересами (организациями потребителей, фермеров, лиц свободных профессий и т.д.) В целом для Европы характерна тенденция к системному видению проблем взаимодействия корпорации и общества.
Таким образом, корпоративное гражданство — это модель ответственного общественного поведения компании, нацеленного на ее включение в системное взаимодействие с другими социальными институтами для совместного участия в осуществлении стратегии развития. Реализуя эту модель, компания разрабатывает и проводит в жизнь программы социально ответственных инициатив непосредственно в сфере экономической деятельности, а также в природоохранной и социальной сферах — по так называемой «тройной линии ответственности» (Triple Bottom Line). Подобные практики объединяются в рамках понятия корпоративной социальной ответственности (КСО). Основное внимание здесь уделяется трудовым стандартам и нормам, работе с персоналом, природоохранным мероприятиям и защите прав человека.
Корпоративное гражданство (в его политически ориентированной концептуализации, отличающей его от понятия КСО) остается далеким от повсеместной системной практической реализации. В США, стране где зародилось понятие, на сегодняшний день корпоративное гражданство находится пока на стадии незначительного практического воплощения. Значительно большие успехи в этой области можно наблюдать в Европе, где взаимоотношения бизнеса со стейкхолдерами достигли высокого уровня институционализации в рамках развития институтов социального партнерства. В России же отсутствие равноправных отношений между бизнесом и государством, а также между государством и гражданским обществом (в отсутствии перспектив значительных перемен в общественно-политическом пространстве в ближайшем будущем) делает на сегодняшний день реализацию концепции корпоративного гражданства, предполагающую равноправное партнерство представителей трех секторов (государственного, коммерческого и некоммерческого), мало вероятной.
Список использованной литературы