Модели корпоративного управления за рубежом

Специфической чертой немецкой системы корпоративного управления, определяемой законодательством, является ко-детерминация, или участие  сотрудников в управлении компанией. Согласно принятому в Германии закону 1976 года в компаниях с числом сотрудников более 500 человек, работники выбирают своих представителей на 1/3 всех мест в Наблюдательном совете (Совете директоров). В компаниях, с числом сотрудников более 2 тыс.человек, половина всех мест в Наблюдательном совете предоставляется выборным представителям работников компании. Другая часть Наблюдательного совета избирается акционерами. Численный состав наблюдательного совета колеблется в различных корпорациях от 9 до 22 чел. Таким образом, через данный орган реализуется основной принцип социального взаимодействия. [2, 355 c.]

Практически все компании Германии являются частью огромной сети перекрестного владения акциями. При перекрестном владении акциями понимается ситуация, в которой две компании являются акционерами друг друга. Центральное место  в данной системе занимают банки и страховые компании. Исторически сложилось так, что банки при первичном размещений акций компаний (IPO) выступали в качестве андеррайтеров и часто приобретали акции компаний в большем количестве, чем могли реально разместить. Поэтому чем большее количество финансовых средств компания желала получить при IPO, тем больше была вероятность того, что банк станет крупным акционером и будет представлен в наблюдательном совете.

В настоящее время крупные немецкие банки, образующие ядро группы, представляют собой универсальные кредитно-финансовые комплексы с широким набором услуг, непосредственно не связанных с кредитно-расчетной деятельностью – консультационными услугами по анализу и прогнозированию ситуации на рынках, сбору информации о нововведениях и технических решениях, финансовому планированию, кредитованию экспорта и т.д.

Крупнейшими владельцами акций в Германии являются Deutsche Bank AG, Dresdner Bank AG, Komerzbank AG, а также различные страховые  компании и инвестиционные фонды. Например, Deutsche Bank AG контролирует такие промышленные концерны как Bosch, Siemens. Вокруг Dresdner Bank AG сгруппированы компании Hocht, Grundig, Krupр. Головные холдинги в среднем владеют акциями и контролируют деятельность 150 компаний.  Однако закрытый характер информации о составе акционеров корпораций не позволяет четко обрисовать эту сторону немецкой модели. [3, 189 c.]

Еще одной характерной чертой корпоративного управления в немецкой модели является голосование по акциям, находящимся на хранении в коммерческих банках. Частные владельцы акций поручают банкам голосовать на ежегодном собрании акционеров по данным акциям. Существует практика выдачи коммерческими банками кредитов под залог акций, что одновременно влечет за собой право голосовать на собраниях акционеров по данным акциям. В руках коммерческих банков обычно находится около 80% голосов на собраниях акционеров. Банк является квалифицированным экспертом для корпорации, хорошо знающим ее бизнес и экономические условия в целом.

Например, финансово-промышленная группа, созданная вокруг Deutsche Bank AG является единым промышленно-технологическим  комплексом, объединившем производство самолетов и автомобилей, электротехнических товаров, двигателей и пр. Все компании, входящие в состав группы, имеют прямые производственные и технологические связи, совместно разрабатывают программы в области НИОКР и используют все преимущества данного объединения. 

Немецкую  модель корпоративного управления можно  охарактеризовать как закрытую систему, в центре которой находится банк.  Участие в наблюдательном совете представителей других коммерческих структур позволяет учитывать при принятии решений не только интересы собственников, но и интересы других заинтересованных сторон, чья деятельность связана с данной корпорацией. Можно сказать, что данная система по сравнению с англо-саксонской характеризуется относительно слабой ориентацией на фондовые рынки и акционерную стоимость в корпоративном управлении, поскольку компания сама контролирует свою конкурентоспособность и результаты работы. Законодательство Европейского Союза (ЕС) допускает использование одно- и двухуровневой модели (англо-саксонской и немецкой).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                       4.Японская модель корпоративного управления

 

На  формирование японской модели оказали  влияние экономические и политические условия послевоенного развития Японии, а также культура данной страны, в основе которой лежит  принцип социальной сплоченности и  взаимозависимости.

До  второй мировой войны японский бизнес был представлен небольшим числом финансово-промышленных конгломератов – дзайбацу[ii], собственность которых была сконцентрирована в руках отдельных семейных кланов. После окончания войны экономика Японии была демонополизирована, и  японские компании стали обмениваться пакетами акций, неформально договаривались взаимно не продавать их, что дало им возможность сохранить контроль над компаниями. Это привело к формированию финансово-промышленных групп Японии – кейрецу. Разукрупнение проводилось в основном в сфере промышленности и торговли и не коснулось банковского сектора. [4, 289 c.]

Позже японское правительство разработало  программу развития экономики, распределив все финансовые ресурсы среди шести крупнейших банков. Согласно данной программе банки должны были организовать инвестиционный процесс, взяв все риски на себя. Вокруг этих банков сконцентрировались группы взаимосвязанных промышленных, торговых и страховых компаний. Постепенно сформировалось 6 горизонтальных (Sumitomo, Mitsubishi, Mitsui, Fuyo, Sanwa, Dai-Ichi Kangyo Bank) и 3 вертикальные (Toyota, Sony, Nissan) финансово-промышленные группы. Как правило, кэйрецу группируются вокруг того или иного мощного банка, который обеспечивает финансирование всех компаний группы и фактически исключает возможность их враждебного поглощения другими участниками рынка. В горизонтальной группе имеется один головной банк, в вертикальных группах их может быть два.

Для японской модели характерна высокая концентрация собственности в руках средних и крупных акционеров, а также широкая практика перекрестного владения акциями между компаниями, входящими в «кейрецу». Банки играют основную роль и определяют деятельность каждой промышленной группы. Для японских компаний наиболее важной целью при ведении бизнеса является не повышение капитализации и расширение рынка. Японская экономика характеризуется наименее ликвидным фондовым рынком по сравнению с другими развитыми странами.

Несмотря  на то, что более 70% акций находится у финансовых институтов и аффилированных корпораций, постоянный мониторинг деятельности фирмы осуществляется через механизм главного банка, который является не только ее акционером, но и крупнейшим кредитором. Кроме того, банк выполняет все функции,  обеспечивающие финансовую деятельность компании, что обратилось на их состояние в период осеннего кризиса 2008 года.

Обязательным  членом японских кейрецу являются универсальные торговые фирмы, которые по объему деловых операций и масштабам информационных и торговых сетей относятся к числу крупнейших в мире. Помимо своих основных функций торговые фирмы участвуют в поиске и освоении новых сфер деятельности, где у компаний, входящих в группу, имеется потенциал сбыта и снабжения.

Совет директоров в японских компаниях играет формальную роль. Решение принимается коллегиально, включая процесс обсуждения и переговоров в рамках всей корпорации. Количество членов в Совете директоров достаточно большое, и практически все члены являются внутренними директорами. Внешние директора,  как правило, если и присутствуют,  то их число незначительно.  [5, 302 c.]

Практика  враждебных поглощений не свойственна  японским компаниям, поскольку сопряжена с довольно высокими издержками. Деятельность японских кейрецу оказывает значительное влияние на организацию японской промышленности и японского рынка. Действующий в рамках объединения принцип внутренней специализации, при которой сферы деятельности компаний группы не пересекаются, способствует тому, что между поставщиком и потребителем закрепляются своеобразные монополистические отношения. В результате на японском рынке действует олигополистическая система, которая в связи с высокой конкуренцией между самими участниками олигополии способствует устойчивому развитию отраслей японской промышленности. [6, 224 c.]

Японскую  модель корпоративного управления можно  охарактеризовать как полностью  закрытую, основную на банковском контроле и финансировании. Установление долгосрочных партнерских отношений в банковско-промышленных группах Японии, сопровождается контролем со стороны головного банка, что позволяет снизить проблему контроля за деятельностью менеджеров, которая присуща англо-саксонской модели.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

   В заключение данной работы  можно сделать вывод, что рассмотренные зарубежные модели управления корпорациями имеют определенные сходства и различия между собой. Каждая модель обладает своими достоинствами и недостатками. С точки зрения акционеров наиболее предпочтительной является англо-американская модель, так как управление в ней является наиболее прозрачным, и большое внимание уделяется интересам даже мелких акционеров.

   Защита интересов собственников корпорации от неэффективных действий менеджеров является  основной целью корпоративного управления.

        В каждой  стране структура управления акционерными обществами имеет определенные характеристики и составляющие элементы, которые отличают ее от структур других стран.

Очевидно, что ни одна из существующих моделей  не может быть в точности принята  нашей страной. Поэтому необходимо изучить накопленный мировой опыт и сформировать свою российскую модель корпоративного управления, учитывающую особенности менталитета русского человека. Ознакомление с типичными зарубежными моделями управления позволит выявить наиболее актуальные направления совершенствования российских акционерных компаний и правильно понять сущность управленческих решений партнерских компаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. А.Н.Асаул, В.И.Павлов, Ф.И. Бескиерь, О.А.Мышко. Менеджмент корпорации и корпоративное управление. СПб: Гуманистика, - 2008.-  368 с.
2. И.Л. Викентьев. Приемы корпоративного управления.  СПб.: Триз-шанс, - 2009. – 423 с.
3. Е.Н. Асеева, П.В. Асеев. Улучшение корпоративного управления.  М.: ПРИОР,- 2009.- 345 с.
4. Ю.Н.Лапыгин. Основы управленческого консультирования. М.: ГРИФ, -2010. – 352 с.
5. А.В.Черезов. Корпорации. Корпоративное управление М.: Экономика, - 2011. – 478 с.
6. Л.Н.Тепман. Корпоративное управление. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, - 2012. – 375 с.