Наблюдение как метод сбора первичной социологической информации

Федеральное агентство по образованию

Троицкий филиал

Государственного образовательного учреждения

высшего профессионального  образования

«Челябинский государственный  университет»

 

Кафедра управления

 

 

 

 

 

 

Реферат

по дисциплине «Инновационный менеджмент»

 

на тему: «Наблюдение как метод сбора первичной социологической информации»

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

Слушательница курсов

ДПО «Менеджмент»

Вовк Татьяна Викторовна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Троицк 2013 г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3

1. Сущность процесса наблюдения, как способа получения социологической информации …………………………………………..5
2. Классификация процесса наблюдения …………………………………...8
3. Достоинства и недостатки метода наблюдения………………………...11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...13

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………….15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В области социологии наибольший интерес для меня всегда являлся  сбор социологической информации, и  в тот момент, когда многие люди выбирают соответствующие темы для подготовки, для меня выбор существовал лишь между тремя темами, которые являются методами сбора первичной социологической информации. Это были: метод наблюдения, метод анализа документов и метод опроса. В связи с тем, что по ходу своей жизни, метод анализа документов и метод опроса встречается в обиходе значительно реже, нежели метод наблюдения, мой выбор был очевиден. К тому же наблюдение имеет свою связь со многими другими отраслями науки. Наблюдение считается старейшим психологическим методом.

Как человек, который ежедневно  тратит около получаса на поездки до работы, у меня уходит много времени на наблюдение за другими людьми. Объектами моего наблюдения являются самые разные люди, которые отличаются друг от друга по множеству показателей, от социального положения в обществе до возраста. И с этим среднестатистический человек встречается каждый день и не по разу.

Если немного отвлечься  от незамысловатого ловли чужих  взглядов, и поговорить о профессиональном методе наблюдения, то можно сделать  вывод, что и подобные подходы  к наблюдению встречаются довольно часто. К таким событиям мы можем  отнести комментирование боксёрского  поединка, когда комментатор не только даёт необходимую информацию об участниках данного мероприятия, но и путём  наблюдения анализирует обстановку и делает соответствующие выводы.

В повседневной профессиональной деятельности сотрудника органов внутренних дел процесс наблюдения также  встречается достаточно часто, поскольку  благодаря методу наблюдения, они  определяют подозреваемых, которые  впоследствии могут оказаться обвиняемыми. А что касается патрульно-постовой службы полиции, так она и вовсе осуществляет свою деятельность, руководствуюсь лишь наблюдением, благодаря чему предотвращает многие дорожно-транспортные правонарушения.

Таким образом, вопрос о том, нужен ли вообще метод наблюдения для получения первичной социологической  информации, отпадает сам собой, однако возникает ряд других вопросов, на которые я и попытаюсь ответить в процессе написания данной работы. Первичной задачей в данной работе для меня является определение степени  полезности данного метода, как такового, так и по сравнению с двумя  другими методами сбора социологической  информации, и в процессе ещё и провести анализ данного метода.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Сущность процесса наблюдения, как способа получения социологической  информации

Исследуя подобный вопрос крайне важно различать обычное  наблюдение, которое встречается  в жизни каждого человека, даже с применением каких-либо анализирующих  приемов, и наблюдения, как способа  получения социологической информации. Я, в свою очередь, рассматриваю наблюдение в качестве второго понятия и  вынужден учитывать определённые правила  последовательности, чтобы проведение процесса наблюдения проходила плодотворно, целесообразно и практически  правильно.

В первую очередь необходимо определить проблему социологического исследования, на которую и будет  направлено всё моё внимание. Когда  проблема становится чётко видна, необходимо вычислить объект наблюдения, который зачастую представляет собой определённую группу людей, однако критерии, согласно которым определяется эта группа, обычно неограниченна. Ими могут быть, как строго определённый круг лиц (например, только студенты, или только пенсионеры), так и всё население города или выборочное, без определённого признака, население страны.

Затем наступает наиболее важная часть на стадии предварительного приготовления к наблюдению –  это определение задач, к которым  идут все процессы, задействованные  в процессе наблюдения. В соответствии с задачей исследования различают  гносеологические и предметные проблемы[1]. Эти три фактора я считаю наиболее важными в процессе наблюдения, однако социологи выделяют ряд других факторов, которые также способствуют разрешению одной из социологических проблем. Иногда они даже могут заменять собой  три фактора, которые выделяю  я. К таковым факторам относится  предмет наблюдения, то есть совокупность определённых свойств объекта наблюдения, однако это не имеет принципиального  значения. Особенно если учитывать, что  при выборе объекта мы зачастую уже  руководствуем его свойствами и  признаками.

Большое количество социологов выделяет такой фактор, как условия  наблюдения-то есть совокупность факторов, при который наблюдение либо возможно, либо нет. Однако, если проблема социологического исследования уже установлена, то факторы, которые способствуют её разрешению становятся куда более очевидней, нежели если её нет. Поэтому и этот фактор в приготовлении мы можем опустить.

Когда все три метода в  процессе предварительной подготовке соблюдены, мы можем приступить к  процессу приготовления инструментов наблюдения. В большинстве случаев  главным инструментом в данной части  является дневник наблюдения, в который  заносятся результаты наблюдения и  делаются соответствующие выводы. Однако при более детальном процессе наблюдения инструментами могут  быть различные визуальные и звуковые приборы, документирующие сам процесс, такие как видеокамеры и диктофоны. Сюда же входит и проверка соответствующих  средств и приборов на предмет  пригодности, поэтому не стоит выделять данный этап в отдельную стадию.

Однако наблюдение ещё  должен кто-то проводить. В практике не редки случаи, когда для плодотворности процесса наблюдения достаточно лишь одного человека, которые не только всё скоординирует, но и сам совершит большую часть всех элементов  наблюдения. Но, когда процесс наблюдения представляет собой более сложный  и трудоёмкий процесс, для его  выполнения требуется несколько  человек, или даже группа лиц. Для  такой группы необходимо провести инструктаж, в деталях объяснить всю суть проводимых исследований и ответить на все появившиеся вопросы. В  идеале, необходимо, чтобы данная группа лиц прониклась самоё идеей исследований, однако если достижение данной задачи не является возможным, и люди не проявляют  и малейшей степени энтузиазма, можно  ограничиться и простым инструктажем.

Когда всё вышеперечисленное  можно расценивать, как выполнение поставленных задач, необходимо перейти  к выполнению процедуры наблюдения. В процессе осуществления данных задач, необходимо не забывать цели и принципы, которые были поставлены перед вами ещё до начала всех действий, и, руководствуясь этим, сделать свою работу максимально продуктивной и профессиональной.

Даже выполнив все поставленные задачи, мы, тем не менее, можем повысить качество нашей работы, соблюдая ряд  других факторов. Во-первых, необходимо до начала исследований, провести ряд  пробных опытов, которые позволят сделать соответствующие выводы относительно будущего вашей работы. Также при наблюдении необходимо максимально точно и качественно  вести документацию и классификацию  поставленных перед вами задач, ничего не упуская из виду. Имеет смысл  ведение наблюдения одного и того же лица несколькими наблюдателями  для того, чтобы рассмотреть объект наблюдения с разных точек зрения и сделать правильные выводы, основываясь  не только на своём мнении, но и на мнении вторых лиц.

Исходя из всего выше перечисленного, мы можем сделать ряд выводов: во-первых, главное для метода наблюдения – это достоверность, поскольку  из достоверности вытекает точность и качество сведений, которые мы собираем. Во-вторых, наблюдение подчинено  ясным целям и задачам, которые  мы пытаемся реализовать, проведя соответствующее  исследование, таким образом, напрашивается  и третий вывод – мы не можем  делать те исследования, которые не можем контролировать. Контроль –  это то, что отличает научный процесс  наблюдения от любительского, который происходит с каждым из нас при любом удобном поводе.

Отвечая на вопрос, для чего вообще нужно наблюдение, наиболее правильным ответом я бы назвал слова  российского социолога В.И. Ильина, который цитирует слова Огюста Конта: «Познать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы мочь»[2]. Таким образом, наблюдение необходимо для целостности и  стабильности всех сторон жизни общества, которая иногда имеет излишне  хрупкий характер.

 

2. Классификация процесса  наблюдения

Процесс наблюдения в социологии имеет далеко не последнее место, как один способов сбора социологической  информации, и имеет определённые схожие черты с остальными видами, одной из которых является тот  факт, что метод наблюдения также  имеет определённую классификацию  по различным признакам. Наиболее чётко  выделяются четыре различных классификации, которыми пользуются социологи в  процессе сбора информации.

В первую очередь, наблюдение классифицируется по степени участия  в нём наблюдателя. Существует непосредственное участие наблюдателя в ситуации, когда он своими действиями имитирует  именно ту ситуацию, на которую и  направлена цель исследования. В таком  способе исследования существует один положительный момент – исследователь  рассматривает ситуацию изнутри, благодаря  чему выводы и анализы получаются более точными. Непосредственно  от данного метода существует простое  наблюдение, т.е. то, в котором наблюдатель  непосредственного участия не принимает, лишь документируя те данные, которые  предстали его глазам со стороны. Однако и в таком виде наблюдения существуют свои плюсы. Не зная о том, что среди них существуют исследователи, объекты исследования не могут помешать субъектам в проведении тех или  иных наблюдениях. В результате, объекты  будут искренны в своих действиях.

Также в социологии выделяется степень формализованности, которая в свою очередь делится на два типа наблюдения: это бесструктурное и структурное наблюдение. Существует и другое название данных терминов: формализованные и неформализованные. И формализованные, и неформализованные методы обладают определенными свойствами, или возможностями, которые являются их достоинствами, но одновременно и их недостатками[3].

Разница этих двух понятий  в степени контроля, который оказывает  наблюдатель на объекты своего исследования. Бесструктурное наблюдение характеризуется тем, что процесс всех действий, оказываемых на объекты заранее неизвестна, даже для самого автора исследования. Контроль в данном исследовании имеет посредственное значение, он резко отходит на второй план, оставляя свободу действиям. Однако при таком виде наблюдения наибольшее значение имеет теоретическая часть исследования. Исследователю необходимо заранее просчитать те или иные действия участников, чтобы эксперимент не вышел из-под контроля.

В противоположность данному  виду выступает структурное или  стандартизированное наблюдение, которое  чётко определяет не только все организационные  моменты, но и весь процесс наблюдения. План такого исследования является наиболее полным из всех типов исследования и содержит такие признаки, как  точность, пунктуальность и исполнительность, что обеспечивает чёткость определения  поставленной задачи.

В отдельную категорию  выделяют наблюдение по условиям организации. Здесь также существует два основных вывода: проведение наблюдения в естественной среде, примерами которыми могут  быть любое немотивированное скопление  людей и проведение наблюдения в  лабораторных условиях, что зачастую предполагает закрытое помещение и  изоляция от факторов внешней среды.

Наблюдение в естественных или полевых условиях обычно осуществляется в обычных условиях социума, в  нашей повседневной жизни, поэтому  исследователю необходимо применить  весь накопленный опыт, чтобы провести эксперимент не только незаметно  для его объектов, но на основе этого  сделать соответствующие выводы. Наблюдение в лабораторных условиях не имеет столь же интересной работы, как и у наблюдения в полевых, поскольку полностью устраняется  любая импровизация и всё подчинено  строгому контролю.

В последнюю категорию  входят типы наблюдения, которые различаются  регулярностью проведения исследования. Социологи выделяют три наиболее крупные виды в данной категории:

1. Систематическое наблюдение  – структурное поэтапное наблюдение, наиболее контролируемое, сроки  которого могут быть неограниченными.