Основные этапы становления менеджмента как науки

 
ДОКЛАД 
 
ТЕМА: 
 
«Основные этапы становления  менеджмента как науки» 
 

                                                                         Подготовил студент 4курса

                                                               Группы ПО ВТ и АС

                                                       Никифоров К.В.

 
Введение 
 
Управление появилось вместе с людьми. Оно выделилось и обособилось в самостоятельный вид деятельности в процессе разделения и кооперации труда, что породило необходимость организации, координации и согласовании деятельности людей в общественном производстве. Там, где хотя бы два человека объединялись в стремлении достичь какой-либо общей цели, возникала задача координации их совместных действий, решение которой кто-то из них должен был брать на себя. При этом один из становился руководителем, т.е. управляющим, а другой - его подчинённым, т.е. управляемым. 
 
Современный менеджмент, как сложнейшая система управления фирмами, предприятиями, организациями, функционирующими в условиях рыночной экономики, предполагает создание условий, необходимых для их эффективного функционирования и развития производственно-хозяйственной деятельности. 
 
К настоящему времени накоплен богатый практический опыт управления в области промышленности, торговли, кооперации, сельского хозяйства и т.п., хотя и ощущается недостаточная теоретическая проработка данных вопросов. 
 
^ ЦЕЛЬ ДОКЛАДА: 
 
Выявить основные стадии развития науки управления и проследить попытки классификации подходов и школ менеджмента. 
Рассмотреть возникновение, формирование и содержание различных школ управления. 
Проследить развитие теории и практики управления в России. 
Изучить разнообразие моделей менеджмента.

1.Исторические  предпосылки менеджмента. 
Обосновывая необходимость осуществления управленче- 
 
ской деятельности, выделения "особой" функции общественного производства - управления, К. Маркс указывал, что "...всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществ- 
 
ляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает со- 
 
гласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производствен- 
 
ного организма в отличие от движения его самостоятельных ор- 
 
ганов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нужда- 
 
ется в дирижере". 
 
Вероятно, впервые проблему управления взялись решить древние египтяне. Около 6 тысяч лет назад они признали необхо- 
 
димость целенаправленной организации деятельности людей, ее планирования и контроля результатов, а также поставили вопрос о децентрализации управления. 
 
Примерно в то же время, в 1792-1950 гг. до н. э., в сосед- 
 
нем Вавилоне царь Хаммурапи провел ряд хозяйственных и ад- 
 
министративных реформ. Установил единую систему правил, норм и наказаний, известную как Законы Хаммурапи. В Законах (Кодексе) Хаммурапи впервые на государственном уровне кон- 
 
статировалось наличие частной собственности. Он применил для нужд управления и контроля письменные документы на глиня- 
 
ных табличках и свидетельские показания, признал недопусти- 
 
мым перекладывание должностными лицами ответственности на своих подчиненных, законодательно установил уровень зарплаты. 
 
В древней Шумерии на глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, были записаны сведения о коммерческих сделках и законах государства, что также свиде- 
 
тельствует о наличии там практики управления. 
 
Определенный вклад в теорию управления был внесен в эпоху античности, за 400 лет до н. э. Сократ сформулировал принцип универсальности управления. Его современник, персид- 
 
ский царь Кир, выдвинул идею о необходимости специальных исследований причин, побуждающих людей к действию, т. е. мо- 
 
тивации. Он рассматривал также проблему обработки управлен- 
 
ческой информации и составления планов. Чуть позже в Греции занимались изучением метода выполнения трудовых операций и обеспечения их ритмичности. Платон сформулировал принцип специализации. 
В 325 году до н. э. Александр Македонский создал впервые штаб как центр управления боевыми действиями. 
В древности организации имели определенную структуру, в которой выделялись уровни управления. Существовали и круп- 
ные политические организации, руководителями которых явля- 
лись короли и генералы. Были также и управляющие, хранители житниц, погонщики, надсмотрщики работ, губернаторы террито- 
рий и казначеи, которые помогали обеспечивать деятельность этих организаций. 
Шли годы, управление многими организациями станови- 
лось более четким и сложным, а сами организации - сильными и устойчивыми. Примером может служить Римская империя, кото- 
рая просуществовала сотни лет. Римские легионы, отличавшиеся четкой структурой управления, состоящей из генералов и офице- 
ров, подразделением армии на дивизии, шли победным маршем через плохо организованные европейские страны, государства Среднего Востока. Завоеванные территории отдавались под управление губернаторов, подчинявшихся Риму, строились доро- 
ги, чтобы установить связь с Римом. 
Почти все формы современного управления можно просле- 
дить в древних организациях, хотя их характер и структура управления существенно отличались от сегодняшних. 
В эпоху рабовладения также имели место элементы управления, однако преобладали методы прямого принуждения и страха наказания в качестве главных средств побуждения к труду. 
 
В дальнейшем, с развитием общественного производства, такой труд обнаружил органически присущую ему неэффективность. Его заменила система наемного труда зарождающейся буржуазной эпохи. Она основывалась на использовании принципиально иного, опосредованного механизма принуждения, приме- 
нявшего материальные стимулы и экономические рычаги в управ- 
лении трудом. Возникший свыше 250 лет назад в ряде стран За- 
падной Европы торговый капитализм имел совсем иную основу - денежный капитал. Вместо прямых и грубых форм принуждения к труду при капитализме формировался и повсеместно использовал- 
ся рыночный механизм, действовавший на базе обмена меновыми стоимостями и предполагавший формальную личную независи- 
мость и равенство обменивающихся сторон. 
Главным, по сути революционным, преобразованием этого периода в области менеджмента, лежащим в основе его возник- 
 
новения, было отделение капитала-собственности от капитала- функции, менеджмента от собственности, зарождение профес- 
 
сионального менеджмента. 
 
Хотя управленческая практика развивается с древних вре- 
 
мен, до XX в., вероятно, никто не задумывался над тем, как управлять системно. Людей в основном интересовало, как зара-  
 
ботать больше денег, завоевать политическую власть, но не то, как управлять организациями. 
 
В начале XIX в. английский исследователь Р. Оуэн много времени посвятил проблемам достижения целей организации с помощью других людей. Он предоставлял рабочим приличное жилье, улучшал условия их работы, разрабатывал системы оцен- 
 
ки результатов их труда и путем дополнительных выплат стиму- 
 
лировал хорошую работу. Эти реформы явились уникальным прорывом в суть человеческого восприятия действительности и роли руководителя. Но, несмотря на это, бизнесмены того време- 
 
ни видели мало здравого смысла в реформах Р. Оуэна, ни один из них не последовал его примеру, так как у них отсутствовал инте- 
 
рес к управлению. 
 
Понимание того, что организацией можно управлять сис- 
 
тематизировано, чтобы более эффективно достигать ее целей, возникло не в один момент. Эта - 
 
концепция развивалась в тече- 
 
ние длительного периода, начиная с середины XIX в. до 20-х гг. XX века. В связи с этим считается, что менеджмент выделился в самостоятельную область человеческих знаний, науку лишь на рубеже XIX-XX веков. 
 
Следует заметить, что американец Джозеф Вартон в 1881 го- 
 
ду предложил читать студентам, будущим инженерам, "научный курс управления", впервые разработав курс менеджмента для пре- 
 
подавания в колледже. Вслед за ним в 1886 году Генри Р. Таун заявил о необходимости разработки научных основ менеджмента как профессиональной деятельности. 
 
Тем не менее моментом оформления менеджмента как нау- 
 
ки принято считать начало XX века, когда Фредерик Тейлор в США, Анри Файоль во Франции и Вальтер Ратенау в Германии опубликовали свои первые работы по научной организации труда. Так, американский инженер Ф. Тейлор в 1911 году опубликовал свою книгу "Принципы научного менеджмента". Книга вызвала всеобщий интерес, и в ней управление впервые признано наукой и самостоятельной областью исследования. Это были первые работы, в которых сделана попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ научного управления. Они явились ответом на потребности промышленного развития, которое все больше приобретало такие специфические черты, как массовое производство и массовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций и акционерных обществ. Организации- гиганты испытывали острую необходимость в рациональной организации производства и труда, в четкой и взаимосвязанной ра- 
боте всех подразделений и служб, менеджеров и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами. 
Основной силой, которая первоначально подстегнула интерес к управлению, явилась промышленная революция в Англии. Однако идея о том, что управление может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в Америке, которая стала родиной современного управления. В начале XX в., в период бурного развития, Соединенные Штаты были практически единственной страной, где человек, преодолев трудности, связанные с его происхождением, национальностью, мог проявить инициативу и личную компетентность. Миллионы европейцев иммигрировали в Америку, создав тем самым огром- 
 
ный рынок рабочей силы. Соединенные Штаты почти с самого своего возникновения серьезно поддерживали идею образования для всех желающих, что способствовало росту числа людей, ин- 
 
теллектуально способных выполнять различные роли в бизнесе, в управлении. Трансконтинентальные железнодорожные линии превратили Америку в самый крупный единый рынок в мире. В то время практически не существовало государственного регу- 
 
лирования в бизнесе, поэтому предприниматели, которые доби- 
 
вались успеха, становились монополистами. В результате созда- 
 
вались крупные отрасли и предприятия, для управления которы- 
 
ми требовались формализованные способы. 
Таким образом, появление менеджмента связано со следующими основными условиями:

•  
  органическим строением капитала, развитием машинно-
•  
  го производства, возрастанием требований к управлению, неспо-
•  
  собностью собственника и предпринимателя справиться со все возрастающими трудностями управления;
•  
  возникновением большого количества субъектов ры-
•  
  ночной экономики, возрастанием объема и усилением рыночных связей;
•  
  развитием конкуренции и неустойчивостью рыночной экономики, которые обусловливают необходимость профессио-
•  
  нального подхода к управлению;
•  
  появлением крупных корпораций, приводящим к увели-
•  
  чению объема и сложности управленческих работ, которые могут быть выполнены только специальным аппаратом работников. Именно в корпорации менеджмент окончательно отделяется от самоуправления собственника-предпринимателя;
•  
  рассредоточением собственности между акционерами, в результате чего появились новые функции управления акцио-
•  
  нерным капиталом, распределения прибыли между акционерами и др.;
•  
  попытками предпринимателей воспользоваться преиму-
•  
  ществами техники, созданной в период промышленной револю-
•  
  ции;
•  
  желанием группы любознательных людей создать самые эффективные способы выполнения работы.

2. Научные  школы менеджмента.

2.1. Школа  научного управления 
Возникновение современной науки управления относится к началу XX в. и связано с именами Ф.У.Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение. 
Этот метод исследования впервые был применен к отдельно взятому предприятию американским инженером Ф.У.Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством. 
Термин «научное управление» впервые был предложен в 1910 г. Л.Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции. 
Метод исследования Тейлора заключался в расчленении процесса физического труда и его организации на составные части (труд исполнительский и труд распорядительский) и последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание системы научной организации труда, базирующейся на основе экспериментальных данных и анализе процессов физического труда и его организации. 
Создавая свою систему, Тейлор не ограничивался только вопросами рационализации труда рабочих. Значительное внимание Тейлор уделял лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рационализации распространялось также и на планировку предприятия и цехов. 
Функции осуществления взаимодействия элементов производства были возложены на плановое или распределительное бюро предприятия, которому в системе Тейлора отводилось центральное место.  
Важным вкладом Тейлора было признание того, что работа по управлению – это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия. 
Философскую основу системы Тейлора составила концепция так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты. 
Идеи Ф.Тейлора были развиты его последователями, среди которых в первую очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства. 
Френк Гилбрет и его супруга Лилиан Гилбрет занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда. 
Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Г.Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности. 
Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т.е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора. 

2.2. Классическая (административная) школа в управлении 
Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.  
В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.  
Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.  
Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием. 
Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л.Гьюлик, М. Вебер, Д.Муни, Алфред П.Слоун, Г.Черч. 
На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

•  
  четкое функциональное разделение труда; 
•  
  передача команд и распоряжений сверху вниз;
•  
  единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);
•  
  соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных). 
  Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между орга- 
  нами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации. 
  В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.

2.3 Школа  психологии и человеческих отношений 
Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора, который в конечном счете является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.  
Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята профессором Гарвардского университета США Г. Мюнстербергом. 
В 20–30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э.Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений. 
Одним из главных отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т.е. теории человеческого поведения. 
Одним из основателей школы психологии и человеческих отношений является профессор Школы бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо. 
Представители школы «человеческих отношений» рекомендовали уделять серьезное внимание изменению неформальной структуры при перестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». Это – не простая задача, а «социальное искусство». 
К недостаткам школы психологии и человеческих отношений можно отнести игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих в производстве, учеными был явно завышен уровень воздействия на рабочих с помощью социально-психологических методов. 
Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа психологии и человеческих отношений, основные ее положения нашли впоследствии отражение в новых, более сложных и современных концепциях менеджмента. 
Большое место в исследованиях ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А.Маслоу, Ф.Герцбергера, Д.Макклеланда, К.Альдерфера. 
Наиболее последовательно концепция мотивации развита видным представителем школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях.

2.3. Школа  науки управления (количественная  школа) 
Становление школы науки управления связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р.Акофф, Л.Берталанфи, С.Бир, А.Гольдбергер, Д.Фосрестер, Р.Люс, Л.Клейн, Н.Джорджеску-Реган. 
Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:Рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов. 
Исследование проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и ЭВМ. 
Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели.  
Процессный подход основывается на положении о том, что все функции управления зависят друг от друга. 
Ситуационный подход непосредственно связан с системным и процессным подходами и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается в определении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенное время. 
^ Таблица 1.Эволюция подходов к управлению по М.Х. Мескону. 
Школы/годы 
1895 
1920 
1930 
1940 
1950 
1960 
2004 
Научное управление 
Административная школа 
С точки зрения человеческих отношений 
С точки зрения науки о поведении 
С точки зрения количественных методод 
Процессный подход 
Системный подход 
Ситуационный подход 
 
Из обзора подходов видно, что управленческая мысль постоянно развивалась и способствовала зарождению новых идей об эффективном управлении организацией. 
Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.  
Второе направление школы науки управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые называют это направление новой школой. 
 
Начало применения математических методов в экономических исследованиях в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801–1877).  
 
Возможность использования математики для решения экономических проблем вызвала большой интерес в России. 
 
Ряд крупных специалистов, таких как В.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, Л.В.Канторович, внесли большой вклад в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ). 
 
Особое место принадлежит Д.Е. Слуцкому, известному своими работами по теории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал статью «К теории сбалансированности бюджета потребителя», которая оказала большое влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта статья получила мировое признание. 
 
- 
 
Первая в стране Лаборатория экономико-математических методов была создана в 1958 г. в Академии наук B.C. Немчиновым.  
 
В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное общество для развития экономической теории в связи со статистикой и математикой», в которую входили известные буржуазные экономисты И.Шумпетер, И.Фишер, Р.Фриш, М.Калецкий, Я.Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послужило отправным моментом создания математической школы экономистов. 
 
Отличительной особенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретают особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив. 
 
Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление – это не только наука, но и искусство. 
 
 
^

-

3.Развитие  теории и практики управления  в России.

 
Начиная с XVII в., вопросам управления в  России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и  улучшении ее системы управления оставили из- 
 
вестный русский экономист ^ А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управле- 
 
ния России ^ П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребо- 
 
вало создания новой общественной организации управ- 
 
ления социалистическим производством.  
 
В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как ^ А.А. Богда- 
 
нов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов.  
 
Известный совет- 
 
ский ученый А.К. Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулиро- 
 
вана и обоснована концепция, получившая название «тру- 
 
довые установки». Внедрением методики трудовых установок в практи- 
 
ческую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. Важнейшее место в осуществлении методики трудо- 
 
вых движений отводилось инструктажу.  
 
Недостатком концепции трудовых установок. Гастева является слабая разработка самой методики трудовых ус- 
 
тановок, выбор слишком узкой базы исследования, ори- 
 
ентация на индивидуальность рабочего. 
 
Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту ^ О.А. Ерманскому, который внес значитель- 
 
ный вклад в создание теории социалистической рациона- 
 
лизации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйствен- 
 
ного строительства в СССР. 
 
Проблемы научной организации труда получили ши- 
 
рокое освещение в трудах ^ П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности. 
 
Особого внимания заслуживает дискуссия, развер- 
 
нувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конфе- 
 
ренции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна — от группы «Семнадцати» во главе с Кер- 
 
женцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась соз- 
 
данием центральной платформы, принятой на II Всесо- 
 
юзной конференции по НОТ, в которую вошли положи- 
 
тельные моменты обеих дискутировавших платформ. 
 
Крупный вклад в развитие теоретических основ со- 
 
циалистической организации производственных процес- 
 
сов был внесен ^ О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производ- 
 
ственном процессе на три вида: последовательное, па- 
 
раллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла. 
 
В 30-е гг. была проделана большая научная и практи- 
 
ческая работа по созданию науки об организации производ- 
 
ства, труда и управления, результатом которой был вы- 
 
ход в свет первого советского учебника по организации производства. В эти же годы было положено начало формированию систе- 
 
мы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отрасле- 
вого профиля, которая вскоре стала ведущей среди эко- 
номических специальностей. 
В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предше- 
ствующие годы, не претерпела принципиальных измене- 
ний. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования. 
В послевоенный период времени возобновилась на- 
учная и практическая работа в области организации и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться. 
Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по тер- 
риториальному принципу через ^ Советы народного хозяйст- 
ва (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ве- 
домственных тенденций в развитии промышленности. 
К этому же времени относится рождение такой важ- 
ной самостоятельной ветви экономики, как экономиче- 
ская кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руково- 
дством академиков ^ А.И. Берга и В.М. - 
Глушкова. Кибер- 
нетика сыграла важную роль в развитии теории управле- 
ния производством. 
Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы. 
Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех ре- 
форм, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся: 
Реформа системы управления экономикой 1965 г. 
Реформа системы управления 1979 г. 
Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время). 
В связи с произошедшими серьезными изме- 
нениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академи- 
ком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям: 
внесение отдельных элементов рынка в сущест- 
вующую командно-административную систему управления; 
быстрый переход к рынку без какого-либо госу- 
дарственного регулирования; 
создание системы управления на основе регули- 
руемой рыночной экономики. Этот вариант со- 
вершенствования системы управления соответст- 
вовал предложениям правительства. 
Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую назва- 
ние «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемо- 
му рынку. Эта программа многими учеными рассматри- 
валась как «шоковая терапия». 
По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регу- 
лируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное раз- 
рушение административно-командной системы управле- 
ния. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России. 
Однако, несмотря на принятые меры, не удалось при- 
остановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране ми- 
ра. Рынок требует управления, руководства, регулирова- 
ния со стороны государства. 
В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Оте- 
чественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.