Понятие и основные характеристики корпоративной социальной ответственности, социальной политики

6 этап. Конец 90-х - начало 2000-х  гг. Современный этап развития  КСО. Концепция «корпоративного  гражданства».

В концепции «корпоративного гражданства» проявились отличия, связанные с мировой экономической обстановкой. Во-первых, это наличие в перечне ее стэйкхолдеров государственных учреждений различного уровня и назначения, с которыми напрямую взаимодействует корпорация. Во-вторых, это та особая роль, которую обрели процессы глобализации, которые резко обострили проблемы социально-экономического развития в мире и сделали эти проблемы предметом широкой общественной и политической дискуссии. Это привело к смене модели поведения бизнеса, в основе которой были приоритеты максимально высокой прибыли, конкуренции и безудержной экспансии. Таким образом, реализация социальной ответственности бизнеса возможна в наиболее полной мере в системе корпоративных отношений.

Продвижение принципов КСО в Европе началось с образования в 1995 году сети европейских бизнесов (European Business Network - CSR Europe), которая занялась распространением и популяризацией принципов КСО. Официально принципы КСО были представлены на Лиссабонском европейском саммите в марте 2000 года. По мнению глав государств ЕС использование механизма КСО «… превратит экономику ЕС в самую конкурентоспособную и динамичную в мире, для которой будут характерны экономический рост, увеличение количества и качества рабочих мест и большая социальная слаженность»

К началу XXI века большинство крупных западных компаний сформировали собственные политики КСО, а изучение концепции корпоративной социальной ответственности вошло в учебные курсы по корпоративному менеджменту ведущих экономических вузов.

3.Этика  бизнеса: экономическая, правовая, этическая  и филантропическая ответственности (модель пирамиды корпоративной  социальной ответственности А. Керолла).

Пирамида А. Керолла. Лежащая в основании пирамиды Керолла экономическая ответственность подразумевает непосредственную обязанность организации на рынке как производителя товаров и услуг удовлетворять какие-либо потребности потребителей и, таким образом, извлекать и свою прибыль. Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие деятельности компании тем ожиданиям общества, которые зафиксированы в правовых нормах. Этическая ответственность требует от деловой практики организации соответствия тем ожиданиям общества, которые не оговорены в правовых нормах, но основаны на существующих нормах морали. Филантропическая или дискреционная ответственность побуждает фирму к благотворительным действиям, направленным на оказание помощи нуждающимся, в том числе при реализации социальных программ. Далее А. Керолл, развивая комплексную концепцию, предложил модель КСО, которая включила три измерения: 1) корпоративная социальная ответственность — возможные уровни: экономическая, правовая, этическая, дискреционная; 2) корпоративная социальная восприимчивость — диапазон изменений от реактивной к проактивной: реактивная, оборонительная, адаптивная и проактивная; 3) релевантные общественные проблемы — охрана окружающей среды, безопасность продукта, дискриминация, безопасность рабочих мест, взаимодействие с акционерами и т. д. Продолжила подобное развитие идеи многомерной КСО модель, разработанная С. Вартиком и Ф. Кохреном, сделавшими упор на корпоративную социальную деятельность (КСД). При этом они опирались на трехмерную модель А. Керолла, но каждому измерению Керолла дали свои названия: принципы, процесс, политика. Модель корпоративной социальной деятельности С. Вартика и Ф. Кохрена Принцип КСД Процесс — корпоративная социальная восприимчивость Политика организации в решении общественных проблем Экономический Реактивная Идентификация проблем Правовой Оборонительная Анализ проблем Этический Адаптивная Разработка ответа Дискреционный Проактивная Реализация Корпоративная социальная деятельность представляет собой основополагающую взаимосвязь между принципами социальной ответственности, процессом социальной восприимчивости и политикой, направленной на решение общественных проблем

6. Становление  КСО в России.

Понятие корпоративной социальной ответственности в России появилось сравнительно недавно. На Западе это явление сформировалось около 20 лет назад. В начале своего становления под социальной ответственностью понимали лишь политику взаимоотношений с работниками, своевременную выплату заработной платы, оплату налогов. 
В начале 70-х годов крупнейшие компании США и развитых западноевропейских стран осознали свою ответственность перед обществом, решив выработать единые ценности во взаимоотношениях с сотрудниками и внешней средой предприятия. В настоящее время существует множество трактовок понятия "корпоративная социальная ответственность". Согласно самой распространенной КСО - это концепция, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес-операции и их взаимоотношения со всем кругом связанных с компанией организаций и людей. Рассматривая данное определение, следует отметить, что КСО включает в себя: 
- ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами; 
- ответственность в отношении потребителей; 
- ответственность в отношении своих сотрудников; 
- экологическая ответственность компании; 
- ответственность компании перед обществом в целом. 
Также необходимо подчеркнуть, что главная характерная черта КСО - это добровольность, фактически синоним филантропии. По сути, бизнес понимает свою ответственность перед внешней и внутренней средой компании и отдает часть своих доходов на общественные нужды. Вопрос только в том, существует ли такая возможность в России и каковы перспективы становления КСО? 
Еще несколько лет назад российское бизнес-сообщество не понимало значения корпоративной ответственности. Весь вклад в развитие общества включал в себя ежемесячную заработную плату, бесплатное питание, в некоторых компаниях речь шла даже о бесплатном медицинском страховании для своих сотрудников. Крупнейшие ресурсные компании ограничивались заявлениями о будущих благотворительных акциях, рекламными роликами о спасении природы и редких животных. 
В связи с выходом России на мировую арену, усиливающимися темпами глобализации, желанием отечественных предприятий получения иностранных инвестиций (особенно в условиях мирового экономического кризиса) встал вопрос о введении новых стандартов корпоративной ответственности с ориентиром на прозападную модель. 
В настоящий момент разработаны стандарты отчетности, связанные с политикой социальной ответственности. Одним из самых известных стал свод из девяти правил корпоративной этики и социальной политики United Nations Global Compact, предложенный ООН в 2000 г. Качество ведения корпоративной ответственности оценивает социальный аудит. Некоторые известные агентства вырабатывают рейтинги социальной ответственности, которые влияют наряду с бизнес-показателями на капитализацию фирм. Например, British Petroleum стала инициатором социального аудита среди нефтяных предприятий. В России этой концепции последовала нефтяная компания "ЮКОС". Целый ряд бизнес-ассоциаций озабочен разработкой стратегии участия в жизни общества и ответственности бизнеса перед ним. Среди известных участников проекта: Российский союз промышленников и предпринимателей, Ассоциация менеджеров, фонд "Евразия", британский фонд Charities Aid Foundation (CAF). 
И все же рассматривать корпоративную ответственность без внутриполитической ситуации, специфических особенностей регионов невозможно, особенно для градообразующих предприятий. Вследствие этих факторов становление КСО в России сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, всерьез о политике социальной ответственности задумываются и имеют материальную возможность лишь крупные, общенациональные компании, а также филиалы и дочерние подразделения международных компаний. К сожалению, средний и мелкий бизнес, особенно в регионах, из-за многочисленных налоговых платежей и другой обязательной ответственности не имеет возможности жертвовать своими доходами ради общества, организовывая лишь разовые акции благотворительности. 
Также необходимо учитывать историческое прошлое Российской Федерации, географическое положение, особенный менталитет, жажду к накоплениям, постоянно меняющуюся экономическую и политическую ситуацию в стране. Обширная территория, удаленность населенных пунктов от центра и столицы, концентрация капитала в отдельных базово-ресурсных регионах страны, привязка моногородов к отдельному градообразующему предприятию снижают шансы и готовность топ-менеджмента "делиться" с общественностью. 
К барьерам на пути КСО в России можно отнести социальную пассивность граждан. Острая критика в адрес работодателей в отношении их нежелания решить острые социальные проблемы, но в то же время полное отсутствие готовности к попыткам предпринять самостоятельные действия. 
На мой взгляд, одной из самых острых проблем является принудительный характер со стороны государства и местных властей - навязать политику КСО предприятиям. Ведь, как отмечалось ранее, главная черта ответственности - это добровольное начало. В настоящий момент это обязательство со стороны государства, которое необходимо выполнять компаниям, желающим остаться на плаву. Следовательно, это вызывает лишь отрицательную реакцию топ-менеджмента компаний и порождает полное безразличие к социальным вопросам. Учитывая нестабильную экономическую ситуацию, руководители предприятий всеми силами пытаются заработать и сохранить что-либо для своей компании, пока ветви власти не предпримут новые решения. 
Высокий уровень бедности в регионах, отсутствие опыта и государственной инфраструктуры для решения проблем здравоохранения, трудовых конфликтов не позволяют руководителям компаний акцентировать свое внимание на социальных проблемах общества. Таким образом, российский бизнес, с одной стороны, стремится к выработке индивидуальных и общих подходов к социальной ответственности, стремится внедрить в практику международные принципы прозрачности, экологической безопасности, трудовых отношений, поддержки общества. С другой стороны, он вынужден содержать и сохранять заработную плату и многочисленные льготы для персонала, вкладывать материальные средства в развитие своего предприятия, делиться с местными властями и многочисленными контролирующими органами. По мнению специалистов социологии и управления, в России необходимо разработать такие подходы к социальной ответственности компаний, которые основаны на общепринятых международных принципах социальной ответственности, но с другой стороны, предлагают формы осуществления политики социальной ответственности с учетом российского менталитета. 
Разработка и внедрение разумной и эффективной политики корпоративной социальной ответственности - это шаг к признанию российских компаний на международной арене. Это начало длинного пути изменения стереотипов, имиджа предприятий РФ, возможность совмещения рыночной политики и социальной ориентации бизнес-структур.

7. Аргументы  в поддержку КСО и против.

аргументы «за» и «против» социальной ответственности выглядят следующим образом.   

ЗА: 1. Прибыль в перспективе. 2.Лучше добровольное участие по возможности, чем обязательное по «закону». 3.Подготовка трудовых ресурсов. 4.Обучение и повышение компетентностей персонала. 5.Позитивный имидж компании. 6. Диверсификация бизнеса.          

ПРОТИВ: 1. Ответственность за приоритеты и формы корпоративной социальной деятельности. 2. Финансирование непрофильных направлений бизнеса. 3. Отсутствие норм и границ в оценках корпоративной социальной ответственности.

10. Концепция корпоративного эгоизма  ( Фридман), компания собственников.

В рамки экономического подхода вписывается и главный предмет нашего интереса – концепция «корпоративного эгоизма» М. Фридмана. Классическая формулировка идеолога либерализма гласит: «существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса – использовать свои ресурсы и направлять свою деятельность на увеличение прибылей согласно правилам игры, т.е. в рамках открытой и свободной конкуренции без обмана или мошенничества»[5]. Концепция «корпоративного эгоизма» воплощена в понятии «компания собственников» (shareholdercompany), для которой приоритетом являются финансовые дивиденды и прибыль, а процесс принятия решений ориентирован исключительно на акционеров и собственников компании. Персонал компании рассматривается как наемная рабочая сила, продающая свой труд и взамен получающая заработную плату. М. Фридман отмечал, что в системе частной собственности у менеджеров корпорации прямая ответственность перед работодателями. Она состоит в том, «чтобы вести бизнес в соответствии с их пожеланиями, которые обычно сводятся к требованию сделать как можно больше денег, приспосабливаясь при этом к базовым нормам общества, воплощенных в его законах и этических традициях»[6]. Таким образом, морально-этическая ответственность сводится к профессиональной ответственности.