Проблемы и перспективы государственного управления в России после 1991 года

 

Национальный  исследовательский университет  Высшая школа экономики

Санкт-Петербургский  филиал

 

 

 

 Факультет менеджмента

 Кафедра государственного и муниципального управления

 

 

 

 

Эссе на тему:

Проблемы и перспективы  государственного управления в России после 1991 г.

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Тихонов Кирилл

Александрович, группа №216

 

Проверил:

  доцент кафедры государственного

  и муниципального управления, к.э.н.,

  Матецкая Наталья Борисовна

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург 2011 год 

Вступление

 

Безусловно, 20 век выдался знаменательным для нашего государства. За столь  короткий относительно истории период Россия прошла путь от царской власти через социализм к демократическому государству. С точки зрения теории государства и права, Россия как либеральное демократическое государство находится в стадии становления. Именно поэтому вызывает такой интерес тема проблем и перспектив государственного управления в нынешней России.

В нашей стране народ любит обсуждать политику. Тема данного эссе весьма популярна в обсуждениях, ведь она касается непосредственно нас, нашей страны и ее будущего. На самом деле споры на данную тему в общественных местах вызывают у меня большой интерес, ведь они представляют мне точку зрения народа, который ощущает качество работы государственных служащих на себе. Мне же, вследствие малой вовлеченности в отношения с системой государственного управления, довольно сложно оценить состояние госаппарата на основе личного опыта.

В данной работе с помощью фактов известных, но не всегда официальных, я  попытался разобраться в состоянии  системы государственного управления современной России. Мои рассуждения  не претендуют на академичность, скорее они выражают мое скромное видение  ситуации в стране. Также, я считаю, мнение о политике не может быть объективным, ведь оно зависит от убеждений каждого отдельно взятого человека. Я постарался выделить очевидные проблемы и представить свой взгляд на будущее нашего государства. Наверняка, не все согласятся со мной, но разные мнения ведут к возникновению споров, а истина, как известно, рождается в споре. Тем самым, призываю подумать о состоянии системы государственного управления вместе со мной.

 

 

 

 

 

 

 

У большинства людей сложилось  негативное мнение о представителях государственной власти.  Не будем  отрицать, что повод для такого мнения чиновники нам преподносят  каждый день. Начиная с получения  какой-нибудь малозначительной справки, каждый из нас сталкивался с бюрократией, а точнее бюрократизмом. В результате этого в народе сложилось такое представление о типичном представителе государственной власти: это человек ленивый, жадный, эгоистичный. Многочисленные отрицательные качества может добавить каждый из нас. Безусловно, профессия чиновника не пользуется уважением в народе. Во многом, поэтому образованный молодой человек предпочтет карьеру в финансовой компании государственной службе. Тем самым, государство теряет столь необходимые квалифицированные кадры.

С другой стороны, не наблюдается нехватка людей для обеспечения полной занятости государственного аппарата. Но, стоит отметить, большинство  из них осознанно устраиваются на государственную службу для недобросовестного  выполнения своих обязанностей. Опять-таки по народному мнению, работа чиновника  приносит много денег при минимуме усилий.

Тем самым, мы пришли к первой проблеме государственного управления - нехватке квалифицированных кадров, готовых  честно выполнять свои прямые обязанности. Другая сторона этой проблемы -  избыток  недобросовестных чиновников. Давайте  подумаем: мы платим налоги, которые  идут на зарплату чиновникам, полиции, врачам и т.д. Но благодаря бюрократизму мы вынуждены платить сверх этого в карман государственного служащего для того, чтобы он эффективно выполнял свои прямые обязанности. А ведь зарплаты у них далеко не самые низкие: по данным Росстата средняя зарплата в Госдуме в 2010 году равнялась 61 тысяч 621 рублей, в Совете Федерации - 60 тысяч 340 рублей (в то время как средняя зарплата в РФ составляет 20 тысяч 383 рубля). Думаю, многим будет интересно узнать следующий факт: полноценный обед в столовой Госдумы в среднем обходится депутату в 150 рублей. Мы, конечно, не против того, чтобы люди, формально работающие на народ, питались хорошо и дешево. Но от таких привилегий зачастую не видно отдачи в виде эффективной работы. Также мы можем вспомнить про «синие ведерки» и прочие злоупотребления должностными полномочиями. Отмечая положительную тенденцию в борьбе государства с коррупцией и бюрократизмом, нельзя не сказать, что государство само создало благоприятные условия для недобросовестной деятельности. В конце прошлого века в нашей стране сложилась очень непростая ситуация как в политике, так и в экономике. В результате этой неразберихи у власти оказались люди во многом случайные, многие должности занимались по принципу знакомства с влиятельными лицами. Правительство не могло или не хотело бороться с таким положением вещей.

Таким образом, мы получаем вторую проблему – неспособность правительства  обеспечить эффективную работу государственных  служащих. Безусловно, правительство  как часть системы государственного управления в некоторой степени  подвержено коррупции и бюрократизму. Но заявления нашего президента о борьбе с коррупцией и маленькие шаги в этом направлении указывают на то, что правительство, опять-таки в некоторой степени, заинтересованно в эффективном госаппарате. Интересно понаблюдать, как будут реализованы заявления Д.А. Медведева на практике. Пока же пессимисты приводят пример барона Мюнхаузена, который пытается вытащить сам себя из болота (аналогия с госаппаратом, погрязшим в коррупции, очевидна). Показательны данные независимого годового отчета всероссийской антикоррупционной общественной приемной «Чистые руки» за 1 половину 2010 года: около 50% всей экономики России находится в тени коррупции, средний размер взяток равен 44 тысячам рублей. Даже не затрагивая темы политического монополизма в нашей стране, можно предположить, что протекционизм и продвижения по карьерной лестнице государственной службы имеют место быть и по сей день, причем в немалом объеме. Также как факт нежелания или неспособности правительства бороться с правонарушениями чиновников, примером которого может считаться присутствие следов кокаина в туалетах Государственной Думы. Нашумевшее расследование было проведено вполне вызывающей доверие телекомпанией НТВ, однако неспроста эта видеозапись исчезла с официального сайта компании (видеозапись находится в свободном доступе в Интернете под названием «Кокаин. Долгая дорожка в думу»). До сих пор не было проведено официальное расследование и вряд ли будет когда-либо. Безнаказанность увеличивает число правонарушений со стороны «слуг народа».

Недоверие народа к госаппарату, возникающее  по вышеперечисленным причинам, и его политическую пассивность я обозначу как третья проблема. Именно недоверие и, что еще хуже, политическая неактивность граждан губят все позитивные начинания правительства. Вспомним, как в народе встречают каждый новый закон, видя в нем только худшие стороны. Это следует из нашей народной привычки обсуждать и критиковать политику, экономику и спорт в дружеской компании, зачастую за кружкой пива, при этом, не обладая нужными знаниями в этой области. Проводя аналогии между политикой и спортом, хочется упомянуть высказывание главного тренера сборной России по футболу Дика Адвоката. Цитата из его диалога с журналистом:

- А как насчет Дзагоева? Болельщики считают, что место в стартовом составе против греков армейцу гарантировано.

- Рад за Россию, в которой живут 140 миллионов тренеров. Но состав будет определен лишь в день игры. Причем определен мной.

По-моему, аналогично мог бы высказаться и  Президент РФ, чего сделать ему  не позволяет положение. А ведь был бы во многом прав, учитывая, что подавляющее большинство критиков не готово каким-либо образом повлиять на политическую ситуацию в стране. Согласитесь, не хватает ведь стране личностей, которые сначала говорят о переменах, а потом делают все для их проведения. Не хватает именно для осуществления перемен, ведь критикует политику сейчас практически каждый второй. Как видите, недоверие к государственной системе и политическая пассивность граждан тесно связаны между собой, именно поэтому я и объединил их в одну проблему.

Конечно, стандартным ответом на вопрос о  причинах неактивности граждан будет высказывание об отсутствии смысла в борьбе с системой. Но ведь мы – многочисленный народ, который должен быть сплочен в стремлении к лучшему будущему. Пока мы в большинстве своем не противимся плохой организации государственного управления, недобросовестные чиновники будут дальше совершать свои преступления, коррупция и бюрократизм будут дальше процветать. Я говорю именно о сопротивлении, выражающемся в активных действиях. Безусловно, у нас в стране присутствует активная оппозиция, но ее численность, к сожалению, не позволяет говорить о каком-либо весомом давлении на органы власти. Давайте вспомним пример США: что делает типичный американец при ущемлении государством его прав? Он идет жаловаться на этот орган власти в суд, заявляя, что он честный налогоплательщик, и требуя возмещения ущерба, создавая тем самым судебный прецедент, защищающий впредь его сограждан от подобных случаев. У нас же в такой ситуации граждане жалуются сами себе на плохое правительство и идут напиваться, совершать правонарушения. Разница в политическом сознании очевидна.

Теперь  сделаю небольшое замечание: говоря о нашем обществе в целом, я, конечно, нисколько не исключаю присутствие  в нем некоторой доли граждан, отличных от типичных. Это, безусловно, говорит о том, что все не столь безотрадно.

С моей точки зрения, в нашей стране возможны три варианта развития системы  государственного управления в ближайшие годы. Естественно, они во многом зависят от политической ситуации в России. Расскажу вкратце о каждом возможном, по моему мнению, варианте, начиная с наиболее пессимистичного.

Давайте представим, что никаких изменений  в политической системе не произойдет и все проблемы государственного управления останутся. Очевидно, что  развитие системы государственного управления в данном случае если и  возможно, то очень медленное. Скорей всего, никакого прогресса в сторону  демократического либерального государства  предвидеться не будет. Изменения в  худшую сторону в социальной и  экономической сферах будут логичными  признаками данного развития событий. Я думаю, что страх и нелюбовь граждан к государству как системе власти во многом можно будет сравнить с советским периодом отечественной истории. Эта дорога ведет к упадку России в целом.

Два других варианта, как можно понять, предполагают какие-либо изменения  в системе государственного управления. Тут ключевым вопросом является источник реформ.

Итак, возможность «реформ снизу» в  нашей стране существует, несмотря на низкую политическую активность граждан. Ведь у нас есть активная оппозиция, которая при грамотной агитации, наличии харизматичного лидера и материальных средств может повести за собой народ. В данном случае существует также большая вероятность бессмысленного насилия, вплоть до гражданской войны. Также отсутствуют гарантии того, что люди, пришедшие в итоге к власти, будут честнее и добросовестнее предыдущих. Среди плюсов данного развития событий можно выделить отсутствие лояльности к преступлениям чиновников, относительную быстроту проведения изменений, строгую направленность на нужды народа, по крайней мере, на первых порах.

Проведение  реформ правительством подразумевает  собой либо осознание им необходимости срочных изменений в системе государственного управления либо приход к власти новых лиц законным путем. Стоит отметить, что принимает важные решения не Президент, а группа лиц, связанных разным образом в одной большой системе власти. Получается, что осознание необходимости перемен должно соответствовать планам и убеждением как минимум большинства из этой группы. Будем реалистами, такое мало возможно, учитывая, что нынешнее состояние госаппарата наверняка выгодно кому-то из этих лиц. Так что остается надеяться на приход к власти новых людей. Радует, что нынешняя молодежь довольно активно интересуется политикой и жаждет изменить положение дел к лучшему. Если эти молодые люди направят свои усилия в нужное русло, то, думаю, они добьются проведения реформ.

Минусы  законных реформ очевидны: медленное  осуществление, неполное соответствие ожиданиям граждан, возможное существование  исключительно в формальном виде. Но грамотные реформы, безусловно, будут  означать развитие системы государственного управления в России, приближение нашего государства к демократическому.

Я, как и любой гражданин России, хочу верить в светлое будущее  нашего государства. Но без осознания существующих проблем движение к лучшему невозможно. И, хотя мнение каждого человека о состоянии системы государственного управления зависит от его политических взглядов, отрицать присутствие коррупции и бюрократизма в нашем государстве невозможно. Мне, как человеку, который в будущем планирует быть связанным с государственным управлением, ближе вариант проведения законных реформ. Безусловно, также существует желание быть связанным с этими реформами. Я надеюсь, что граждане станут политически активными, поменяют политическое сознание.

Россия  – большое государство с великой  историей, которое должно занимать ведущее место в мире. И именно от состояния системы государственного управления зависит политическая, экономическая  и социальная ситуация в стране. Поэтому очень важно как можно  быстрее найти способы решения  имеющих проблем. И нам, гражданам, нужно приложить к этому все  свои усилия.