Российский миф о современном менеджменте

Российский миф о современном менеджменте, к.ф.н. Л.Р.Тухватулина, Менеджмент в России и за рубежом №1,2011.

Статья Л.Р. Тухватулиной посвящена необходимости использования понятия «современный менеджмент» в российской науке и выделению границ использования этого понятия.

Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку  семантика использования понятия «современный менеджмент» в российской научной литературе расплывчата и неопределенна. А современный менеджмент - распространенное и часто используемое понятие. Определения данного концепта, существующего на сегодняшний  день, разнообразны, разобщены и размыты, поэтому общепринятого и точного сформулированного значения данного концепта в нашей стране нет.

  В связи с этим, автор статьи проводит серьёзную работу, а именно проводит анализ существующих понятий современного менеджмента в России, с целью приведения их к  общему знаменателю, а решение, поставленной автором задачи, предлагается осуществить выделением методов определения «границ» применения понятия современного менеджмента.

Автор статьи объясняет почему так сложно определить, что же такое современный менеджмент и выделяет ряд причин. Первой причиной является актуальность умозаключений, сделанных классиками менеджмента, то есть  выводы, сделанные основателями науки управления, остаются насущными и применимыми в практике российских предприятий и в настоящее время.

Вторая причина заключается в том, что приметна тесная взаимосвязь концепций классического, гуманитарного менеджмента и современной науки управления. Так образом, менеджмент представляет собой целостную науку, которая характеризуется чёткими, логическими взаимосвязями между концепциями. И заключительной причиной, из-за  которой сложно определить, что такое современный менеджмент является терминология, то есть прослеживается отсутствие характеристики и отличительных особенностей самого понятия («чтобы изучить объект, нужно его определить, а чтобы определить, нужно понять, что это»).

Автор, безусловно, углубляет наше представление об исследуемом явлении и раскрывает подробно методы определения «границ» применения понятия современного менеджмента, их 5: хронологический, методологический, функциональный, кластерный и организационный.

Хронологический метод, по мнению автора, является наиболее логичным. Современный менеджмент выделяют как этап развития менеджмента, основываясь на хронологии. Можно согласиться с тем, что достоинствами  метода является его логичность, то есть слово «современный» предполагает временную характеристику; тесная взаимосвязь с историческими основаниями менеджмента, а также возможность выделения логических взаимосвязей между различными концепциями менеджмента. Но при этом, нет возможности учитывать уникальность исторических ситуаций, которые формируют новый тип менеджмента, а появление современных тенденций  не всегда связано с временной шкалой. Так же хронологическая характеристика не дает ничего для понимания сущности.

Методологический  метод- анализ методов, используемых для изучения проблем менеджмента (современными  являются: количественный, системный, процессный, ситуационный и комплексный). Полезность применения метода определяется возможностью проследить эволюцию методов, применяемых к изучению проблем, и  демонстрируется междисциплинарность  менеджмента.

Функциональный метод содержит рассмотрение  изменений, происходящих в функциях. В рамках современного менеджмента плюсом данного метода является то, что дробление функций менеджмента позволяет увидеть усложнение процесса управления.

Кластерный метод представляет концепт «современный менеджмент» как совокупность, комплекс различных направлений менеджмента. Этот метод демонстрирует «расслоение» менеджмента на различные направления, отрасли знания, что сейчас актуально  на практике. Это дает возможность тщательного и разностороннего рассмотрения проблем с привлечением знаний, накопленных в других областях. Но также есть и минусы, выделяемые  автор в статье, которые нарушают целостность науки; возникает невозможность интеграции знаний одного направления в другое.

Организационный метод является наиболее перспективным, по мнению автора, который предполагает анализ изменений в организации и вне её. Автор считает, что  современный менеджмент с позиций организационного метода можно определить  как менеджмент, функционирующий в определенных экзогенных и эндогенных средах. Достоинством является то, что: 1)тщательно рассматриваются факторы, которые непосредственно влияют на организацию, 2)учитываются уникальные изменения, происходящие во внешней среде и оказывающие сильное влияние на формирование современного менеджмента. А  недостатком является то, что  тип менеджмента зависит от изменений, происходящих в средах, без учёта методологических и содержательных изменений в управлении, а также прослеживается сложность комплексного анализа сред организации.

Таким образом, можно сделать вывод, что главная  задача (установление сущностных характеристик современного менеджмента), решается за счет рассмотрения вклада каждого метода.

Безусловной заслугой автора является некоторое уточнение национальных особенностей управления, и правомерности применения в российской науке концепта «современный менеджмент». Автор подвергает сомнению правомерность в связи с несколькими причинами: Россия не знала эволюций идей менеджмента, так как расцвет управленческих идей застал Россию за «железным занавесом»,  и поэтому все концепции являются для нашей страны новыми. Также современный менеджмент способствует развитию системного, процессуального и ситуационного видения системы управления, что для российского менеджмента является основной проблемой  в отсутствии этого видения. Последней причиной, по мнению автора, является динамичность и подвижность сред, что для России принимает вид катастрофических, критических изменений, а не как фактор, который стимулирует творческий, развивающий потенциал организации. Поэтому можно сделать вывод, что разумность  использования данного понятия в нашей стране сомнительно, однако, не смотря на существующие сложности и сомнения, следует признать, что оно распространено и часто употребляемо.

Преимуществом данной статьи является то, что автор подробно  и четко охарактеризовал причины и методы определения «границ» современного менеджмента, привел доступные для понимания аргументы. По моему мнению, к  недочетам  работы следует отнести отсутствие рекомендаций,  для решения проблем применения и использования концепта «современный менеджмент»  применительно к национальным особенностям развития менеджмента.

Следует сказать о том, что результатом работы автора  стало широкое понятие  современного менеджмента - управление в современный период, который отличается применением системного, ситуационного и процессного подходов к  решению комплексных междисциплинарных задач в условиях   динамичных, подвижных меняющихся эндогенной и экзогенной сред. 

В целом, автору удалось добиться раскрытия своей темы, а также предложить свое определение современному менеджменту. Тема является актуальной, так как, несмотря на повсеместное упоминание и использование данного определения   нужно знать, что оно означает и в каком контексте оно должно употребляться.