Социальная ответственность менеджеров

Правовая ответственность  — отражает обязательства фирмы  по подчинению законам, причем, как  гражданским, так и уголовным, существующим в обществе, а помимо этого еще и специальным законам, которые регулируют деятельность производителей. Потребители и внешние изменения концентрируют возрастающее внимание общественности на необходимости социальной ответственности в бизнесе путем лоббирования законов, управляющих производством в сфере контроля загрязнения окружающей среды и потребительской безопасности. За последние 15 лет в США было принято больше законов по защите потребителей, чем за предыдущие 189 лет. В ответ на это более 600 корпораций и торговых организаций основали отделы по делам потребителей для рассмотрения жалоб, связанных с их продукцией. Предназначение законов по защите потребителей состоит в корректировке "баланса сил" между покупателем и продавцом на рынке. Среди таких, наиболее важных законов в США,— Федеральный закон об упаковочных стандартах и Закон о маркировке товаров ( 1966 г.) регулируют процессы маркировки в производстве.

Закон о правилах кредитования ( 1967 г.) регулирует отношения кредитования. Акт о безопасности потребительских продуктов ( 1972 г.) обеспечивает защиту потребителей от риска получить вредное воздействие на здоровье при использовании продуктов производства. Существенным моментом законодательной системы был закон о национальной политике в области окружающей среды, принятый в США в 1969 г. Он был посвящен сохранению экологического баланса внутри страны и установлению целей федеральной политики по защите окружающей среды. Закон требует проведения тщательных исследований влияния на окружающую среду деятельности каждого предприятия. Например, при наличии какого-либо вредного воздействия на природу, предусматривается создание Совета, который будет направлять и регулировать деятельность производства. Другим результатом деятельности движения по защите окружающей среды было создание Федерального агентства по окружающей среде ( 1970 г.). Это агентство управляет политикой защиты окружающей среды в правительстве США. Изменение трактовки законов этим Агентством и жалобы на то, что содержание его слишком обременительно для правительства, поставили под вопрос ценность этой организации. Совокупные издержки от мероприятий по защите природы составили, по оценкам, 735 млрд. долл. в период между 1979 и 1988 годами.

Этическая ответственность — отражает понятие компаний о правильном или пристойном поведении.

Этическая ответственность  — обязательства, масштаб которых  шире правовой ответственности фирмы, но они не являются обязательными. Некоторые  действия, которые разрешены законом, нельзя назвать этичными.

Например, производство и распространение табачных изделий  разрешено, но в условиях частых летальных  исходов от курения многие считают  неэтичным продолжать продажу сигарет, несмотря даже на то, что закон обязывает  печатать медицинское предупреждение на каждой пачке. Очень часто менеджеры выбирают такой вид производства, который и законен, и этичен. В этом случае соотношение правовых и этических норм найти довольно легко. И это, возможно, простейший тип этической ситуации, в которой может действовать фирма. В других случаях, однако, может быть значительно меньше согласия в вопросах этичности или неэтичности

Категории континуума социальной ответственности нельзя рассматривать  изолированно. Они частично совпадают  не только друг с другом, но также и с другими элементами производственного окружения. Менеджеры, имеющие дело с вопросами социальной ответственности, должны иметь в виду такие примеры:

1. Выполнение правовых  обязательств фирмой служит долгосрочным  экономическим интересам фирмы. Социально направленные действия помогают привлечь покупателей и оказывают поддержку фирме в целом, а также позволяют занять выгодное положение, что поможет минимизировать ущерб, приносимый фирме, если она когда-либо будет вовлечена в неприятную историю.

2. Большинство правовых  обязательств фирмы совпадают  с этическими нормами. Например, следование стандартам качества  продукции — это, безусловно, верное поведение. Согласно этому  правилу, фирма выполняет этические  обязательства и это, в свою  очередь, помогает компании избежать нареканий в правовой сфере.

3. Дискреционная ответственность  часто имеет этические компоненты. McDonalds поддерживает данную концепцию,  предлагая бесплатное жилье для  семей, в которых серьезно больны  дети, поскольку считают, что заниматься такого рода деятельностью просто необходимо. Рассматривая различия между типами социальной ответственности, нужно помнить, что экономическая и правовая ответственности — обязательны, этическая — возможна, а дискреционная — желательна.

Теперь рассмотрим подробнее аргументы в поддержку социальной ответственности и аргументы против социальной ответственности.

2.2 Аргументы в поддержку социальной ответственности

1. В интересах бизнеса  заниматься социальной деятельностью.  Этот аргумент может быть изложен в двух формах; позитивной и негативной. Позитивная форма базируется на концепции о том, что выполнение производителями обязательств перед обществом в долгосрочной перспективе приносит прибыль самой фирме. Например, даже если собственники ресторанов, выполняющие социальную программу по защите обездоленных, будут нести значительные экономические потери, они все же могут компенсировать свои расходы в долгосрочной перспективе.

Если, например, в районе, где расположен ресторан, живет много  обездоленных людей, любые действия, которые помогут им найти работу, помогут и создать лучшую окружающую среду для этого ресторана. Поэтому издержки короткого периода могут быть рассмотрены как инвестиции в долгосрочную прибыльность.

Негативная сторона  этого аргумента базируется на предположении, что в интересах самого бизнесмена заниматься социальными проблемами, потому что общество рано или поздно все равно потребует, чтобы он делал это. Согласно этому аргументу, если фирма не будет активно принимать участие в решении социальных проблем, общество отплатит ей тем же и объявит бойкот ее продукции. Этот аргумент также подтверждает, что социальная ответственность, в конечном итоге, вызывает огромный интерес у фирм, так как помогает предотвратить возможное в дальнейшем вторжение правительства в их деятельность.

2. Осуществление социальных  программ может быть прибыльным. Хотя и нет четких доказательств  существования причинно-следственной  связи между социальными действиями  фирмы и прибылью, существует  мнение, что поддержка социальных дел вносит свой вклад в долгосрочную прибыльность деловой организации. Например, крупная корпорация в рамках осуществления социальной программы повышения уровня образования поддерживает в финансовом плане какой-либо университет. Выгоды, которые имеет корпорация от такого сотрудничества, очевидны: она может брать на работу многообещающих выпускников.

3. Этого требует этика.  Этот аргумент базируется на  том, что компания должна заниматься  социальными вопросами, так как  она имеет нравственные обязательства перед обществом делать это. Рассмотрим компанию, по вине которой произошла утечка нефти, чем был нанесен значительный ущерб окружающей среде. От компании мо- \ут потребовать в судебном порядке возместить ущерб, причиненный утечкой нефти, но даже если действия компании и не были бы признаны противоречащими закону, то есть суд не мог предъявить к ней никаких претензий, общественность все равно бы считала, что наиболее верные действия компании в сложившейся ситуации — это возмещение или устранение ущерба.

4. В любых обстоятельствах  нельзя игнорировать закон. Согласно  этому утверждению, любая фирма  имеет обязательства поддерживать  правовое общество. Этот аргумент  подчеркивает наличие тесных  взаимоотношений между юридическим  и этическим аспектами социальной деятельности, как это было описано в континууме социальной ответственности. Он также подчеркивает, что желание вести себя этично часто сопутствует желанию вести себя соответственно закону. Например, можно сказать, что компания, которая проявляет инициативу и добровольно участвует в осуществлении социальных программ, больше уважает законы, чем другие.

2.3 Аргументы против социальной ответственности

1. Решение социальных  проблем должно находиться в  компетенции правительства. Те, кто  придерживаются такого мнения, считают, что фирма выполняет все свои социальные обязательства уже тем, что получает прибыль, налоги с которой обеспечивают государство достаточным количеством средств для проведения социальных программ. В результате получается, что фирмы все же неким образом участвуют в социальных действиях, поэтому этот аргумент подрывает то утверждение, что прибыль — единственная причина, ради которой функционирует предприятие. Некоторые же считают, что участие той или иной фирмы в решении социальных проблем в конечном итоге уничтожает необходимые функциональные различия между сферой деятельности бизнеса и правительства.

2. Социальные программы  не могут быть точно оценены.  Сторонники этого утверждения  считают, что менеджеры не в  состоянии точно и аккуратно  измерить эффект социальной программы. Проблемы, связанные с вложением денежных средств в социальные инвестиции, очень сложны, и по этому поводу существует множество различных субъективных соображений. Например, было бы очень трудно количественно оценить ценность для общества того факта, что сеть мелких ресторанов помогает накормить бедных и обездоленных людей. Также очень трудно определить, сколько конкретно потребуется талончиков на бесплатные обеды, и сколько именно обездоленных людей нуждаются в них.

3. Социальная активность фирмы распыляет усилия, которые должны быть направлены на достижение основных целей любого бизнеса. Любая социальная активность, которой занимается компания, отвлекает трудовые, материальные и финансовые ресурсы от основных целей бизнеса, которые, согласно этой точке зрения, заключаются в максимизации прибыли акционеров. Аргументы "за и против" социальной ответственности освещают противоречивую природу этой проблемы. Менеджеры, планирующие осуществление различных социальных программ, могут столкнуться с определенным сопротивлением, воплощенным в аргументах против социальной активности. Менеджер сам должен решить, какие аргументы более убедительны и какой точки зрения будет придерживаться его компания, когда будет принимать решение относительно любого конкретного социального проекта.

3. Социальный эффект  и социальный контроль 

В некоторой степени  все организации признают необходимость  осуществления социальных программ. Для того, чтобы быть уверенными, что они в нужном объеме выполняют  свои обязательства перед обществом, фирмам необходимо измерить и оценить эффективность своих социальных действий. Хотя такое измерение не настолько точное и неопровержимое, как оценка экономической деятельности, менеджеры должны иметь план для оценки социальной эффективности. Без такого плана они не имеют возможности определить сравнительную ценность или относительный успех тех программ, в которых они принимали участие.

Подход к оценке социальных действий фирмы, учитывающий социальный эффект, включает следующие пять элементов:

1. Объединение социальных  целей в ежегодно составляемый  план. Другими словами, любые социальные  действия не должны быть временными  мерами или запоздалой реакцией  на возникшую проблему.

2. Рассмотрение существующих  норм социального поведения в промышленности. Что делают другие компании в сфере социальной ответственности? Насколько успешны их программы? Чего ожидает общественность от совместных социальных действий?

3. Постоянное информирование  всех заинтересованных лиц о  социальных действиях фирмы посредством регулярных отчетов. Если эти действия объединены в ежегодный план, акционеры должны регулярно узнавать об эффективности выполнения этих планов.

4. Экспериментирование  с различными подходами. Так  как совместные социальные программы  часто являются незнакомой сферой деятельности для многих организаций, менеджеры должны быть готовы к тому, что им придется попробовать применить различные подходы при выполнении этих программ. Неудачи при применении конкретных подходов не обязательно означают, что социальная программа, о которой идет речь, неэффективна и не стоит за нее браться.

5. Попытки подсчитать  издержки инвестиций фирмы на  социальные действия. Менеджеры  должны знать, сколько средств  потрачено на социальные программы,  и должны пытаться сделать долгосрочную оценку социального воздействия той программы, которую они поддерживают.

Последний пункт —  оценка эффективности усилий фирмы, направленная на выполнение своих социальных обязательств — заслуживает особого  рассмотрения, так как результаты осуществления социальных программ очень трудно вычислить. Но, несмотря на это, компании должны пытаться определить эффективность своих действий в следующих сферах:

1. Экономическая функция.  Очень важно оценить экономический  вклад, который вносит компания в процветание общества тем, что создает профессии, новые рабочие места, производит товары и услуги, платит фиксированную заработную плату и гарантирует рабочим безопасность.

2. Качество жизни, Улучшает  или, наоборот, ухудшает компания  общее качество жизни. Производство высококачественных товаров и попытки избежать загрязнения окружающей среды — это только два примера действий компании, направленных на улучшение качества жизни.

3. Социальные инвестиции. Параметры этой категории показывают  размер вложений компанией денежных и трудовых ресурсов в решение социальных проблем.