Социологические теории М.Вебера

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

Московский  Государственный  Университет

Приборостроения  и  Информатики

МГУПИ

 

Факультет: Менеджмент.

Дисциплина: Теория менеджмента.

ДСР

Домашняя самостоятельная  работа на тему:

«Социологические теории М.Вебера»

 

                                                                               Выполнила: Студентка 1 курса

                                            Филиал в г. Чехове

                                                        Специальность:080200,62

                                              Группа: УП-3, ЭФ-3

                                                           Баранова Нина Владимировна

             Проверил:  доцент, к.т.н. Жуликов П.П.

 

 

 

 

 

 

Москва,2013г

 

 

 

 

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………………...3

1.Идеи «понимающей» социологии……………………………………………………...4

2.Концепция социального действия…………………………………………………….9

3.Рационализация общественной жизни…………………….…………………………10

Заключение……………………………………………………………………………….13

Список использованных источников…………………………………………………...14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Макс Вебер (1864 -1920) – немецкий социолог, философ и историк. Совместно  с Риккертом и Дильтеем Вебер разрабатывает концепцию идеальныхтипов – определения образцов – схем, рассматриваемый как наиболее удобный способ упорядочения эмпирического материала. Он является основоположником понимающей социологии и теории социального действия.

М.Вебер родился в г.Эрфурте (Германия). Отец М.Вебера избирался в муниципальный сейм, сейм Пруссии и рейхстаг. Мать была высокообразованной женщиной, хорошо разбиралась в религиозных и социальных вопросах. По окончании гимназии Макс учится в Гейдельбергском, Страсбургском, Берлинском университетах, в которых изучает право, философию, историю, теологию. В 1889г защитил магистерскую диссертацию, а в 1891г. докторскую диссертацию, после чего работает профессором Берлинского университета.

 В 1903г М.Вебер работает  над книгой «Протестантская этика  и дух капитализма».В 1918г читает лекции в Вене, а после капитуляции Германии становится экспертом немецкой делегации в Версале.

 В начале 1919г. возвращается к преподавательской деятельности, читает в Мюнхене два знаменитых доклада «Наука как призвание и как профессия» и «Политика как призвание и профессия». Принимает участие в подготовке проекта Веймарской конституции. Продолжает начатую работу над книгой «Хозяйство и общество».

Основные работы: «Протестантская  этика и дух капитализм», «О некоторых  категориях понимающей социологии».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Идеи «понимающей» социологии

М. Вебер был первым крупным социологом-антипозитивистом. Он полагал, что общество следует изучать не «извне», на чём настаивали позитивисты, а «изнутри», то есть исходя из внутреннего мира человека. Его предшественником в идее понимания был германский философ XIX в., создатель теории «понимающей» психологии Вильгельм Дильтей. Этот философ считал природу и общество качественно различными областями бытия и они должны изучаться специфическими, присущими каждой области методами.[1, с.53-54]

Неклассический тип научности  социологии разработан немецкими мыслителями  Г.Зиммелем(1858-1918) и М. Вебером. В основе этой методологии лежит представление о принципиальной противоположности законов природы и общества и, следовательно, признание необходимости существования двух типом научного знания: наук о природе (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее. У естествознания социология заимствует приверженность к точным фактам и причинно-следственное объяснение действительности, у гуманитарных наук — метод понимании и отнесения к ценностям.

Такая трактовка взаимодействия социологии и других наук вытекает из их понимания  предмета социологии. Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т.д. Они считали, что предметом исследования социологи может быть только индивид, поскольку именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий и рациональным поведением. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность понимания социологом субъективного смысла, который вкладывается в действие самим действующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимании внутренних мотивов этих действий. Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других наук, Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологических принципов, на которые, по их мнению, опирается социологическое знание: Требование устранения из научного мировоззрения представления об объективности содержания наших знаний. Условием превращения социального знания в действительную науку является то, что оно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения самой действительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиального различия между социальной теорией и действительностью.

Поэтому социология не должна претендовать на что-то боль шее, чем выяснение  причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов».

 

Строгое следование этим двум правилам может создать впечатление, что  социологическая теория не имеет  объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного  произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:

Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям.

Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению. «От несение к ценностям кладет предел индивидуальному произволу»,— писал М. Вебер.

М. Вебер различает понятия «ценностные  суждения» и «отнесение к ценностям». Ценностное суждение всегда личностно  и субъективно. Это какое-либо утверждение, которое связано с нравственной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, высказывание: «Вера  в бога — это непреходящее качество человеческого существования». Отнесение  к ценности — это процедура  и отбора, и организации эмпирического  материала. В приведенном выше примере  эта процедура может означать сбор фактов для изучения взаимодействия религии и разных сфер общественной и личной жизни человека, отбор  и классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В  чем необходимость этого принципа отнесения к ценностям? А в  том, что ученый-социолог в познании сталкивается с огромным многообразием  фактов и для отбора и анализа  этих фактов он должен исходить из какой-то установки, которая и формулируется  им как ценность.

Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает так:

5)Изменение ценностных предпочтений социолога определяется «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует.

Каковы же инструменты познания, через которые реализуются основные принципы «понимающей социологии»? У Г. Зиммеля таким инструментом служит «чистая форма», фиксирующая в социальном явлении самые устойчивые, универсальные черты, а не эмпирическое многообразие социальных фактов. Г. Зиммель считал, что над миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир ценностей существует по своим собственным законам, отличным от законов материального мира. Целью социологии является изучение ценностей самих по себе, как чистых форм. Социология должна стремиться изолировать желания, переживания и мотивы как психологические аспекты от их объективного содержания, вычленить сферу ценностную как область идеального и на основе этого построить в виде взаимоотношения чистых форм некую геометрию социального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистая форма — это отношение между индивидами, рассматриваемыми отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их желаний, стремлений и других психологических актов. Формально-геометрический метод Г. Зиммеля позволяет выделить общество вообще, институты вообще и построить такую систему, в которой социологическое знание освобождалось бы от субъективного произвола и морализаторских оценочных суждений.

Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальные типы», по Веберу, не имеют  эмпирических прообразов в самой  реальности и не отражают ее, а представляют собой мыслительные логические конструкции, создаваемые исследователем. Эти  конструкции формируются с помощью  выделения отдельных черт реальности, считающихся исследователем наиболее типическими. «Идеальный тип, — писал  Вебер, — это картина однородного  мышления, существующая в воображении  ученых и предназначенная для  рассмотрения очевидных, наиболее «типичных  социальных фактов». Идеальные типы — это предельные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для  соотнесения и сравнения с  ними социальной исторической реальности. По Веберу, все социальные факты  объясняются социальными типами. Вебер оперирует такими идеальными типами, как «капитализм», «бюрократизм», «религия» и т. д. [2, с.27-28]

Понимание в социологии характерно тем, что личность связывает со своим  поведением определённый смысл. Кроме  того, социология не исключает познание причинных связей, а включает их в себя. Таким образом, вводя термин «понимающая» социология, М. Вебер отграничивает  её предмет не только от предмета естественных наук, но и от психологии. Ключевым в  его творчестве выступает понятие  «понимание». Выделяются два вида понимания.

Непосредственное понимание предстаёт  как восприятие. Когда мы видим  на лице человека вспышку гнева, проявляющуюся  в мимике, жестах, а также в  междометиях, мы «понимаем», что это  означает, хотя и не всегда зна ем причину гнева. Так же мы «понимаем» действия человека, протянувшего руку к двери и заканчивающего разговор, значение звонка после полуторачасового сидения на лекции и т.п. Непосредственное понимание выглядит как одномоментный акт, доставляющий «понимающему» рассудочное удовлетворение, избавляющего его от напряжения мысли

Объясняющее понимание. Любое объяснение есть установление логических связей в познании интересующего объекта (действия), элементов данного объекта (действия), либо в познании связей данного  объекта с други ми объектами. Когда мы осознаём мотивы гнева, движения к двери, значение звонка и т.д., мы «понимаем» их, хотя это понимание может быть и неверным. Объясняющее понимание показывает контекст, в котором человек производит то или иное действие. «Схватывание» контекста составляет суть объясняющего понимания. Понимание есть цель познания. М. Вебер предлагает и соответствующее цели средство — идеальный тип.

Понятие идеального типа выражает логическую конструкцию, с помощью которой  познаются реально существующие явления. Идеальный тип выражает человеческие действия такими, как если бы они происходили в идеальных условиях, независимо от обстоятельств места и времени.

В этом смысле он подобен некоторым  понятиям естественных наук: идеальному газу, абсолютно твёрдому телу, пустому  пространству, либо математической точке, параллельным прямым и т.п. М. Вебер  не считает такие понятия мысленными аналогами реально существующих явлений, которые «быть может, так  же мало встречаются в реальности, как физические реакции, которые  вычислены только при допущении  абсолютно пустого пространства». Он называет идеальный тип продуктом  нашей фантазии, «созданным нами самими чисто мыслительным образованием».

Понятие идеального типа может применяться  в любой общественной науке, в  том числе и в правоведении. Право как правда и справедливость есть идеальный тип понятия права  применительно к правовому регулированию  в любой области человеческой деятельности.

При помощи такого познавательного  эталона нам легко (с позиций  общественно признанного значения правды и справедливости) оценить  конкретный акт правового регулирования  как справедливый или несправедливый. Так же можно использовать идеальный  тип понятия «государство» как  аппарата управления обществом и  оценивать реальное управление обществом  как эффективное или неэффективное. Если понимание при помощи идеального типа окажется истинным, оно может  способствовать предвидению будущего поведения законодателей и управленцев.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Концепция социального  действия

Концепция социального действия составляет ядро творчества М. Вебера. Он разрабатывает  принципиально иной подход к исследованию общественных процессов, заключающийся  в понимании «механики» поведения  людей. В связи с этим он обосновывает понятие социального действия.

По мнению М. Вебера, социальное действие (бездействие, нейтральность) есть такое  действие, которое имеет субъективный «смысл» независимо от степени его  выраженности. Социальное действие —  это поведение лица, которое по субъективно предполагаемому смыслу (цели, намерения, представления о  чём-либо) действующего лица соотнесено с поведением других людей и исходя из этого смысла может быть понятно объяснено. Иначе говоря, социальным является такое действие, «которое в соответствии со своим субъективным смыслом включает в действующее лицо установки на то, как будут действовать другие и ориентируется в их направлении». Это значит, что социальное действие предполагает сознательную ориентацию субъекта на ответную реакцию партнёра и «ожидание» определённого поведения, хотя оно может и не последовать.