Современные подходы и концепции менеджмента

Северо-Кавказский филиал

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Российская академия правосудия»

 

 

 

Кафедра гуманитарных и социально-экономических  дисциплин

 

 

 

 

Реферат по дисциплине

 

«Теория менеджмента»

 

Современные подходы и концепции менеджмента

 

 

 

Выполнила:

Студентка 1  курса

очной формы  обучения

группа 100 м

                        Солодовник А. Ю.

 

Научный руководитель:

к.экон.н., доцент

Черник Анна Александровна

 

Дата предоставления работы

«    » февраля 2013г.

 

                                Краснодар 2013

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

1. Вклад различных школ в развитие управленческой мысли............................3
2. Управленческие концепции современного менеджмента...............................7
3. Системные концепции. Системный подход в менеджменте............................8
4. Ситуационный подход в менеджменте.................................................................9
5. Современные концепции менеджмента..............................................................12

Список использованной литературы.........................................................................16

 

 

1. Вклад различных школ в развитие управленческой мысли

В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут  быть перечислены в следующем  порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа  науки управления (или количественная школа).

Научное управление (1885 —1920)

Научное управление наиболее тесно связано  с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения.

Научное управление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы  было систематическое использование  стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась  также возможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность  установить нормы производства, которые  были выполнимы, и платить дополнительно  тем, кто превышал установленный  минимум. Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые  производили больше, вознаграждались  больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально  соответствовали выполняемой ими  работе, они также подчеркивали большое  значение обучения. Научное управление также выступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению — это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами плакировали свою работу. Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.

Классическая, или административная школа 

в управлении (1920 —1950)

С возникновением административной школы специалисты  начали постоянно вырабатывать подходы  к совершенствованию управления организацией в целом. Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией по добыче угля. Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии. Джеймс Д. Муни, который писал работы совместно с А.К. Рейли, работал под руководством Алфреда П. Слоуна в компании «Дженерал Моторс». Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова — применительно к работе всей организации. Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. «Классики» старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху. Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией. Определяя основные функции бизнеса, теоретики-«классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация. Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Файоль представил14 принципов управления, многие из них до сих пор практически полезны, несмотря на изменения, которые произошли с тех пор, как Файоль впервые их сформулировал.

Принципы  управления Анри Файоля

1. Разделение труда. Специализация является естественным порядком вещей. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.
2. Полномочия и ответственность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть ее составляющая противоположность. Где даются полномочия – там возникает ответственность.
3. Дисциплина. Дисциплина предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками. Установление этих соглашений, связывающих фирму и работников, из которых возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей индустрии. Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции.
4. Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.
5. Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.
6. Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации большего масштаба.
7. Вознаграждение персонала. Для того, чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу.
8. Централизация. Как и разделение труда, централизация является естественным порядком вещей. Однако, соответствующая степень централизации будет варьироваться в зависимости от конкретных условий. Поэтому возникает вопрос о правильной пропорции между централизацией и децентрализацией. Это проблема определения меры, которая обеспечит лучшие возможные результаты.
9. Скалярная цепь. Скалярная цепь – это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начинаю от лица, занимающего самое высокое положение в этой цепочке, – вниз, до руководителя низового звена. Было бы ошибкой отказываться от иерархической системы без определенной необходимости в этом, но было бы еще большей ошибкой поддерживать эту иерархию, когда она наносит ущерб интересам бизнеса.
10. Порядок. Место – для всего, и все – на своем месте.
11. Справедливость. Справедливость – это сочетание доброты и правосудия.
12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации. Посредственный руководитель, который держится за место, безусловно предпочтительней, чем выдающийся, талантливый менеджер, который быстро уходит и не держится за свое место.
13. Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации. Это придает организации силу и энергию.
14. Корпоративный дух. Союз – это сила. А она является результатом гармонии персонала.

Поведенческие науки (1950 — по настоящее время)

Школа поведенческих наук значительно  отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего  на методах налаживания межличностных  отношений. Поведенческий подход стал настолько популярен, что он почти полностью охватил всю область управления в 60-е годы. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями.

В самых общих чертах, основной целью этой школы было повышение  эффективности организации за счет повышения эффективности человеческих ресурсов. Ее представителями были Абрахам Маслоу, Крис Арджирис, Дуглас МакГрегор, Фредерик Герцберг. Школа сосредоточила внимание на изучении и создании условий для наиболее полной реализации способностей и потенциала каждого работника. Акцент делается не на внешний контроль, а на самоконтроль, который возникает, когда работник воспринимает цели компании как свои собственные.

 

2. Управленческие концепции современного  менеджмента

 

Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические выводы всех выше перечисленных школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в развитие управленческой мысли. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции, принципы и приемы, разработанные в рамках этих школ. Однако они уже не могли удовлетворить потребностей времени. Вторая половина ХХ в. ознаменовалась серьезным развитием общественного производства, при котором большую роль сыграл именно эффективный менеджмент. Развитие научной мысли и практического менеджмента с 1960 г. по настоящее время принято называть современным менеджментом. Условно этот период можно разделить на два этапа: 60— 80-е гг. и 80-е гг. ХХ в. по настоящее время.

Менеджмент 60—80-х  гг. характеризуется дальнейшим одновременным развитием различных подходов к управлению, включая процессный подход, системный и ситуационный подходы, а также использованием количественных методов в управлении, зародившихся в 50-х г.

Менеджмент с 80-х гг. по настоящее время характеризуется разработкой различных концепций, направленных на решение проблем адаптации и повышения эффективности управления организацией в условиях динамичного развития современного общества, в том числе и формированием стратегического и маркетингового подходов. Важнейшее значение в обеспечении эффективного управления организацией приобретают проблемы его взаимодействия с внешней средой, учета изменений внешней среды и деятельности отдельных компаний, ориентации конкретной организации в сложившихся условиях на максимальное использование возможностей внешней среды и самой организации. Принципиальное отличие современных подходов (или «синтетических учений») от т.н. «одномерных» учений состоит в том, что все они исходят из многомерности организации и управления ею. А также из необходимости учета в управленческой деятельности влияния и взаимодействия множества факторов, находящихся как внутри, так и вне организации и оказывающих прямое и косвенное воздействие на ее функционирование. Другой важной особенностью управленческих учений данного направления является то, что они все в большей или меньшей мере исходят из наличия т.н. системного эффекта, в котором целое всегда качественно отлично от простой суммы составляющих его частей.

 

3. Системные концепции. Системный подход в менеджменте

Определение системного подхода звучит следующим образом: «Системный подход — система (объект) рассматривается  как совокупность взаимосвязанных элементов, имеющая вход, выход (цель), связь с внешней средой, обратную связь».

Системный подход вошёл в современную  теорию организации и управления как особая методология научного анализа и мышления. Способность  к системному мышлению стала одним  из требований к современному руководителю. Суть системного подхода в менеджменте  заключается в представлении  об организации как о системе.

Существовавшие до этого подхода  школы делали главный акцент на прогрессе  управления как таковом. Системный  же подход показал, что не меньшей, если не большей, сложностью обладает сам  объект управления. Не только управление, но и то, что управляется, имеет  свою логику, свои законы и они системны по своей природе. Следовательно, эффективное  управление обязательно должно учитывать  и их, а для этого — знать  и уметь их использовать.

Таким образом, данный подход сформулировал  новое понимание организаций  как социотехнических систем. В силу общего характера его нельзя рассматривать как набор законченных принципов и процедур. Это — определенный способ мышления по отношению к практическим и теоретическим проблемам управления. Системный подход способствовал укреплению междисциплинарных связей теории управления с другими науками и направлениями исследований. Наконец, роль системного подхода состоит и в том, что он показал ограниченный характер любого из частных, в том числе — и рассмотренных выше подходов и «школ управления». Одновременно благодаря ему стало ясно, что разработка комплексной теории управления возможна посредством их объединения — интеграции. И такая интеграция была осуществлена в следующем — наиболее важном и распространенном в настоящее время — ситуационном подходе.

 

4. Ситуационный подход в менеджменте

Традиционные школы управления заложили научный фундамент менеджмента. Применение теоретических знаний на практике рассматривалось как искусство управления, которое постигается опытом работы. Ситуационный подход внёс значительный вклад в теорию управления, раскрыв возможности прямого приложения теоретических положений к конкретным условиям и ситуациям. Он не является набором правил, это скорее способ мышления о проблемах организации и путях их решения. Ситуационный подход не отвергает достижения других подходов и школ управления. В нём сохранены основные концепции и подходы, которые применимы ко всем организациям. Но, признавая, что общий процесс управления одинаков, ситуационный подход утверждает, что специфические приёмы, которые используются на практике для достижения целей предприятия. Ситуационный подход стал логическим продолжением системного подхода к управлению.