Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Апреля 2015 в 22:04, курсовая работа
Данная контрольная работа посвящена теме: «Стратегия организационных изменений»
В соответствии с темой цель работы - изучить стратегии организационных изменений.
Исходя из цели задачами являются:
• Рассмотреть проблемы возникающие при намерениях осуществить изменения
• Пути преодоления сопротивления изменениям
• Рассмотреть стратегии осуществления организационных изменений
Введение
1. Причины сопротивления изменениям……………………………………..4
2. Стратегии осуществления изменений……………………………………..6
3. Итоги и выводы…………………………………………………………….17
Заключение……………………………………………………………………20
Список использованной литературы………………………………………...21
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»
Институт открытого образования
Специальность «Государственное и муниципальное управление»
КУРСОВАЯ РАБОТА
дисциплина: Стратегический менеджмент
Стратегия организационных изменений
Выполнила студентка 2 курса заочной формы обучения (гр.11-Б32ГМУ/10)
Ворожцова Наталья Сергеевна
___________
(подпись)
Научный руководитель
Удалов О. Ф.
_____________________
(подпись)
г. Нижний Новгород
2015г.
Содержание
Введение
1. Причины сопротивления изменениям……………………………………..4
2. Стратегии осуществления изменений……………………………………..6
3. Итоги и выводы…………………………………………
Заключение…………………………………………………
Список использованной литературы………………………………………...21
Введение
Данная контрольная работа посвящена теме: «Стратегия организационных изменений»
В соответствии с темой цель работы - изучить стратегии организационных изменений.
Исходя из цели задачами являются:
Осуществление выбранной стратегии корпорации - задача искусства менеджмента, требующая использования организационных управленческих ресурсов. Внимание топ-менеджеров на этапе осуществления стратегии обращено к возможностям для достижения целей изменений и требует знания принципов организации, мотивации, лидерства, удовлетворения от работы. Стратегические изменения многое обещают одним сотрудникам в организации в плане перспектив карьерного и профессионального роста и угрожают другим, которые могут опасаться утратить свое положение в организационной иерархии или вовсе лишиться должности и работы. Поэтому люди в организации реагируют на перспективы стратегических изменений по-разному: одни из них становятся активными сторонниками и проводниками стратегии в жизнь, другие - активно действующими противниками или пассивными наблюдателями за развитием событий. И те и другие являются значимыми субъектами стратегии осуществления для проектировщиков и руководителей стратегических изменений.
1. Причины сопротивления
Проведение выбранного стратегического курса предполагает, как правило, проведение масштабных организационных изменений, например, реинжиниринг бизнес-процессов, преобразование организационной структуры, изменения культуры, неизбежно следующие за коррекцией миссии и целей организации, введение новых методов контроля и многое другое. Некоторая часть персонала в организации сопротивляется изменениям. В таком сопротивлении нет ничего удивительного и тем более патологического: большинство людей опасаются революционных ломок привычного образа жизни, а также имеют свое собственное представление о том, как надо осуществлять стратегию. Группы, поставленные перед необходимостью изменений, сталкиваются с перспективой изменения неформальных связей, каналов общения, поведенческих стереотипов. Следовательно, они легко реагируют на призывы к сопротивлению изменениям. Сопротивление со стороны индивидуумов и групп нередко может быть единственной, но мощной сдерживающей силой изменений. Угроза со стороны этой силы зависит от разных причин, но главными являются структура и культура организации - организационный дизайн. Иерархически устроенные линейно-функциональные структуры, свойственные бюрократическим организациям, могут обладать достаточными средствами преодоления сопротивления стратегическим изменениям, чтобы вообще не обращать на эту проблему внимания.
В большинстве организаций, независимо от их размера, приходится принимать меры и учитывать последствия сопротивлений и пути их нейтрализации для того, чтобы изменения были эффективными.
Американские исследователи Дж. Котлер и Л. Шлезингер предложили систематизацию причин сопротивления, позволяющую в первом приближении выяснить, какие группы и индивиды будут сопротивляться стратегическим изменениям, и выявить причины этого сопротивления. Основные результаты их исследования изложены в табл. 1.
Таблица 1. Причины сопротивления изменениям
Причина |
Результат |
Реакция |
Эгоистический интерес |
Ожидание личных потерь чего-то ценного в результате изменений |
"Политическое" поведение |
Неправильное понимание целей стратегии |
Низкая степень доверия менеджерам, излагающим план изменений |
Слухи |
Различная оценка последствий осуществления стратегии |
Неадекватное восприятие планов; возможность существования других источников информации |
Открытое несогласие |
Низкая терпимость к изменениям |
Опасение людей, что они не обладают необходимыми навыками или умениями |
Поведение, направленное на поддержание собственного престижа |
Реакция на сопротивление стратегическим изменениям
Прочно укоренившаяся традиция рассматривать отношения людей к стратегическим изменениям в терминах силового поля - только в категориях "за" или "против", "прогрессистов" и "ретроградов" - плохой помощник в осмыслении путей преодоления сопротивления и часто является свидетельством слабого стратегического менеджмента в корпорации. Но, как и в других случаях слабого менеджмента, можно предложить общие принципы его улучшения, которые становятся практической программой действий после обследования конкретной ситуации.
Когда менеджер сталкивается с поведением, которое ему представляется сопротивлением осуществлению стратегии, он должен разобраться в различных вариантах и нюансах такого поведения. Для этого полезно выявить формы сопротивления на организационном уровне, уровне группы, уровне индивида.
Менеджеры должны с осторожностью подходить к различным реакциям на изменения и к явному сопротивлению. Истоки сопротивления отдельного сотрудника могут находиться на уровне организации, группы или личности. Важно также исследовать, в какой мере сопротивление связано непосредственно с изменением. Может быть, оно просто является способом выражения других конфликтов и напряженных отношений. Ситуацию необходимо оценивать глобально, с учетом всех факторов.
2. Стратегии осуществления изменений
В данном случае речь идет о стратегиях осуществления выбранной стратегии развития корпорации. Процесс осуществления - это именно стратегия, а не некоторая последовательность действий, характеризующая выполнение обычной работы, так как речь идет о:
1) длительном
системном, затрагивающем всю организацию
и интересы многих людей
2) выборе из различных альтернатив;
3) процедурах оперирования с мягкими, неопределенными проблемами.
Подход к осуществлению при реализации стратегии может зависеть от таких факторов, как:
• темп осуществления изменения;
• степень управления со стороны менеджеров;
• использование внешних агентств, например консалтинговых;
• центральное или местное сосредоточение сил.
Под стратегией изменения понимается тот или иной подход, выбранный в зависимости от обстоятельств, который учитывает факторы, описанные выше. Не существует какой-либо одной, универсально оптимальной стратегии изменения. Данный подход может быть полезным в течение очень короткого времени, и пролонгация его на более длительный срок часто приводит к несопоставимо большим издержкам, чем к позитивным изменениям, способствующим повышению эффективности организационных процессов. При использовании стратегии изменения необходимо помнить, что у менеджера есть выбор. Одним из наиболее важных параметров при осуществлении изменения является скорость его проведения. Этот параметр использовался в качестве основного при выборе стратегии. Такой подход к выбору стратегии получил название "стратегического континуума". В идеальном случае эффективное управление стратегическими изменениями должна осуществляться как часть общей стратегии изменений.
Все разнообразие стратегий изменений можно объединить в пять групп (разумеется, возможны какие-то промежуточные, гибридные формы стратегий). В табл. 2 рядом с каждой стратегией кратко описываются используемый подход и способы, с помощью которых это изменение может быть реализовано.
Таблица 2. Стратегии изменений
Стратегии изменений |
Подход |
Пример |
Директивная стратегия |
Навязывание изменений со стороны менеджера, который по второстепенным вопросам может "торговаться" |
Навязывание соглашений по оплате, изменение порядка работы (напр., норм, расценок, расписания работы) в приказном порядке |
Стратегия, основанная на переговорах |
Признание законности интересов других участвующих в изменениях сторон, возможность уступок в процессе осуществления |
Соглашения по производительности, соглашение с поставщиками по вопросам качества |
Нормативная стратегия |
Выяснение общего отношения к изменению, частое использование внешних агентов по изменениям |
Ответственность за качество. Программа новых ценностей, работа в команде, новая культура, ответственность служащего |
Аналитическая стратегия |
Подход, основанный на четком определении проблем, сбор, изучение информации, использовании экспертов |
Проектная работа, например: • по новым системам оплаты • по использованию станков • по новым информационным системам |
Стратегия, ориентированная на действие |
Общее определение проблемы, попытка найти решение, модифицируемое при полученных результатов. |
Большее вовлечение заинтересованных людей, чем при аналитической стратегии |
Применение директивных стратегий наиболее целесообразно в условиях кризиса и угрозы банкротства, когда организация, образно выражаясь, "приперта к стене" и у ее руководителей ограничены возможности для маневра и нет альтернативы выбора способа действий. Такая ситуация часто складывается под воздействием как внешних, так и внутренних факторов. Наиболее типичными причинами, вызывающими к жизни директивные стратегии, являются нежелательные явления среди факторов конкуренции (например, выдвижение конкурентами на рынок новой продукции, превосходящей по качеству и более доступной по цене) или снижение продаж по причине неблагоприятного сочетания макроэкономических показателей. К внутренним причинам можно отнести очень высокую степень сопротивления проектируемым изменениям, независимо от того, какими мотивами поведения они обосновываются. При директивном подходе люди, вовлеченные в изменения, вынуждены просто смиряться с фактом изменений.
Профессор Гарвардской школы бизнеса Розабет Мосс Кантор (1985) предлагает следующие шутливые правила для менеджера, который применяет директивную стратегию. Но шуточный тон не скрывает серьезность проблемы. К сожалению, существует очень много менеджеров, которые считают директивную стратегию единственно возможной и применяют ее даже в случае необходимости проведения рутинных изменений.
"Правила" проведения изменений (правила действий для пресечения новаторства)
• Рассматривайте любую новую идею снизу с подозрением - потому, что она новая, и потому, что это взгляд снизу. " Вы должны настоять на том, чтобы люди, которые нуждаются в Вашей поддержке для осуществления своих идей, сначала прошли несколько других уровней менеджеров, чтобы собрать с них подписи. " Рекомендуйте сотрудникам отделов или отдельным служащим покритиковать предложения друг друга. Это избавит Вас от необходимости самому принимать решение. Вы просто выберете того, кто выжил в результате данной критики.
• Открыто выступайте с критикой и не особенно торопитесь с похвалой. Это заставит людей ходить на цыпочках. Пусть они знают, что Вы можете в любой момент уволить их.
• Рассматривайте факт выявления проблем как неудачу, чтобы отбить у людей охоту ставить Вас в известность, что у них что-то не в порядке.
• Тщательно контролируйте все. Убедитесь, что сотрудники считают все, что только можно посчитать.
• Принимайте решение о реорганизации или изменении направления в политике втайне и также втайне информируйте об этом сотрудников. Это заставит их ходить на цыпочках.
• Проверяйте, чтобы запросы на получение информации были всегда оправданы и чтобы она не доставалась менеджерам очень легко. Вы же не хотите, чтобы информация попала в чужие руки?
• Пусть менеджеры низшего звена под флагом делегирования полномочий и участия в принятии решений несут ответственность за понижение, увольнение и перевод сотрудников на другие должности. А также за выполнение других угрожающих решений, которые Вы приняли, и заставьте их делать это очень быстро.
• И самое главное, никогда не забывайте, что Вы - самый главный и знаете все важное о деле.
Эти правила возникли на основании детального изучения Кантор 115 инноваций, проводимых, по ее словам, "мастерами изменений" - крупнейшими корпорациями, имеющими высокую репутацию в области прогрессивной политики использования человеческих ресурсов, такими как General Electric, General Motors, Honeywell, Polaroid и Wang Laboratories.
Кантор обнаружила критические различия между организациями, которые могут и осуществляют нововведения, и теми, чей стиль мышления против изменений и препятствует нововведениям. Инновационные фирмы осуществляют "интегративный" подход к проблемам. Они проявляют готовность видеть проблемы целиком и в их решениях двигаться за пределами полученного здравого смысла, делая вызов установившейся практике. Предпринимательские организации готовы действовать на границе своих возможностей, имея дело с тем, чего они до конца не знают (например, новые инвестиции, новые рынки, новая продукция). Они измеряют себя не по стандартам прошлого, а по их видению будущего.