Управленческое решение

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Декабря 2012 в 22:25, курсовая работа

Описание работы

Целью данной курсовой работы является изучение разработки управленческого решения по реструктуризации компании. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть общую характеристику и решения, принимаемые собранием акционеров, как происходит контроль этих решений, и разработать проект мероприятий контроля решений

Содержание работы

Введение 3
1. Разработка управленческого решения по реструктуризации компании 4
1.1 Принятие управленческого решения на основе анализа 4
1.2 Управленческое решение по реструктуризации 8
1.3 Обоснование направления реструктуризации 14
2. Практическая часть 16
2.1 Постановка задачи 16
2.2. Решение задачи 19
Заключение............................................................................................................25
Список используемой литературы……………………………………..………26

Скачать архив (37.42 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Файлы: 1 файл

реферат.doc

— 153.50 Кб (Скачать файл)

Для первой строки значение в столбце 7 определяется следующим  образом

 

R1=S( p1 X1 +p2 Y1 +p3 Z1 ) (10)

 

Аналогично вычисляются  и остальные значения в столбце 7 таблицы 1. Максимальная величина в  столбце 7 указывает, какая альтернатива является предпочтительнее в соответствии с критерием Байеса-Лапласа.

 

R1=11*0,25+9*0,4+7*0,35=2,75+3,6+2,45=8,8

R2=10*0,25+12*0,4+9*0,35=2,5+4,8+3,15=10,45

R3=8*0,25+10*0,4+12,2*0,35=2+4+4,27=10,27

R4=6*0,25+9*0,4+13*0,35=1,5+3,6+4,55=9,65

R5=8,75*0,25+10*0,4+10,3*0,35=2,19+4+3,61=9,8

R6=9,2*0,25+9,8*0,4+9,64*0,35=2,3+3,92+3,37=9,59

R7=9*0,25+10,4*0,4+10,04*0,35=2,25+4,16+3,51=9,92

R8=8,6*0,25+10*0,4+10,68*0,35=2,15+4+3,74=9,89

R9=8,2*0,25+9,8*0,4+10,84*0,35=2,05+3,92+3,79=9,76

 

Другим способом сравнить альтернативы и принять решение  можно, если использовать дисперсию, как  меру отклонения случайной величины от ожидаемого среднего дохода и оценить риск выбранной стратегии.

В качестве показателя риска  применяют среднеквадратичное отклонение

 

σi=√Di(Ri), где (11) 3

Di(Ri)=SPji (Rji - Ri)2 (12) j=1 3

Ri=SRji *Pji (13) j=1

 

где, i - стратегия лица принимающего решение j – номер стратегии природы.

Под относительным риском έi понимается отношение среднеквадратичного отклонения σi к средне ожидаемому доходу Ri.

 

έi= σi / Ri (14)

R1=11*0,25+9*0,4+7*0,35=2,75+3,6+2,45=8,8

R2=10*0,25+12*0,4+9*0,35=2,5+4,8+3,15=10,45

R3=8*0,25+10*0,4+12,2*0,35=2+4+4,27=10,27

R4=6*0,25+9*0,4+13*0,35=1,5+3,6+4,55=9,65

R5=8,75*0,25+10*0,4+10,3*0,35=2,19+4+3,61=9,8

R6=9,2*0,25+9,8*0,4+9,64*0,35=2,3+3,92+3,37=9,59

R7=9*0,25+10,4*0,4+10,04*0,35=2,25+4,16+3,51=9,92

R8=8,6*0,25+10*0,4+10,68*0,35=2,15+4+3,74=9,89

R9=8,2*0,25+9,8*0,4+10,84*0,35=2,05+3,92+3,79=9,76

D1 (R1) = 0,25*(11-8,8)2 + 0,4*(9-8,8) 2 + 0,35*(7-8,8) 2 =1,21+0,016+1,134=2,36

D2 (R2) = 0,25*(10-10,45)2 + 0,4*(12-10,45) 2 + 0,35*(9-10,45) 2 =0,051+0,961+1,015=2,027

D3 (R3) = 0,25*(8-10,27)2 + 0,4*(10-10,27) 2 + 0,35*(12,2-10,27) 2 =1,288+0,029+1,304=2,621

D4 (R4) = 0,25*(6-9,65)2 + 0,4*(9-9,65) 2 + 0,35*(13-9,65) 2 =3,331+0,169+3,928=7,428

D5 (R5) = 0,25*(8,75-9,8)2 + 0,4*(10-9,8) 2 + 0,35*(10,3-9,8) 2 = 0,276+0,016+0,088=0,38

D6 (R6) = 0,25*(9,2-9,59)2 + 0,4*(9,8-9,59) 2 + 0,35*(9,64-9,59) 2 =0,038+0,018+0,001=0,057

D7 (R7) = 0,25*(9-9,92)2 + 0,4*(10,4-9,92) 2 + 0,35*(10,04-9,92) 2 =0,212+0,092+0,005=0,309

D8 (R8) = 0,25*(8,6-9,89)2 + 0,4*(10-9,89) 2 + 0,35*(10,68-9,89) 2 =0,416+0,005+0,218=0,639

D9 (R9) = 0,25*(8,2-9,76)2 + 0,4*(9,8-9,76) 2 + 0,35*(10,84-9,76) 2 =0,608+0,001+0,408=1,017

σ1 = √2,36=1,536

σ2 = √2,027=1,424

σ3 = √2,621=1,619

σ4 = √7,428=2,725

σ5 = √0,38=0,616

σ6 = √0,057=0,239

σ7 = √0,309=0,556

σ8 = √0,639=0,799

σ9 = √1,017=1,008

έ1=1,536/8,8=0,175

έ2=1,424/10,45=0,136

έ3=1,619/10,27=0,158

έ4=2,725/9,65=0,282

έ5=0,616/9,8=0,063

έ6=0,239/9,59=0,025

έ7=0,556/9,92=0,056

έ8=0,799/9,89=0,081

έ9=1,008/9,76=0,103

 

Проведя анализ построенного графика можно сделать следующие  выводы. Минимум риска (максимум эффекта) достигается при использовании стратегии 6, когда под культуру С1 выделяется 40% посевных площадей, а под остальные по 20%. Она и является наилучшей.

Наихудшей является стратегия 4, при которой предлагалось засеять  культурой С4 все площади. Риск при данной стратегии составляет 0,282, а прибыль всего лишь 9,65, поэтому данный вариант не целесообразно применять.

 

Заключение

 

В результате проводимых в стране в последнее десятилетие  экономических преобразований перед  многими российскими предприятиями возникли проблемы, с которыми они раньше в своей деятельности не сталкивались: трудности сбыта продукции, сокращение емкости рынка и платежеспособного спроса, разрыв традиционных хозяйственных связей и т.п. Необходимость реструктуризации оказалась насущной для большинства российских предприятий. Только реализация эффективных программ реструктуризации предприятий может привести к преодолению кризисных ситуаций и повышению уровня их конкурентоспособности.

Одной из основных предпосылок к реструктуризации компании является ситуация, когда несколько различных направлений бизнеса «варятся в одном котле». При этом очень сложно понять, какое из них невыгодно и почему. Однако, прежде чем принять решение о реструктуризации, владельцы предприятия должны обдумать три главных вопроса: для чего компании нужна реструктуризация? Какие на то есть причины? Какая именно реструктуризация нужна компании?

Само по себе принятие решения есть компромисс. Принимая решения, необходимо взвешивать суждения о ценности, что включает рассмотрение экономических факторов, технической целесообразности и научной необходимости, а также учитывать социальные и чисто человеческие факторы. Принять «правильное» решение, – значит выбрать такую альтернативу из числа возможных, в которой с учетом всех этих разнообразных факторов будет оптимизирована общая ценность.

 

Список используемой литературы

 

  1. Балдин К.В., Воробьев С.Н. «Управленческие решения. Теория и технология принятия» Издательство: Проект, 2004г. – 302стр.
  2. Гасанов А. З. Разработка управленческих решений. Учебное пособие [Электронный ресурс] http://az-g.narod.ru/UPRR.htm
  3. Кеворков В.В. «Практический маркетинг» Издательство: Дельта, 2005г. – 148стр.
  4. Управленческие решения: Р. А. Фатхутдинов — Санкт-Петербург, Инфра-М, 2007 г.- 352 
  5. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. 4-е изд. –М.: Дело, 2003г. – 528стр.
  6. Семенов А.К. и др. Управление кооперативным хозяйством. М.: Экономика, 2000г. – 260стр.
  7. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для ВУЗов. – М.:. ЮНИТИ – ДАНА, 2002 – 304стр.
  8. Шеметов П.В., Родионов В.В., Чередникова С.В. «Управленческие решения: технология, методы, инструменты» Издательство: Омега-Л, 2010г. – 400стр..

1 Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений: Учебник для ВУЗов. – М.:. ЮНИТИ – ДАНА, 2002 – С. 58.

2 Гасанов А. З. Разработка управленческих решений. Учебное пособие [Электронный ресурс]  http://az-g.narod.ru/UPRR.htm

3 Основы менеджмента. Учебное пособие. -4-е изд. –М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К`», 2002.  – С.78

4 Кеворков В.В. «Практический маркетинг» Издательство: Дельта, 2005г. – С.26

5 Балдин К.В., Воробьев С.Н. «Управленческие решения. Теория и технология принятия» Издательство: Проект, 2004г. – С. 117

6 Смирнов Э.А. «Разработка управленческих решений», Москва,2001., стр. 39

7 Карданская Н.Л. Принятие управленческих решений. М.: ЮНИТИ,2000г. -  С.85

8 Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. 4-е изд. –М.: Дело, 2003г. – С. 248

9 Шеметов П.В., Родионов В.В.,  Чередникова С.В. «Управленческие решения: технология, методы, инструменты» Издательство: Омега-Л, 2010г. – С.59

10 Журнал «Управление компанией» Полховская Т. «Реструктуризация бизнеса» №8 (23) \ 2004г.

 


Информация о работе Управленческое решение