Управление автономным учреждением культуры

С осени 2007 года в России начали появляться государственные и муниципальные  учреждения нового типа – так называемые автономные учреждения. В массовом сознании населения это новое  словосочетание в отличие от таких  слов как, например, «монетизация», пока еще не имеет каких-либо позитивных или негативных смыслов. А вот  что касается профессионального  сообщества, так или иначе связанного с государственным или муниципальным  управлением в социальной сфере (чиновники, руководители государственных  и муниципальных учреждений, эксперты), то в этом сообществе по поводу автономных учреждений существуют разные и полярные мнения. Причем зачастую эти суждения - как позитивные, так и негативные - основаны не на объективных данных, а на неких мифах. Последние своим  появлением обязаны как недостаточной  информированности своих носителей, так и бурным дискуссиям, которые  сопровождали разработку и принятие федерального закона «Об автономных учреждениях» в 2005-2006 годах. Особенно эти  «мифы» распространены среди чиновников и руководителей бюджетных учреждений. Кроме того, далеко не всегда практические действия по преобразованию бюджетных учреждений в автономные учреждения производятся с четким пониманием смысла этих преобразований.

Что же такое «автономное учреждение»? Согласно Федеральному закону № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Для осмысления механизма автономных учреждений нельзя обойтись без упоминания как основных отличий автономных учреждений от бюджетных учреждений, так и их сходств.

Таблица 1

Основные отличия и  сходства автономных и бюджетных  учреждений

Из представленной таблицы можно  сделать ряд принципиальных выводов, которые развенчивают существующие вокруг автономных учреждений мифы.

Во-первых, автономное учреждение также  как и бюджетное учреждение сохраняет  для себя гарантию бюджетного финансирования. Учредитель не может не дать автономному  учреждению задание на оказание государственных  или муниципальных услуг и  субсидию на выполнение этого задания, иными словами он не может оставить учреждение без финансирования. Миф  же здесь заключается в том, что  зачастую «автономность» учреждения ошибочно воспринимается именно как синоним  прекращения его бюджетного финансирования и отправления учреждения в «автономное плавание».

Во-вторых, также как и в бюджетном  учреждении, имущество автономного учреждения находится в собственности учредителя, то есть в государственной или муниципальной собственности. Это развенчивает другой миф – о «приватизации» государственного или муниципального имущества, которая якобы происходит при преобразовании бюджетного учреждения в автономное. У автономного учреждения, правда, появляется возможность самостоятельного распоряжения частью закрепленного за ним имущества, а именно тем движимым имуществом, которое не отнесено к так называемому «особо ценному движимому имуществу». Однако в соответствии с федеральным законодательством к этому типу имущества учредитель должен отнести все имущество, балансовая стоимость которого превышает 50 тысяч рублей. Также законодательство позволяет учредителю относить к этому типу еще и то имущество, балансовая стоимость которого ниже указанного значения, но отсутствие которого «существенно затруднит осуществление автономным учреждением своей основной деятельности». Таким образом, в любом случае автономное учреждение не сможет «замотать» по-настоящему ценное имущество, а в силу субъективного характера определения того, какое имущество может затруднить осуществление «основной деятельности», а какое – нет, учредитель, в принципе, имеет возможность лишить учреждение возможности самостоятельно распоряжаться вообще любым закрепленным за ним имуществом вплоть до канцелярского дырокола.

Говоря об имущественном аспекте  деятельности автономного учреждения, следует отметить, что закрепление  за автономным учреждением имущества  учредителя является, по сути, еще одной  фактической гарантией бюджетного финансирования автономного учреждения. Очевидно, что независимо от объема задания на оказание государственных  или муниципальных услуг учредитель не может допустить ситуацию, когда его имущество может быть испорчено или утрачено из-за того, что у автономного учреждения не будет средств для содержания этого имущества.

В-третьих, также как и в бюджетном  учреждении, учредитель фактически сохраняет полный контроль за деятельностью руководителя автономного учреждения. Да, конечно, в отличие от бюджетного учреждения у этого руководителя появляется гораздо больше свободы и самостоятельности в принятии управленческих решений. Это касается расходования средств, управления персоналом, политики в оказании платных услуг. Однако нельзя забывать о том, что именно учредитель назначает и прекращает полномочия руководителя автономного учреждения. Поэтому если учредителю не нравится, какие решения принимает руководитель, то, как и в случае с бюджетным учреждением, учредитель может, в конечном счете, найти причину для того, чтобы поменять руководителя. Образно говоря, поводок становится длиннее, но он остается. И это противоречит другому мифу – теперь уже об абсолютной и безграничной управленческой самостоятельности и независимости автономного учреждения.  

Таким образом, автономное учреждение, в целом, является некой модернизированной  версией бюджетного учреждения. Несмотря на ряд заметных и важных отличий  в правилах функционирования, основные принципы и факторы, определяющие сущностные моменты жизни автономных учреждений, остаются такими же, как и у бюджетных учреждений.