Антициклическая государственная политика

У DSGE-моделей есть как  минимум три серьезных недостатка, ставящих под сомнение целесообразность анализа политики в рамках данного подхода.

С теоретической точки  зрения, эти модели общего равновесия основываются на традиции, заложенной К. Эрроу и Ж. Дебре, с незначительными  невальрасианскими элементами (например, жесткими ценами), поэтому им свойственны многие недостатки традиционных моделей общего равновесия.

Прежде всего, достаточные  условия существования общего равновесия не обеспечивают ни единственности его, ни устойчивости. Кроме того, известно, что невозможно каким-либо образом наложить ограничения на характеристики агентов (первоначальные запасы, предпочтения), чтобы решение было единственным и устойчивым. Доказано, что даже если агенты практически идентичны (например, имеют одинаковые предпочтения и почти одинаковые первоначальные запасы), это все равно не гарантирует единственности и устойчивости равновесия.

Для получения единственного  и устойчивого равновесия неоклассики  вводят в модель репрезентативного  агента (далее - РА). Если поведение всех гетерогенных агентов представить как поведение РА, то можно избежать проблем, возникающих при агрегировании, и обеспечить макроэкономическим моделям общего равновесия строгие вальрасианские микрооснования. Тем не менее, предпосылка о РА далеко не безобидна. Во-первых, нет формальных оснований считать, что индивидуальная рациональность влечет за собой коллективную рациональность на макроуровне. Во-вторых, даже если забыть об этом и использовать фикцию РА для получения микрооснований макроэкономических моделей, анализ экономической политики, полученный с помощью этих моделей, нельзя считать надежным, потому что реакции РА на шоки или изменение параметров могут не совпадать с агрегированными реакциями всех агентов. В-третьих, даже если решить первые две проблемы, может случиться, что при наличии ситуаций а и b РА предпочитает а, в то время как все репрезентируемые им агенты предпочитают b. Наконец, предпосылка о РА добавляет сложностей на эмпирическом уровне, потому что при тестировании какого-либо утверждения, полученного с помощью модели РА, одновременно тестируется и сама гипотеза о РА. Поэтому отказавшись от тестируемого утверждения, мы бросаем тень и на гипотезу.

Вторая группа проблем  связана с эмпирической оценкой DSGE-моделей. Обычно предполагается, что  они отражают истинный процесс генерирования данных для наблюдаемых величин. Это означает, что получаемые выводы и результаты тестирования экономической политики достоверны, только если DSGE-модель имитирует неизвестный нам процесс генерирования данных.

Все эти проблемы возникли потому, что при создании DSGE-моделей никто не задумывался об упрощении оценки их параметров. Вследствие этого DSGE-модели слишком требовательны к данным, в них, например, используется больше ненаблюдаемых переменных, чем наблюдаемых.

В рамках неоклассической (DSGE) парадигмы существует внутреннее противоречие. С одной стороны, такие сильные предпосылки, как рациональные ожидания, полная информация и эффективные финансовые рынки, вводятся ex ante для точного и строгого математического рассмотрения проблем и выработки политических рекомендаций. С другой стороны, множество несовершенств (например, жесткие цены, потребители, следующие "правилам большого пальца") вводится ex post без всякого теоретического обоснования, только для того, чтобы DSGE-модель могла соответствовать данным. Если же принять менее строгие предпосылки, то удалось бы решить множество эмпирических вопросов без введения несовершенств ad hoc.

Другое противоречие связано с деловыми циклами. DSGE-модели можно использовать для оценки влияния различных вариантов монетарной политики, так как это настоящие модели делового цикла. Тем не менее в основу этих моделей положена теория цикла, в которой он объясняется экзогенно: экономика находится в устойчивом состоянии до тех пор, пока не попадает под действие экзогенных стохастических шоков. Деловой цикл не объясняется, а генерируется по принципу "deus ex machina". Возможно, именно поэтому многие DSGE-модели не соответствуют стилизованным фактам о деловом цикле, а теоретики вынуждены предполагать ряд серийно коррелированных шоков для воспроизведения колебаний, подобных наблюдаемым в реальности. Вопрос о том, как политики могут оценивать влияние контрциклической политики с помощью моделей, не объясняющих деловой цикл, остается открытым.

С нормативной точки зрения одним из предполагаемых преимуществ DSGE-подхода является возможность вывести оптимальные правила проведения экономической политики. Но политик, придерживающийся таких правил, сталкивается с весьма конкретными издержками (жесткими предпосылками, лежащими в основе DSGE-моделей), в то время, как выгоды его весьма туманны. Оптимальные правила проведения экономической политики не могут использоваться на практике, так как для этого требуется знать "истинную" модель экономики, точное значение каждого параметра и численное значение каждого шока в реальном времени. Более того, было показано, что когда истинная модель экономики и соответствующая функция потерь неизвестны, правила "большого пальца" эффективнее оптимальных правил проведения политики.

В последние два десятилетия все больше исследователей идут именно пути модификации предпосылок. Так как их не устраивали стандартные равновесные макроэкономические модели, они начали создавать принципиально новую парадигму - агентное моделирование (АСЕ). Основная задача агентного моделирования - построить модели, исходя из более реалистичных (основанных на эмпирических и экспериментальных микроэкономических наблюдениях) предпосылках о поведении и взаимодействиях агентов. Например, в соответствии с обширными данными, полученными из когнитивной психологии, предпосылки совершенной рациональности и предвидения заменяются ограниченной рациональностью и адаптивным поведением. В более общем смысле агенты в модели должны обладать "той же информацией, что и экономисты, моделирующие экономику". Новые идеи современной теории сетей и социальных взаимодействий предполагают отказ от нереалистичных предпосылок о взаимодействии агентов и обращение к прямым, нетривиальным типам взаимодействий. Наконец, неоднородность и нестабильность современных рынков заставляют отказаться от многих теоретических упрощений (предпосылка РА или идея равновесия) и сосредоточиться на неравновесной динамике, эндогенно поддерживающейся при взаимодействиях гетерогенных агентов. /18/

 

Заключение

Итак, условием устойчивости и стабильного экономического развития является равновесие, сбалансированность между общественным производством и потреблением, совокупным спросом и совокупным предложением. Однако в рыночной экономике состояние равновесности периодически нарушается. Наблюдается определенная цикличность, повторяемость в функционировании национального хозяйства, когда периоды подъема экономики сменяются периодами спада и застоя. Цикличность можно определить как движение национальной экономики от одного макроэкономического равновесия к другому. В конечном итоге через цикличность проявляется экономический рост, ибо движение происходит не по кругу, а по спирали, отражая как долговременные, так и среднесрочные колебания конъюнктуры.

Мы приходим к выводу, что для экономики характерны колебания объема национального продукта и уровня цен. Экономические циклы всегда имеют одни и те же фазы: пик, спад, подъем и оживление, но циклы отличаются друг от друга по интенсивности и продолжительности.

Хотя для объяснения циклического развития экономики использовались такие исходные причинные факторы, как технические новшества, политические события, накопления денежной массы, обычно считается, что непосредственной детерминантой объема национального производства и занятости является объем общих расходов.

Как видим, назвать единственную причину циклического хода движения рыночной экономики оказывается  весьма трудным делом. Поэтому многие современные экономисты ограничиваются общим указанием на то, что причина циклического движения заложена в сложном и противоречивом характере многообразных сил и факторов, оказывающих воздействие на движение рыночной экономики.

Все секторы экономики  по-разному и в разной степени  подвергаются воздействию экономического цикла. Цикл оказывает более сильное влияние на объем продукции и занятость в отраслях, производящих инвестиционные товары и товары длительного пользования, чем в отраслях, выпускающих товары кратковременного пользования.

Очевидно, что экономические  циклы и кризисы не существуют вне связи с объективными условиями. Каждый цикл и кризис воспроизводит  ту экономическую обстановку, в которой  он развивается. Но охарактеризовать тот или иной цикл или кризис можно только с временного расстояния. Как сказал С. Есенин:

Лицом к лицу — лица не увидать. Большое видится на расстоянии.

Современная рыночная экономика  функционирует в условиях активного воздействия на нее государства. Государственное воздействие на экономику способно существенно повлиять на ход экономического цикла, меняя характер экономической динамики: глубину и частоту кризисов, продолжительность фаз цикла и соотношение между ними. Под влиянием государственного воздействия меняется механизм циклического движения. Управление коммерческими циклами — чрезвычайно сложная задача, успешно решить которую правительство может лишь в том случае, если в стране существуют достаточно развитые рыночные механизмы. Лишь через эти механизмы можно регулировать экономические циклы с достаточной степенью надежности.

В заключение отметим, что  явление цикличности — естественное свойство экономики, способ ее движения. Известный экономист П. Самуэльсон в своей книге «Экономика»  отмечает, что цикл — объективное  явление, присущее всем странам с  рыночной экономикой, и связан с внутренним и внешним факторами. Таким образом, цикл свидетельствует о жизнеспособности строя, о праве его на существование и является закономерностью развития рыночной экономики.

 

Список использованных источников:

 

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник /Под общей ред. проф. А.В. Сидоровича. – М.: МГУ им Ломоносова, “ДИС”, 1997.

2. Аукуционес С.П.  Современные  буржуазные теории и модели  цикла: критический анализ.  М.: Наука, 1984.

3. Булатов А. С. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2009.

4. Вводный курс по экономической теории. М.: ИНФРА-М, 1997.

5. Джеффри Д. Сакс. Макроэкономика: глобальный подход: Учебник. М: «Дело», 1996 г.

6. Добрынин А. И.  Экономическая теория: Учебник для вузов. – СПб: Изд. «Питер Паблишинг», 1999.

7. Ивашковский С. Н. Макроэкономика: Учебник. М: «Дело», 2009 г.

8. Камаев В. Д. Экономическая  теория: Учеб. для вузов – 8-е  изд., перераб. И доп. – М.: Гуманит.  Изд. Центр ВЛАДОС, 2001.

9. Кондратьев М.Д. Проблемы экономической динамики. – М., 1989.

10. Кураков Л.П., Яковлев Г.Е. Курс экономической теории: Учеб. пособие. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2007.

11. Липсиц И.В. Экономика: В 2 кн. Кн. 2: Учебник для 10 кл. общеобразоват. учрежд. – 3-е изд. – М.: Вита-Пресс, 1998.

12. Мамедов О.Ю.  Современная экономика. М.: Феникс,  1996.

13. Николаева И. П. Экономическая теория: Учебник.  М: «Дело», 2002 г.

14. Носова С.С., Талахадзе А.А. Экономика: Базовый курс лекций для вузов. – М.: Гелиос АРВ, 2008.

15. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М., 2006.

16. http://www.finanal.ru

17. http://p-w-w.ru/index

18. http://www.contrarian.ru