Денежный оборот. Теория денежного оборота

Денежный оборот. Теория денежного  оборота.  
Теория денежного оборота активно развивается в последние годы французскими и итальянскими авторами. Одно из ее направлений представлено «дижонской школой» (Б. Шмитт и А. Чинчини); другое — А. Паржуизем и Ф. Пулоном [90, 516]. Представители этой доктрины дали собственные оригинальные ответы на такие фундаментальные вопросы макроэкономической теории, как динамика деловой активности и распределение вновь созданной стоимости. Их система взглядов сложилась в ответ на неоклассические представления о равновесии экономической системы на основе индивидуального выбора независимых хозяйствующих субъектов. В противовес таким воззрениям теория денежного оборота рассматривает экономические процессы как результат взаимодействия банков и фирм. Первые определяют объем платежных средств в хозяйственной системе, вторые — объем ресурсов, мобилизуемых для целей производства. Тем самым формируется уровень деловой активности. Согласно теории денежного оборота, фирмы определяют уровень занятости и объем инвестиций. Из этого вытекает, что именно их действия обусловливают масштабы реального потребления наемных работников и, соответственно, уровень реального дохода последних. Инвестиции зависят от стратегии фирм, а не от нормы процента. Поэтому правительственные капиталовложения согласно этой теории не вытесняют частные. Из этого следует, что увеличение доли государственных расходов в совокупном спросе означает увеличение потребления наемных работников. Таковы представления теории денежного оборота о распределении вновь созданной стоимости. Любопытна предложенная этой теорией структура анализа. В качестве первого этапа экономического процесса рассматриваются решения банков о представлении фирмам таких объемов кредитования, которые позволяют им начать производство. Если анализировать «сектор фирм» в целом, то единственный ресурс, на который он должен истратить полученный кредит — это привлечение рабочей силы. Поэтому первоначальная потребность в кредите равна совокупному фонду оплаты труда в экономике. Получается, что объем кредитования первоначально определяется решениями «сектора фирм» о привлечении работников, т. е. на рынке труда. Понятно, что этот первоначальный объем кредитов корректируется в ходе переговоров между «сектором фирм» и банковским сектором. Одновременно становится известным и уровень процента. На основании подобных рассуждений сторонники теории денежного оборота считают, что кредит и, соответственно, деньги создаются не банками, а непосредственно фирмами, принимающими решения о привлечении ресурсов. Банки могут предоставить кредит лишь в ответ на просьбу «сектора фирм» и под его обещание погасить долг в будущем [90, 538]. Из этого следует важная особенность понимания в данной теории условий макроэкономического равновесия. «Сектор фирм» может вернуть кредиты банковскому сектору только в случае полной реализации произведенных товаров. Поэтому выручка «сектора фирм» должна равняться тем доходам, которые этот сектор в свою очередь выплатил, т. е. совокупному фонду оплаты труда. Но для этого «сектор фирм» должен сконцентрировать у себя не только денежный эквивалент фонда потребления наемных работников, но и их сбережения. Для этого фирмы прибегают к эмиссии ценных бумаг. В понимании теории денежного оборота роль финансовых рынков состоит в аккумулировании «сектором фирм» сбережений наемных работников. «Сектор фирм» принимает решения об объеме производства и расходах, определяя тем самым объем производимого продукта, фонд оплаты труда и соотношение предметов потребления и средств производства. Но решения о потреблении и сбережении принимают наемные работники (получатели заработной платы). От них также зависит, приобрести ли ценные бумаги или держать свои деньги как чистые активы на банковских депозитах. Но если деньги получателей зарплаты попадают в банки и, следовательно, не возвращаются фирмам, то последние не могут погасить свой долг перед банковским сектором. И напротив, деньги, возвращенные «сектором фирм» банкам, как бы гасятся. Их оборот заканчивается. Отсюда название самой теории. Из этого следует два важных вывода. Во-первых, совокупный объем денежной массы определяется объемом долга «сектора фирм» банкам плюс объем депозитов получателей заработной платы, размещенных в банках. Во-вторых, совокупный объем денежной массы зависит от соотношения скорости создания денег путем кредитов и скорости их «ликвидации» в результате погашения ранее полученных кредитов. На этой основе в теории денежного оборота выделяются первичные и конечные финансы [90, 521]. Первичные финансы представляют собой ликвидность, определяемую стоимостным объемом совокупного выпуска продукции, но отнюдь не инвестиционной активностью. Вторичные финансы представляют собой ликвидность, аккумулируемую фирмами за счет выручки и реализации ценных бумаг. Инвестиции осуществляются из вторичных финансов. Их основу составляют доходы хозяйствующих субъектов. Теория денежного оборота рассматривает в качестве фундаментального правила рыночной экономики следующее утверждение: ни один из хозяйствующих субъектов не может осуществлять окончательные платежи за счет эмиссии собственного долга [90, 523]. Напомним, что противоположное утверждается сторонниками концепции частных денег (Ф. Хайек и др.). Двумя главными проблемами теории денежного оборота являются определение денег и анализ денежного предложения. Сторонники этой теории исходят из того, что денежная экономика может основываться только на бумажных деньгах, но не на бартере или золотом обращении. На этой основе они отрицают концепцию общего равновесия, как предполагающую бартерное хозяйство и включающую деньги лишь в качестве дополнительного усложняющего условия.

Источник: http://ecouniver.com/948-denezhnyj-oborot-teoriya-denezhnogo-oborota.html EcoUniver

Особенности тиории денежного оборота.

Для теории денежного оборота  характерны следующие утверждения: 1) деньгами являются только бумажные деньги, точнее «знаковые деньги» (token currency); 2) деньги есть средство урегулирования расчетов; 3) деньги не приносят сеньораж ни одному хозяйствующему субъекту, осуществляющему платежи; 4) денежное предложение исключительно эндогенно. Последнее утверждение предполагает, что банковские депозиты создаются предоставлением кредитов, а не наоборот. Сторонники теории денежного оборота отрицают количественную теорию денег на том основании, что предложение денег носит эндогенный характер. Поэтому деньги подстраиваются под цены, а не цены под деньги, как утверждают количественники. Исходя из эндогенного характера предложения денег, сторонники рассматриваемой концепции отрицают модель IS-LM, основанную, как известно, на противоположном постулате. Но и процентная ставка не играет в данной теории самостоятельной роли. Считается, что банковский процент определяется в реальном секторе экономики, и на доходность в этом секторе не воздействуют ставки по облигациям. В данном аспекте теория денежного оборота решительно расходится с кейнсианской доктриной. Тем не менее, как указывает А. Грациани, эта доктрина восприняла основные идеи ранних работ Дж. Кейнса . Теория денежного оборота интересна во многих аспектах, несмотря на ее упрощенную трактовку основных макроэкономических связей. Но некоторые из ее положений не выдержали той жесткой проверки, которую учинили экономической теории события в России в 90-х годах XX в. Этот опыт показал, что денежное предложение в целом отнюдь не эндогенно. Его создают не фирмы и не коммерческие банки, а валютные власти. Кроме того, в условиях нехватки денежного предложения коммерческие банки превращаются в монополистов и всецело определяют норму процента, а с ней — и уровень доходности реального сектора. В таких условиях банковская система перераспределяет в свою пользу доходы предприятий реального сектора.

Источник: http://ecouniver.com/949-osobennosti-denezhnogo-oborota.html EcoUniver

Дж. Кейнс: теория денег и цен

В «Общей теории...» Дж. Кейнс обратил внимание на отсутствие зависимости между теорией, призванной дать толкование основанию цен конкретных товаров, и теорией денег, описывающей закономерности формирования общего уровня цен. Первая оперирует таким понятием, как стоимость. Вторая использует категории денежного спроса и предложения денег и рассматривает долгосрочную динамику цен. По мнению Дж. Кейнса, разрешение противоречия между двумя доктринами возможно в рамках взаимосвязи между теорией отдельной фирмы и теорией производства и занятости в целом. В качестве альтернативного варианта Дж. Кейнс рассматривал разработку теории стационарного равновесия и теории подвижного равновесия. Под последней ой понимал теорию системы, в которой изучаются динамические процессы. Тем не менее, такой подход не снимает вопрос о единстве теории, объясняющей формирование цены конкретного товара, и теории, трактующей взаимосвязь денежной массы и общего уровня цен. Надо отметить, что попытки построить объединенную модель товарного и денежного рынков, основанную на законе Вальраса и количественной теории денег, столкнулись с неразрешимыми трудностями. В соответствии с законом Вальраса, сумма избыточного спроса на всех товарных рынках и избыточного предложения всегда равна нулю. К товарным рынкам применим постулат однородности: при изменении уровня цен спрос изменится в такой же степени. Однако постулат однородности не применим к уравнению количественной теории денег, поскольку увеличение цен вызывает рост спроса на деньги, но не их предложения. В данном случае речь идет о теоретическом истолковании экономических явлений, а не о противоречиях хозяйственной практики. Но проблема состоит в том, что в экономической науке мы сталкиваемся как бы с двумя доктринами, непосредственно касающимися цен. Первая из них затрагивает вопросы «конечного основания» цен и, соответственно, конечного основания национального богатства. Вторая объясняет связь между количеством денег и общим уровнем цен. В качестве конечного основания цен три главные экономические теории рассматривают, соответственно, стоимость, предельную полезность, соотношение факторов производства. Именно эти теории стремятся дать ответ на основной вопрос экономической науки — о субстанции национального богатства и каждого конкретного товара. Те концепции, которые пытаются уйти от решения этого вопроса, не в состоянии построить общую доктрину «экономического мира» и распадаются на теории его отдельных элементов, не связанные в единую систему. Концепция субстанции национального богатства должна отвечать на два вопроса: «Что произведено?» и «Чем произведено?» Характерно, что ответы на эти вопросы подсказывает сама хозяйственная практика: исчисляемый в статистике показатель вновь созданной стоимости является важнейшей характеристикой экономического развития. Фискальные органы большинства развитых стран сделали объектом налогообложения именно добавленную стоимость. Как известно, новые теории, в том числе и в сфере гуманитарных наук, возникают в качестве способа разрешения противоречий между прежними доктринами и реальной действительностью. При этом новые теории обычно включают в себя положения из одних предшествующих им доктрин и отрицают важные положения других. В частности, теория трудовой стоимости, развивая положения о двойственном характере труда, о роли постоянного капитала в формировании стоимости, опровергла основные воззрения теории факторов производства. По иным мотивам положения теории факторов производства были подвергнуты критике разработчиками доктрины предельной полезности. Они обратили внимание на отсутствие каких-либо доказательств способности капитала самостоятельно производить новую ценность. Последняя определяется, по мнению Е. Бем-Баверка, полезностью вещи. На основе полезности формируется цена, распадающаяся на доходы в соответствии с факторами производства.

Источник: http://ecouniver.com/950-dzh-kejns-teoriya-deneg-i-cen.html EcoUniver

«Капитал» К. Маркс. Теория трудовой стоимости.

Качественно новый этап в  развитии теории трудовой стоимости  связан с практическим применением  ее положений в экономике послереволюционной России. Однако попытки вести учет затрат и результатов в натуральных  показателях, создать энергетические и трудовые измерители («энеды» и «треды») закончились ничем. Найти коэффициенты редукции труда также не удалось. И тогда за основу функционирования модели товарно-денежных отношений была взята схема, описанная в «Капитале» К. Маркса: в основе цен лежит стоимость, определяемая общественно-необходимыми затратами. Однако быстро выяснилось, что при отсутствии конкуренции, по сути дела, любые затраты становятся общественно-необходимыми. В хозяйственной системе, сложившейся в России в 30-е годы XX века, присвоение результатов производства стало общественным, а распределение хотя и пыталось учитывать трудовой вклад, не могло избежать уравниловки. Рынок, как механизм соизмерения затрат и результатов, оказался в этих условиях не только не нужен, но и невозможен. Цены пришлось формировать на основе издержек, а труд оплачивать не по конечному эффекту, а по затратам. При жестком планировании учет потребительной стоимости (полезности) в ценах оказался крайне затруднителен. «Повышение качества» превратилось в неразрешимую и потому вечную проблему. В условиях общественного присвоения и, следовательно, низких стимулов к труду дефицит превратился в «экономическую категорию». В 30-е годы в экономических исследованиях крайне редко упоминалось о прибыли. Признать, что она представляет собой реальную экономическую категорию, означало согласиться с тем, что с ростом основных фондов (постоянного капитала), как это следует из «Капитала», должна проявиться тенденция к понижению ее средней нормы. А это вело бы к признанию неотвратимости снижения эффективности производства.

Источник: http://ecouniver.com/952-kapital-k-marks-teoriya-trudovoj-stoimosti.html EcoUniver