Металлическая теория денег

Попытка возрождения золотого обращения была предпринята уже Советской властью в 1922 г. В обращение был веден «золотой червонец». Естественно, что монеты стали довольно быстро исчезать из сферы обращения, а товарооборот обслуживали их бумажные дубликаты - банкноты и казначейские билеты. Последние представляли собой бумажные деньги меньшего достоинства и не разменивались на золото.

Пожалуй, последнюю точку в истории металлической теории поставила комиссия, созданная президентом США Р. Рейганом под руководством А. Лаффера, которая после года работы пришла к выводу о нецелесообразности восстановления золотого стандарта. Несмотря на то, что металлическая теория исчерпала себя

полностью, в 1960-х годах во Франции возникло течение неометаллистов, представленное Ж. Рюэффом, А. Тулемоном и их последователями, которые, кроме научных целей, решали практическую задачу по обмену долларовых авуаров на золото.

Ход рассуждений неометаллистов таков: золото имеет высокую внутреннюю стоимость и поэтому не обесценивается, подобно его бумажным дубликатам, символам. Если возрастает производительность труда в золотодобыче или открываются новые месторождения, то товарные цены растут. Однако понижаются сами издержки производства прежнего весового количества золота. К тому же переполнение каналов денежного обращения золотыми деньгами маловероятно, поскольку золото - воплощение богатства, и оно перетекает, при наличии благоприятных возможностей, в сферу тезаврации. А при изменившихся условиях -экономический бум, рост потребности в оборотных средствах - накопленные золотые монеты возвращаются в сферу обращения. Таким образом, при золотом стандарте стихийно поддерживается товарно-денежное равновесие.

Некоторые западные ученые склоняются к другой позиции. Э. Дж Долан, К. Кэмпбелл, К. МакКонел считают, что инфляция возможна и при золотом денежном обращении. Если технология в добыче или производстве золота поднимается на качественно новую ступень, инфляция и при сохранении размена вполне вероятна. Поддержание же золотого обращения при дефиците золотого материала вызывает упадок, экономика просто задыхается. Разумнее поэтому использовать бумажные деньги, но умело управлять их предложением. Очевидно, что золото может оказывать косвенное воздействие на денежное обращение. Государственные продажи золота по ценам мирового рынка позволяют закупить товары и увеличить их предложение внутри страны. Но в этой операции роль золота принципиально не отличается от роли других экспортных благ, хотя оно является более ликвидным товаром. Представляется, что возможности использования золотого потока для оздоровления денежного обращения невелики и сами по себе не решают проблемы инфляции.

В эпоху домонополистического капитализма, когда расширялось использование бумажных денег, немецкие экономисты К. Книс В. Лексис и А. Лансбург, отражая интересы промышленной буржуазии, уже не отвергали возможности обращения знаков денег, однако требовали, чтобы обязательно был установлен их размен на драгоценные металлы. Именно в этот период трактовка денег как технического орудия обмена и представление о золоте и серебре как естественных деньгах приобрели наибольшее распространение. В дальнейшем они нашли воплощение в концепции золотого стандарта, который рассматривался сначала как золотомонетный стандарт, но, в конечном счете, стал трактоваться как золотодевизный стандарт. Концепция золотого стандарта легла в основу номиналистической теории денег. С течением времени позиции номиналистов усиливались, а металлистов – ослабевали, что было связано с ростом обращения бумажных и кредитных денег.

Металлическая и номиналистическая теории денег рассматривают главным образом вопросы сущности денег и их происхождения. Что же касается причин изменений величины относительной стоимости денег, их покупатель ной силы, то здесь наибольшей популярностью среди современных экономистов пользуется количественная теория денег. Основное ее положение гласит: стоимость денег – как действительных денег, так и знаков стоимости – определяется их количеством.

Итак, в науке преобладает мнение, что время золотых денег ушло безвозвратно, что при разумном подходе к делу функции денег нормально выполняют бумажные купюры, чеки, пластиковые карточки и др. Анализируя исторический процесс развития теории денег, можно сделать вывод о том, что разные экономические школы пытались решить одни и те же проблемы, связанные, во-первых, с обоснованием принципов, обеспечивающих стабильность денег, и, во-вторых, с разработкой механизмов влияния денег на развитие экономики. Наиболее жизнеспособными оказались те теории, которые в максимальной степени соответствовали экономическому и политическому контексту, то есть отвечали потребностям господствующих классов и доминирующих форм бизнеса, решали задачу регулирования экономики, обеспечивали устойчивость денежного обращения и развитие экономики.

Заключение

История денег свидетельствует, что они прошли длинный путь эволюции от товарных денег к обеспеченным, затем - к символическим и кредитным деньгам, на которых сегодня базируются все современные денежные системы. Однако они по-прежнему остаются сущностной формой рыночного хозяйства, знаком стоимости, только выполняют эту роль как идеальный знак всеобщего эквивалента.

Несмотря на различия в подходах разных научных школ, в современной экономической науке укоренилось мнение, что деньги порождены товарным производством и, по мнению большинства отечественных и зарубежных ученых, никакие общественные договоры или правительственные эдикты не создают деньги.

Деньги являются естественным, т.е. объективным, следствием развития товарного производства и совершенствования экономических отношений.

Список литературы

1. Фредерик С. Мишкин. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков, 7-е издание: Пер. с англ.-М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2006.-880с.
2. Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 10 (264).

Экономика. Вып. 38. С. 29–31.

3. Евразийский международный научно-аналитический журнал. Проблемы современной экономики, N 3 (35), 2010, С. 66-70.

4. Вестник Московского государственного областного университет. Серия «Экономика» 2009 № 01, С. 17-23.

5. Ретроспектива Сибирской Академии финансов и банковского дела. 2008, N 2, С. 156-157.
6. Научный журнал СПбГУНиПТ. Люкевич И.Н. Теория и методология исследования денег и денежных сис-тем. 2010. - № 2. С. 1-26.
7. Евразийский международный научно-аналитический журнал. Проблемы современной экономики, N 1 (29), 2009, С. 113-120.

1 Долан Эдвин Дж. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. - СПб.: Омега, 2005. – 320 с.

2 Фредерик С. Мишкин. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков, 7-е издание: Пер. с англ.-М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2006.-880с.

3 Фредерик С. Мишкин. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков, 7-е издание: Пер. с англ.-М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2006.-880с.

1Долан Эдвин Дж. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. - СПб.: Омега, 2005. – 320 с.

2Фредерик С. Мишкин. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков, 7-е издание: Пер. с англ.-М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2006.-880с.