Причины банкротств

Содержание

1. Система банкротства, её элементы………………………………….

2. Причины банкротств…………………………………………………

Список использованных источников…………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Система банкротства, её элементы.

 

Рыночная экономика на протяжении многих десятилетий и столетий, являющаяся основой развития западных стран, выработала определенную систему контроля, диагностики  и, по возможности, защиты предприятий  от полного краха, или систему  банкротства. Достаточная универсальность  этой системы делает ее приемлемой для разработки с учетом особенностей национальной экономической политики, механизма защиты предприятий и предотвращения их от банкротства в Российской Федерации (РФ).

Формирование таких механизмов в РФ было начато с принятия Указа  Президента Российской Федерации «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных  предприятий (банкротства) и применение к ним специальных процедур» (июль 1992 г.). Закона Российской Федерации  «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (ноябрь 1992 г.), введения ряда нормативных  документов, регулирующих финансовые взаимоотношения предприятий, а также организации государственных органов, осуществляющих контроль за управлением государственным имуществом и юридическим исполнением законно банкротстве.

Система банкротства включает целый  ряд логических причинно-следственных, организационных и методических средств, обеспечиваемых государственными органами власти. Исходный пункт системы  банкротства — установление принципов  и целей, которые должны быть достигнуты в результате функционирования ее механизмов.

Объективная потребность в приведении структуры производства к реальному  платежеспособному спросу, формируемому рынком, составляет основное звено  этой системы. Целью создания и приведения в действие механизмов системы банкротства  в РФ является необходимость проведения структурной перестройки всего народного хозяйства в соответствии с рыночным спросом населения при условии достижения прибыльной работы основных производящих товары и услуги структур.

Как показывает мировая практика, эта цель достигается при соблюдении следующих основных принципов:

• установлении единой стабильной и надежной для всех субъектов хозяйствования коммерческих взаимоотношений, прав и обязанностей в ситуации несостоятельности или банкротства предприятий;
• предоставлении возможности честным должникам возобновления своей деятельности;
• введении системы безопасных мер при банкротстве и экономическом спаде;
• создании системы мер для возрождения бизнеса;
• создании механизма регулирования финансовых дел честно выполняющих свои обязательства должников в целях возможности оздоровления их фирм без сворачивания бизнеса;
• создании коммерческой и правовой систем для поощрения работы честных и надежных партнеров и формировании приемлемой процедуры разрешения финансовых споров;
• ограждении правовой и административной структур от возможностей ускорения процесса развала предприятия и насаждения споров и тяжб;
• сохранении в тех случаях, где это возможно и экономически целесообразно, перспективных предприятий, имеющих финансовые трудности;
• создании таких механизмов, которые будут представлять и надежно защищать интересы всех участников системы банкротства (кредиторы, персонал и т.д.) в случае ликвидации обанкротившегося предприятия и позволять справедливо распределять активы (конкурсную массу) должника.

Этот краткий перечень принципов  функционирования системы банкротства  позваляет говорить об оберегающем, не направленном на развал экономики и ликвидацию предприятий, характере мероприятий, если предприятия имеют какие-то шансы на выживание и приспособление к потребностям рынка.

В России начинает действовать система  банкротств,что сопровождается разной (негативной и позитивной) реакцией различных общественных институтов, партий и движений, которые дают соответствующую оценку, пытаясь ускорить или приостановить проведение банкротства предприятий, ссылаясь, как правило, на моральные и социальные последствия для населения, экономики, судьбы России и т.д. Приведенные цели и принципы действия системы банкротства позволяют судить о нем с более объективных позиций.

Следует констатировать, что большая  часть российских государственных предприятий многие годы находится в состоянии глубокого, но скрытого банкротства, следствием чего являются падение производства, низкая заработная плата, сокращенный рабочий день или рабочая неделя. Многие частные предприятия, не принимая статуса банкрота, по сути таковыми являются, прекращая либо не продолжая своей деятельности.

В этих условиях приведение в действие системы банкротства не только неотвратимо, но и необходимо, поскольку банкротство  предприятия может стать оздоровительной процедурой, от которой могут выиграть если не все, то большинство ее участников.

В самом деле — предприниматель (в том числе и государство  как собственник предприятия) получит  перспективы развития своего дела, расставшись с тяжелым багажом  прошлого, сменит не справляющееся с управлением руководство, которое ныне в России иным образом сменить нельзя. А это позволит провести здоровую техническую, маркетинговую и кадровую политику, привлечь необходимые для развития производства инвестиции. Кредиторы получают шанс спасти свои деньги, общество —структуру экономики, приспособленную к рынку, население — нужные товары, персонал предприятия — необходимую работу. Система социальной защиты должна обеспечить высвобожденный персонал работой, переподготовкой, приличным пособием по безработице.

Закон о банкротстве

Переход страны в условия рыночной экономики и интенсивное развитие предпринимательской деятельности потребовали принятия законодательной  базы, защищающей интересы участников экономического оборота от последствий  систематического неисполнения недобросовестной стороной принятых на себя обязательств. Помимо ответственности, в виде уплаты штрафов, пени и т.д., установленной Гражданским Кодексом РСФСР, Основами гражданского законодательства РСФСР и рядом нормативных актов, за неисполнение принятых на себя обязательств необходимы были меры более жесткого характера, такие как признание должника несостоятельным (банкротом). Правовую базу для осуществления принудительных мер, вплоть до ликвидации несостоятельного предприятия в случаях, когда проведение реорганизационных мер экономически не целесообразно или они не дали положительного результата, создал принятый Верховным Советом Федерации 19 ноября 1992 года и введенный в действие с 1 марта 1993 года Закон Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”.

Основная цель включенного в 1992 г. в российское право института  несостоятельности заключалась  в том, что из гражданского оборота  исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), задерживающие  развитие рыночных отношений и стимулирующие  рост неплатежей.

В соответствии со статьей 3 указанного закона рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий было отнесено к компетенции арбитражных судов.

Уже 1 марта 1993 г., в день вступления закона в силу, в арбитражные суды было подано большое количество заявлений  от кредиторов с одинаковыми исковыми требованиями: “прошу признать предприятие  банкротом...” Динамика дел этой категории выглядит следующим образом: в 1993 году было рассмотрено не многим более 100 дел; в 1994 г. – 240 дел; в 1995 г. – 1.108 дел; в 1996 г. – 2.618 дел; в 1997 г. – 4.320 дел. Число должников, ежегодно признаваемых несостоятельными (банкротами), увеличилось за этот период с 50 в 1993 году до 2.200 в 1997 году. В 1997 году в отношении 850 организаций арбитражными судами были применены реорганизационные процедуры. Для рассмотрения первых дел о банкротстве привлекались американские специалисты, имеющие на тот момент наибольший практический опыт по делам данной категории. Так, например, в США с июня 1993 г. по июнь 1994 г. было возбуждено 845.257 дел.

Практика применения закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” с первых шагов показала его несовершенство, значительные пробелы. Отсутствие механизма  реализации создавало определенные трудности в его исполнении. Так, например, в соответствии с п.1 ст.6 закона РФ от 19.11.92 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» прежде чем  подать иск в арбитражный суд, кредитор обязан направить должнику заказной почтой извещение с уведомлением о вручении. В уведомлении должны содержаться требования к должнику в недельный срок со дня его  получения выполнить свои обязательства, а также предупреждение о том, что в случае их невыполнения в  течение указанного срока кредитор обратится в арбитражный суд  с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия. И только после получения  кредитором уведомления о вручении извещения он может обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). А как быть в случае, если кредитор перестал получать почту (поменял адрес или просто сбежал)? Закон об этом умалчивал. Судьи же отказывались принимать заявления к производству, если не соблюден так называемый претензионный порядок, даже если на уведомлении о вручении стоит отметка почты о невозможности вручения.

Тем не менее это не самый большой камень преткновения, содержащийся в данном законе, поскольку из этой ситуации еще можно было найти выход, обратившись в органы прокуратуры или налоговой инспекции с просьбой предъявить иск в арбитражный суд о ликвидации должника в связи с неоднократными нарушениями законодательства (осуществление деятельности без соответствующей лицензии, не предоставление бухгалтерской отчетности и т.д.). Стоит рассмотреть более существенные, на мой взгляд, недостатки закона 1992 г.

Во-первых, как отмечают большинство  авторов статей, посвященных анализу  российского закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”, само понятие  и признаки банкротства, которыми оперировал прежний закон, не отвечают современным  представлением об имущественном обороте  и требованиям, предъявляемым к  его участникам. В соответствии с  законом под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность  удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая  неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением  обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Исходя из определения несостоятельности, заложенного в законе, банкротом  можно было признать предприятие  только в том случае, когда кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость имущества. А как быть в ситуации, если общая сумма обязательств равнялась общей стоимости имущества, но само имущество неликвидное и  не может быть продано за эту сумму? Ответ на этот вопрос закон не содержал.

В отличие от мирового опыта, исходящего из того, что банкротом может стать  тот, кто не в состоянии оплачивать долги, российский закон 1992 г. позволял крупным предприятиям, не опасаясь банкротства, длительное время не оплачивать полученные товары (оказанные услуги или выполненные работы) и использовать денежные средства своих кредиторов в качестве собственных средств с тем условием, чтобы кредиторская задолженность не превышала балансовую стоимость активов. И как показывает практика, арбитражные суды признавали банкротами в основном лишь небольшие предприятия.

Пункт закона гласящий, что внешним  признаком (несостоятельности) банкротства  является приостановление его текущих  платежей, тоже вызывал определенные споры. Согласно закону, если предприятие  раз в месяц осуществляло платеж в размере 10 рублей и одновременно имело многомиллионную задолженность, то можно было констатировать факт отсутствия одного из основных признаков  банкротства.

Неоднократно вставал вопрос, об исчислении “трех месяцев со дня  наступления сроков исполнения”  обязательств. Будет ли перечисление должником своему кредитору суммы  в размере одного рубля означать, что с этого момента необходимо заново исчислять новый трехмесячный срок.

Во-вторых, закон 1992 г., в отличие  от ныне действующего законодательства, не подразделял хозяйствующих субъектов - должников на различные категории: юридическое лицо и индивидуальный предприниматель; торговое предприятие и фермерское хозяйство; промышленное предприятие и кредитная организация. Одинаковыми были признаки и процедуры банкротства для таких должников, хотя совершенно очевидно, насколько различными будут последствия их применения.

В-третьих в законе о банкротстве 1992 года практически не содержались нормы, детально регламентирующие процессуальные отношения по разрешению споров о несостоятельности и Арбитражным судам при рассмотрении дела приходилось согласно ст. 3 закона обращаться к нормам Арбитражного Процессуального Кодекса, который в свою очередь детально регулировал только исковое производство. Но ведь дело о банкротстве, по сути, не является экономическим спором в общепринятом значении этого слова. Кредитор вправе выбрать между предъявлением обычного иска о взыскании задолженности или подать заявление о возбуждении дела о несостоятельности.

Стало ясно, что Правительству РФ, Федеральному управлению по делам о  несостоятельности (банкротстве) и  арбитражным судам придется самостоятельно восполнять пробелы в правовом регулировании  данного института.

Так, например, большую ценность представляли собой Постановление Правительства  РФ от 20 мая 1994 г. «О некоторых мерах  по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» и Распоряжение Федеральной службы по делам о  несостоятельности и финансовому  оздоровлению от 12 сентября 1994 г. «Временные методические рекомендации по оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности».

 Установлены три показателя  для оценки удовлетворительной  структуры баланса предприятия:  коэффициент текущей ликвидности;  коэффициент обеспеченности собственными  средствами; коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

 

2. Причины банкродств

 

История становления и развития рыночной экономики в развитых странах  показывает неравномерность процесса функцио¬нирования предприятия, наличие колебаний значений объемов производства и сбыта продукции. Возникновение спада произ¬водства определяется как кризисная ситуация и рассматривается как некая общая для всех предприятий закономерность, тесно увязанная с характером их жизненного цикла, которая может воз-никнуть на любой из его стадий. Спад производства обусловлива¬ет состояние банкротства, которое характеризуется продол¬жительностью во времени и длится на протяжении второй фазы жизненного цикла предприятия, различаясь при этом «амплиту¬дой падения» на каждом интервале (этапе) фазы. По глубине бан¬кротства различают его стадии:

• I стадия — допустимое банкротство  — характеризует за¬рождение негативного состояния, возникает на этапе жиз¬ненного цикла «реорганизация», когда появляется угроза потери прибыли от предпринимательской деятельности;

• П стадия — критическое банкротство — определяет уси¬ление негативных тенденций на этапе «спад», когда затра¬ты на осуществление деятельности приходится возмещать за счет средств кредиторов;