Проблемы и перспективы денежного регулирования в России

Министерство образования и  науки РФ

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального  образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

Экономический факультет

Кафедра экономического анализа, статистики и финансов

 

 

Эссе по теме: «Проблемы  и перспективы денежного регулирования  в России»

 

 

Выполнил:

студент 2 курса

экономического факультета

направление «Финансовый  менеджмент»

группа 214                                                        Красник С.С.

 

Преподаватель                                      Рындина И.В.

 

 

 

                                                     Краснодар 2013 

 

Развитие экономики любого государства не возможно без эффективной  системы денежного обращения  и использования современных  механизмов. В последние годы в журналах «Экономическая политика», «Модернизация Российской экономики», «Финансы и кредит», «Финансовое право», «Банковское дело» опубликован ряд статей, посвященных вопросам денежной системы России. В научных публикациях раскрывается сущность денежных отношений, критика развития денежной системы и анализируются особенности ее структуры и принципы функционирования в России. Однако, все эти статьи носят по свой сути критический характер и отражают непосредственное отношения авторов к выявленным ими проблемам.

Необходимость осознания  и понимания сути, возникающих  в экономике проблем, напрямую зависит  от развития денежных отношений в  стране.

Я считаю, что тематика проблем и перспектив денежного регулирования в России в настоящее время очень актуальна. Ведь в частности, она обусловлена нестабильностью денежной системы всей страны в целом.

Начну рассмотрение данного вопроса с проблемы денежно‑кредитной системы в России, с понятия ее социально ориентированной экономики.

Финансовый кризис во всем мире еще продолжается: некоторые проблемы российской денежно-кредитной системы и ее правового регулирования пока что не преодолены. И в других странах тоже.

Несомненно, кризис в США как бы по цепочке вызвал кризис в других странах, не исключая Россию. Но и внутренний аспект кризиса тоже интересен.

Я полагаю, что именно  внутренняя устойчивость банковских систем имеет огромное значение для противостояния кризиса. Поэтому следует сказать о российской банковской системе как о важнейшей составляющей денежной и кредитной систем страны.

Она регулируется несколькими банковскими  законами, среди которых основополагающими  являются два из них: Федеральный  закон «О банках и банковской системе» и Федеральный закон «О Центральном  банке Российской Федерации (Банке России)» (далее Федеральный закон).[1]

Положение в банковской системе  России, к сожалению, оставляет желать лучшего. Как показали недавние шоковые  стресс‑тесты Центробанка, банковский кризис в России продолжается и есть угрозы для всей денежно‑кредитной системы, потому что многие банки, по оценкам Центробанка, могут потерять свой капитал.[4]

Такая ситуация, по моему мнению, во многом объясняется тем, что сама банковская система России появилась  в 90‑е годы без приватизации, на основе бывших государственных банков, и она все еще монополизирована. Так, банки, которые были созданы естественным образом, то есть учредителями, с самого начала уступали им по размеру капитала и, не имея привилегий бывших государственных банков, опекаемых чиновничеством, были поставлены в условия выживания любым способом. И главное, возникшая таким путем банковская система и сегодня, на наш взгляд, не отвечает целям и задачам социально ориентированной экономики, создает перекос в правовом регулировании взаимоотношений между банками и теми, кто пользуется их услугами.

 Принцип социального госдарства, несмотря на то что он закреплен в Конституции РФ, никак не конкретизирован в банковском законодательстве, которое на первый план выдвигает получение прибыли банками, вместо того чтобы закреплять их социальное предназначение.

Банки пользуются чужими денежными  средствами, поэтому прибыль могла  бы рассматриваться законом как  награда за их социальную миссию, если бы они ее выполняли. Но закон ставит на первое место обогащение и ничего не говорит о социальной роли банков (статья 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).[3]

 Ничего об этом не сказано  и в Федеральном законе «О  Центральном банке Российской  Федерации (Банке России)».[2]

Возвращаясь к вопросу о неожиданно плохих прогнозах, вытекающих из стресс - тестов Банка России, надо сказать, что само законодательство не стимулирует банки к развитию.

 И дело не только в отсутствии  цивилизованной конкуренции, хотя  это главное, но и в коррупции.

На мой взгляд, основная проблема кроется в том, что в банковской системе нет должной прозрачности. Причем, как мне представляется, в первую очередь менее прозрачны те банки, которые приближены к чиновникам. Они как бы забронированы от контроля со стороны правоохранительной системы и от банковского надзора.

В любом случае надо бы усиливать  санкции банковского законодательства за недостоверную отченость.

 В соответствии с требованиями норм главы X Федерального закона, из других банков.[1]

 Нужно поставить все банки  в равные конкурентные условия.  Только так, по моему мнению, может окрепнуть российская банковская система и только так она сможет противостоять негативным тенденциям глобализации, одновременно используя преимущества интеграции экономики.

Проблема состоит еще и в том, что российские законы и практика их применения, в большей мере, ориентированы на обеспечение интересов банков и практически не обеспечивают и не защищают банковских клиентов – физических лиц. И такие клиенты это понимают, не вполне доверяя банкам.

Приведу пример, подтверждающий это наглядно: заемщики по ипотечным кредитам видят, что в случае задержки платежей, при первой же возможности банки оставляют их на произвол судьбы, продают права требования по кредиту в не предусмотренные законодательством коллекторы. В суде они не находят от этого правовую защиту. А ведь у российских граждан сегодня нет другого пути приобретать хоть какое-нибудь жилье, кроме как беря объективно непосильный кредит в банке. Если ставки по кредитам высоки и неадекватны доходам населения, а явная или скрытая безработица еще выше, если российская экономика не реструктуризирована и все еще сырьевая, инфляция и цены на товары и услуги растут, то будет и банковская прибыль уменьшаться, и банковские риски будут расти. Ресурсная база для банков уменьшается, а вкладывать им деньги практически некуда. И банки будут и дальше повышать ставки по кредитам, чтобы в этих условиях получить хоть какую-то маржу. Заодно станут ловчить с отчетностью, чтобы не показывать просроченную задолженность и не отвлекать кредитные ресурсы на создание резервов по сомнительным и безнадежным к возврату ссудам .

Для того чтобы можно было разорвать  этот порочный круг и найти из него выход, нужно как минимум понять, в какой стране и с какой экономикой мы живем, как устроена и как регулируется ее денежно-кредитная система, как на ней отразилась глобализация и что можно предпринять, чтобы ее изменить к лучшему.

Проблем много, но все они так  или иначе концентрируются вокруг главной проблемы– проблемы отношения банков к человеку.

Вся денежно-кредитная система и ее законодательное, правоприменительное регулирование построены на приоритете Центральный банка, а должно быть все наоборот.

Мне кажется, что если экономика социально ориентирована, то и банковская система должна быть такой же – социально ориентированной. В законах и в судебной практике этого все еще нет.

Говоря образно, банки должны повернуться  лицом к человеку. Но помочь им в  этом должен закон, системно меняющий характер российской экономики и деятельности банков, как, впрочем, и денежно‑кредитной системы в целом.

Нам надо провести сначала в науке, а затем и на практике своеобразную инвентаризацию гражданского и банковского  права на предмет их соответствия целям, задачам и принципам социального государства и социально ориентированной экономики.

Нужны научные исследования в этом направлении. Причем такие, которые  бы методологически опирались на разворачивание категории социального  государства в понятийных рядах  правового регулирования денежно‑кредитной системы и показывали на практике пути выхода из подчиненного одной резервной валюте состояния в условиях глобализации.

Еще очень сильно зависит от кредитно факторной инфляции. Кредитный фактор инфляции. В условиях финансово-экономического кризиса проявились инфляционные последствия предкризисной кредитной экспансии. Нарастание темпа банковского кредитования нефинансовых организаций, особенно потребительского и ипотечного жилищного, достигло 39,6% в 2006 г., 51,6% в 2007 г.  Банковское «перекредитование» способствовало увеличению денежного предложения и сохранению значительного темпа инфляции, несмотря на кризисное падение промышленного производства и ВВП.  Кризис усилил инфляционную составляющую деятельности банков. «Перекредитование» экономики обернулось в период кризиса увеличением просроченных кредитов, накоплением «плохих» долгов заемщиков, их не возвратом. Снизилась прибыльность банковской системы с 409,2 млрд руб. в начале 2009 г. до 6,8 млрд в середине того года, когда 119 банков стали убыточными .  Возникла проблема погашения внешних долгов в условиях снижения доступа к их рефинансированию на мировом финансовом рынке и нехватки ликвидности на российском финансовом рынке. Это проявилось в уменьшении чистых заимствований банков за рубежом на 34,4% в 2008 г. (с 1284,6 млрд руб. до 843,1 млрд руб.) .

На инфляционный процесс негативно  влияло нецеле- вое использование некоторыми банками государственной антикризисной финансовой поддержки. Они часто пред- почитали скупать иностранную валюту за счет этих средств и переводить ее за рубеж вместо кредитования производственных предприятий в целях сдерживания экономического спада и безработицы. Доля кредитов банков в их активах снизилась с 71,2 до 67,5% в 2009 г. при одновременном росте проблемных кредитов. Уменьшение влияния кредитного мультипликатора на формирование денежной массы ухудшило качество выпускаемых денег их обеспеченность товарами и услугами, производимыми с использованием банковских кредитов.

Соглашусь с мнением А.Г. Братко, в целесообразности сделать некоторые шаги в сторону создания международной общей резервной валюты Европы ‑Азии. Ведь такая европейско ‑азиатская валюта могла бы обеспечиваться золотом и другими легко реализуемыми активами.

 В этих целях можно было  бы создать специальный общий  международный банк.

Чем больше будет мировых резервных  валют, тем лучше будет для  развития Европы ‑Азии и мировой конкуренции в целом.

 В условиях кризиса усилился  традиционный для России внешний  фактор инфляции – долларизация и евроизация экономики – в связи с нестабильностью экономики и курса рубля, снижением доверия к рублю.  Курсовая политика Банка России, направленная на плавную девальвацию рубля на 30% на рубеже 2008–  2009 гг., стимулировала рост цен. Причем в условиях кри- зиса и выхода из него, как и прежде, на потребительском рынке цены повышаются и при периодическом укреплении валютного курса рубля в связи с отсутствием рыночной конкуренции и государственной ценовой политики.(5)

Российская экономика как никогда  получает шансы укрепиться. Одно из возможных направлений активизации  ее развития – улучшение биржевой торговли.

 Надо сделать ряд системных  усилий, в том числе провести  своеобразную инвентаризацию нашего  законодательства и принять нормативные  акты, предусматривающие торговлю  добываемыми в России нефтью  и газом только за рубли. 

Всю торговлю такого характера нужно  постепенно, но не откладывая, перевести на российские биржевые площадки. Нужно проявить волю и неуступчивость. Ведь в свое время США отказались от обмена доллара на золото. И все тогда, в Европе тех времен, с этим согласились. С сильной стороной.

Нужно менять цели Банка России, которые  предусмотрены в статье 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России). [2]

Мне кажется, что ЦБ должен отвечать за поддержание покупательной способности рубля и способствовать развитию российского общества, росту благосостояния граждан России.

 В этом смысле он мог  бы брать пример с Европейского центрального банка, который во главу угла ставит благосостояние граждан объединенной Европы. Тогда снизится инфляция и снизятся цены, а Россия перестанет быть только сырьевой страной.

Говоря о последних пяти годах  в истории российской финансовой системы, следует признать их успешными  для экономики страны.

За это время удалось полностью  восстановить после кризиса 1998 г. капитал  банковской системы. И хотя банки  не обладают таким же уровнем влияния  на социально-экономические процессы в стране, какой был, например, в  середине 90-х годов, – они стали  заметно активнее в кредитовании экономики, что, на наш взгляд, важнее.[3]