Валютная политика Центрального банка

Таким образом, кредитный риск был и остается основным видом банковского риска!

Классификация риска

В условиях многообразия банковских продуктов и услуг отсутствует единая классификация кредитного риска. Наиболее часто кредитный риск классифицируют по источникам погашения, по уровню и видам риска.  По источнику возникновения риск можно разделить на внешний и внутренний:

Внешний риск — вероятность возникновения убытка в результате неплатежеспособности или дефолта заемщика под негативным влиянием внешней среды на его деятельность. К внешним рискам относятся риски, непосредственно не связанные с деятельностью банка или конкретного клиента. Речь идет о политических, социальных, экономических, геофизических и других ситуациях. Потери банка и его клиентов могут возникнуть в результате начавшейся войны, революции, неустойчивости политического режима, национализации, приватизации, запрета на осуществление платежей за границу, консолидации долгов, введения эмбарго, аннулирования импортной лицензии, обострения экономического кризиса в стране, стихийных бедствий (землетрясений, наводнений, пожаров) и прочих внешних факторов.

Внутренний риск — вероятность возникновения убытка в результате неплатежеспособности или дефолта заемщика под негативным влиянием внутренних факторов на его деятельность. К внутренним рискам относятся риски, непосредственно связанные с деятельностью заемщика: потеря контрагентов, неэффективное управление затратами, нерациональная платежная и кредитная политика заемщика, ухудшение деловой репутации организации и т.д.

По уровню риска риск можно разделить на:

умеренный риск/риск ниже среднего/допустимый риск

повышенный риск/средний риск;

высокий риск

критический риск/очень высокий риск/недопустимый риск.

Так, умеренным считается риск, размер которого находится на уровне 0–25% потерь ссуды или расчетной прибыли. Повышенным — при потере в пределах 25–50%. Высоким — при потере в пределах 50–5% и критическим считается риск, при котором ущерб достигает от 75% до 100%.

По причине отсутствия единой классификации кредитного риска предлагается классифицировать риск на восемь видов (страновой риск, региональный риск, отраслевой риск, риски клиента, производственный риск, платежный риск, риски проекта, риски обеспечения), без разделения риска по источникам его возникновения.

Управление риском

Роль системного подхода к оценке кредитных рисков часто недооценивается в российских банках. Задача построения автоматизированной системы управления корпоративными кредитными рисками идет далеко не на первом месте среди приоритетных направлений развития. Во многом это можно объяснить недостаточностью методического и практического опыта в этой области, о начале развития которой в нашей стране можно говорить только с начала 1990-х годов.

Основой создания качественных кредитных активов является функционирование в банке системы управления кредитными рисками, основанной на следующих принципах:

принцип количественной оценки принимаемых рисков

принцип ограничения величины непредвиденных потерь с заданной вероятностью на определенный срок, покрываемых капиталом;

принцип фондирования ожидаемых потерь по кредитному риску за счет рисковых надбавок;

принцип постоянного мониторинга принятого кредитного риска и контроля используемых процедур.

Управление риском происходит на трех уровнях:

Индивидуальный уровень

Индивидуальный уровень управления кредитным риском подразумевает анализ, оценку и разумное снижение рисков по конкретной сделке. Индивидуальное управление кредитным риском осуществляется, как правило, для сделок, не подпадающих под агрегированный уровень

Агрегированный уровень

Агрегированный уровень управления кредитным риском подразумевает разработку программ и выработку критериев, которым должна соответствовать сделка, что позволяет ограничивать величину принимаемых банком рисков. Управление кредитным риском на агрегированным уровне осуществляется, как правило, для типовых сделок с объемом кредитного риска, не превышающим установленной величины.

Портфельный уровень

Управление кредитным риском на уровне портфеля подразумевает под собой оценку совокупного кредитного риска, его концентрации, динамики и т.п., а также выработку предложений по установлению лимитов и управленческих решений в целях снижения риска. Для каждого уровня используются различные методы оценки риска и методы управления им.

Факторы, повышающие кредитный риск

концентрация кредитного риска, которая проявляется в предоставлении крупных кредитов отдельному заемщику или группе связанных заемщиков, а также в результате принадлежности должников кредитной организации либо к отдельным отраслям экономики, либо к одному географическому региону или при наличии ряда иных обязательств, которые делают их уязвимыми к одним и тем же экономическим факторам;

большой удельный вес кредитов и других банковских контрактов, приходящихся на клиентов, испытывающих определенные финансовые трудности;

концентрация деятельности банка в мало изученных, новых нетрадиционных сферах;

внесение частых или существенных изменений в политику банка по предоставлению кредитов;

большой удельный вес новых и недавно привлеченных клиентов, о которых банк располагает недостаточной информацией;

либеральная кредитная политика банка (предоставление кредитов без наличия необходимой информации, например, комплексного анализа финансового положения клиента);

не обеспеченные ссуды или принятие в залог низко ликвидного обеспечения

Методы оценки риска

Величина кредитного риска измеряется суммой, которая может быть потеряна при неуплате или просрочке выплаты задолженности. Оценка кредитного риска корпоративных заемщиков может осуществляться двумя способами: качественным и количественным.

Качественная оценка

Данный способ оценки риска представляет собой словесное описание его уровня путем выявления негативной информации, на основании которой определяется кредитный рейтинг заемщика или консолидированный уровень риска. Опираясь на показатели по каждому ссудополучателю, можно определить средневзвешенный показатель риска по кредитному портфелю в целом. Методики российских банков по качественной оценке кредитных рисков в некоторых параметрах схожи. Так, практически все банки рассматривают показатели финансовой устойчивости, деловой активности, ликвидности и рентабельности, а так же ликвидности залога. Различие состоит в количестве индикаторов, соответствующих одному показателю, и в удельном весе показателей при формировании общей оценки. Следует подчеркнуть, что каждый банк реализует свое понимание риска, основанное на знании особенностей клиентуры, объема и цены кредитных ресурсов, а также опыта работы риск-менеджера. Оценка риска в российских коммерческих банках происходит именно качественным способом.

 

Студент: Ивашова Е.И.

Группа: Кд-ДЭФ-901

Кредитная политика и кредитные риски

 

Технология проведения экспертной оценки кредитного риска

 

Метод экспертных оценок предполагает наличие определенной технологии опроса экспертов и обработки полученных сведений. Технология проведения экспертной оценки включает в себя следующие этапы:

формирование группы экспертов;

организацию опроса экспертов;

анализ экспертных оценок;

подведение итогов работы экспертов и подготовку комплексного заключения по проблеме.

Удачное формирование группы экспертов зависит от многих факторов, в частности, от степени компетентности каждого эксперта в подлежащей рассмотрению проблеме, креативности или способности к нестандартным подходам к проблеме, занимаемой должности, от опыта работы по специальности в качестве эксперта, наличия ученой степени, научных трудов, публикаций и так далее.

При формировании группы экспертов приходится решать разные проблемы. Во-первых, круг высококлассных специалистов в любой области знаний существенно ограничен. Во-вторых, среди претендентов могут быть хорошие специалисты в своей области, но одновременно не желающие раскрывать свои профессиональные секреты, представляющиеся для них особо ценными. Еще одна существенная проблема – определение количественного состава группы. С одной стороны, недостаточное количество экспертов лишает процедуру групповой экспертной оценки всякого смысла, а с другой – большое их количество может привести к трудностям при обработке данных. При выборе экспертов лучше всего руководствоваться соображениями их компетентности.

Следующий этап технологии экспертной оценки – организация опроса экспертов.

Считается, что специфика методов экспертного опроса определяется природой экспертных заключений, то есть в большинстве случаев эксперт мыслит не числами, а вербальными образами. Это значит, что требовать от него точной количественной оценки процесса или явления практически невозможно, так как это может привести к искажению окончательных выводов. Особое значение рекомендуется придавать формулировкам вопросов, на которые эксперт должен ответить. Не следует, например, составлять сложные, объемные вопросы, потому что эксперту легче дать точный ответ на большое количество простых вопросов, чем отвечать на несколько сложных. При этом, чем квалифицированнее эксперт, тем большую трудность для него составляют «неоднозначные» вопросы. Формализация индивидуальных оценок эксперта может осуществляться по следующей формуле:

где   - нормированная оценка j-м экспертом i-го фактора;   - абсолютная

оценка j – м экспертом i – го фактора, баллы; m – количество оцениваемых факторов; n – количество экспертов.

 

Процедура опроса обычно проходит в несколько этапов в зависимости от целей оценки, располагаемых средств, промежуточных результатов. На первом этапе опрос осуществляется независимо и без требований аргументации оценок. На втором этапе эксперты получают информацию о крайних оценках. Им предоставляется возможность корректировки своих заключений. На последующих этапах экспертам сообщаются усредненные оценки, после чего они могут вновь изменить свое мнение, предварительно аргументировав его. Практика показывает, что после 3 – 5 этапов опроса выводы экспертов становятся стабильными, что является сигналом для прекращения опроса и перехода к анализу экспертных оценок.

В силу того, что эксперт хорошо разбирается в предметной области, он способен выделить наиболее важные аспекты проблемы. Вместе с тем произвести комплексную оценку, сделать определенные итоговые выводы, особенно если требуется получить численные показатели, ему сложно. Эта задача решается при помощи формализованных методик анализа экспертных оценок.

Анализ экспертных оценок проводится на основе специальных математических теорий и методик. К их числу следует отнести теорию анализа иерархий, нечисловую статистику, многокритериальную оптимизацию, анализ предпочтений и другие.

Анализ экспертных оценок включает два стандартных этапа:

анализ согласованности экспертных оценок и выявление «некомпетентных» экспертов;

усреднение экспертных оценок.

Задачей первого этапа является достижение согласованности экспертных оценок. Так, может оказаться, что мнения экспертов по одним и тем же вопросам существенно расходятся. В такой ситуации проводить усреднение оценок экспертов для формирования окончательных выводов не представляется возможным, поэтому применяется процедура выявления «некомпетентных» экспертов.

Как правило, субъективные оценки «некомпетентных» экспертов резко выделяются из совокупности всех оценок. Поэтому анкеты таких экспертов исключаются из дальнейшего рассмотрения.

В случае достижения согласованности экспертных оценок переходят ко второму этапу, когда экспертные оценки обрабатываются, и происходит их усреднение. В результате, как правило, удается найти итоговое, наиболее оптимальное решение проблемы, которое наилучшим образом согласуется с индивидуальными выводами экспертов. При помощи формул данная процедура приобретает следующий вид:

где   - групповая (итоговая) оценка экспертов;   - коэффициент компетентного j –го эксперта.

 

При этом коэффициент компетентности экспертов удовлетворяет следующей формуле:

 

Подведение итогов работы экспертов и подготовка комплексного заключения по проблеме – заключительный этап технологии экспертной оценки. После его завершения группа экспертов расформировывается, а инициатор проведения экспертизы, которым выступает банк, получает наиболее приемлемый вариант решения стоящих перед ним задач и определенный опыт применения методов экспертной оценки.

Таким образом, использование специальных экономико-математических методов для измерения банковского кредитного риска в настоящее время рассматривается банковскими специалистами не просто как рекомендация по более эффективному управлению рисками, а как ярко выраженная потребность и необходимое условие адекватной оценки и измерения риска, от правильности проведения которых зависит результативность деятельности кредитного учреждения.