Инвестиции в лесопромышленный комплекс

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГОУ ВПО «ВЯТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ

РЕФЕРАТ

Тема: «Инвестиции в лесопромышленный комплекс»

Выполнила: Вагина И.Л ., 3 курс, группа Эфб-340,

специальность «Финансы и кредит»,

экономический факультет

Руководитель: Жукова Ю.С.

Киров 2013

На данном этапе развития экономики бюджет России не в должном объеме обеспечивает рост инвестиций в основные отрасли народного хозяйства. Россия обладает крупнейшими лесосырьевыми ресурсами (80 млрд. м), составляющими порядка 25% мировых запасов леса. На территории в 763,5 млн. га, покрытой лесом, сосредоточены, в основном, ценные хвойные породы, на долю которых приходится более 70% общего запаса древесины.

В отрасли занято около 2 млн. человек, что составляет порядка 8% трудоспособного населения, а в общем объеме ВВП продукция лесопромышленного комплекса занимает пятое место, доля продукции ЛПК в промышленном производстве составляет 4,5%, в совокупном экспорте страны - 4,1%, это четвертое место в структуре российского экспорта. Торговля древесиной ежегодно дает бюджету порядка 5 млрд. долларов, объем налоговых платежей предприятий отрасли за 2010 г. в консолидированный бюджет составил 15,2 млрд. руб., то есть 4,5% общей суммы налоговых поступлений, в том числе в федеральный бюджет 4,4 млрд. рублей. Владея почти одной четвертью мировых запасов лесных ресурсов, в настоящее время в мировом экспорте леса и лесопродукции на долю России приходится всего 2,5% вывоза древесины и 1,2% бумаги и картона.

Анализ динамики объемов мирового производства и внутреннего потребления лесобумажной продукции ведущих лесопромышленных страна за период 2005-2010 гг. свидетельствует о том, что Россия отошла на второй план и по большинству показателей: объемам лесозаготовок, производству бумаги, картона, фанеры, и значительно уступает США, Канаде, Китаю, Бразилии и ряду других стран.

Переход к рыночной экономике оказался для ЛПК наиболее трудным. В начале 90-х годов была одна главная задача: приватизировать все, что можно, и по этому показателю лесопромышленный комплекс без преувеличения находится в лидерах - порядка 95% лесопромышленности, а это 30 тысяч только лесозаготовительных и перерабатывающих предприятий, находится у частников. При этом до последнего времени так и не было создано никакой системы регулирования отраслью в целом. Особенно неблагоприятная ситуация складывается в лесозаготовительной и лесопильной подотраслях ЛПК. Сокращение производства пиломатериалов началось с 1989 года. Объем выпуска пиломатериалов в 1998 году по отношению к 1990 году сократился почти в 4 раза. Ухудшилась структура и качество вырабатываемых пиломатериалов. Очень медленно идет обновление технологического оборудования и в основном за счет предприятий малой мощности.

Справедливости ради следует сказать, что при всем вышеизложенном лесопромышленный комплекс сейчас одна из немногих внешне благополучных отраслей промышленности в России. За период с января по август 2010 г. по отношению к тому же периоду 2005 г. наблюдается увеличение объема выпуска продукции в лесозаготовительной отрасли - 109,3%, в деревообрабатывающей - 111,3%, в целлюлозно-бумажной - 119,5%. Необходимо отметить, что названный рост в отраслях лесопромышленного комплекса происходит на фоне критического положения как в обеспечении материально-техническими ресурсами, оборотными средствами, так и в социальной сфере. Такая ситуация объясняется тем, что рост экономических показателей вызван в значительной мере искусственно как следствие девальвации рубля в августе 1998 года и не означает устойчивого, позитивного изменения макроэкономических показателей.

Осуществляемый в отрасли процесс перехода к рыночным формам хозяйствования, кроме положительных результатов - расширение самостоятельности предприятий, повышение ответственности, диверсификация производства, повлек за собой и возникновение серьезных проблем во всем лесопромышленном комплексе. Произошел разрыв хозяйственных интеграционных связей и экономический спад производства по сравнению с дореформенным периодом. Изменилась структура производства и нарушилась межотраслевая сбалансированность, возникли структурные диспропорции между подотрослями ЛПК, что в результате привело к сокращению удельного веса производства продукции с высокой степенью обработки и усилению сырьевой направленности производства и экспорта. Сырьевая направленность экспорта в лесопромышленном комплексе сложилась еще при советской власти и к 1999 г. доля круглого леса в экспорте лесопродукции достигла уже 70%.

Перестроечные процессы при отсутствии четкой программы управления лесопромышленным комплексом в сочетании с либерализацией цен, систематическими неплатежами и инфляционным процессом привели к потере собственных оборотных средств предприятиями отрасли. Подобное состояние отрасли нельзя охарактеризовать иначе, как кризисное. Доля убыточных предприятий в лесопромышленном комплексе составляет порядка 53%, при том, что в целом по промышленности этот показатель равен 40,6%. Наибольший удельный вес убыточных предприятий приходится на регионы, удаленные от внешних и внутренних товарных рынков.

Увеличение затрат на рубль произведенной продукции, рост кредиторской задолженности в сочетании с невысоким уровнем лесных податей и низкими ставками платы за древесину, отпускаемую на корню, значительно снижают доходность лесного хозяйства. Отсутствие сертификации в лесопромышленной отрасли приводит к снижению цен на лесоматериалы на мировом рынке на 20-30%, что приводит к ежегодным потерям отрасли до 1 млрд. долларов.

Таким образом, экономический кризис в лесопромышленном комплексе России в значительной мере обусловлен тем, что в условиях перехода к рыночной экономике практически не были разработаны стратегия и тактика, определяющие направление развития лесопромышленного производства в период перехода экономики к рыночным формам хозяйствования. Вхождение России в рынок происходило при отсутствии предпосылок для формирования цивилизованного рыночного пространства. Предпочтение было отдано формальным рыночным атрибутам: либерализации цен, переделу собственности, свободе конкуренции и пр.

Оценка действующей системы управления с точки зрения влияния на социально-экономическую эффективность производства и структурную перестройку позволяет говорить о потере управляемости экономическими процессами, о глубоком кризисе управления. Именно глубоким кризисом управления можно объяснить и высокую степень криминализации отраслей лесопромышленного комплекса. Особенно ярко эта ситуация выражена в лесозаготовительной отрасли. Статистические данные о незаконно заготовленной древесине говорят сами за себя. По данным за 1999 г., при официальных лесозаготовках в объеме 69,8 млн.м, объем незаконно заготовленной древесины составил 17,9 млн.м., а объем вывезенной из регионов деловой древесины - 87,7 млн.м. То есть, объем вывезенной из регионов деловой древесины превышает объем официально заготовленной. Наиболее существенный разрыв между этими показателями зафиксирован в Уральском и Центральном регионах. Контрабандная заготовка и вывоз лесоматериалов из России достигли таких громадных размеров, что сопредельные с нами страны - Финляндия и Китай сократили вырубки собственного леса, ориентируясь на более дешевое российское сырье. Причем из нашей страны вывозится пиловочник, а затем к нам же ввозятся скандинавская мебель, оконные и дверные блоки. «Черный» рынок лесопродукции развивается настолько бурно, что скоро по масштабам сравняется с легальным. При этом налоговые потери от незаконных заготовок составляют не менее 1,8 млрд. руб. в год.

Высокие железнодорожные тарифы на грузовые перевозки вынуждают экспортеров лесозаготовителей и переработчиков избегать затрат на перевозки и заключать экспортные контракты на условиях продажи материалов со складов производителей. Изменение условий поставок лесопродукции с CIF и DAF, включающих в цену товара стоимость перевозки грузов, на условия "франко-склад производителя" ведет к снижению экспортных цен, а, следовательно, и ставок таможенных пошлин. К числу потерь налоговых поступлений в консолидированный бюджет можно отнести и потери от несовершенства законодательной базы, отраженной в Лесном кодексе по так называемым "лесным платежам" в лесном хозяйстве.

Мировой опыт показывает, что в ведущих лесопромышленных странах со сложившейся рыночной экономикой велико участие государства в регулировании деятельности лесопромышленного комплекса и в формировании промышленной, инвестиционной, экономической и экологической политики. Поэтому на современном этапе проведения реформ необходимо усиление роли государства в управлении ЛПК, в проведении единой промышленной и структурной политики. В России на данный момент отсутствует единая вертикальная структура управления в лесном комплексе, которая должна отслеживать ситуацию в отрасли в целом, как субъекте макроэкономического анализа, проводить государственную общеотраслевую, причем долговременную, политику. В настоящее время участие государства в управлении ЛПК осуществляется через комитеты, управления, отделы в администрациях субъектов Российской Федерации, что, как показывает экономическое состояние лесного комплекса, недостаточно эффективно.

На совещании по проблемам лесной отрасли в 2008 г. ставились государственные задачи: получение лесхозами максимальной прибыли и увеличение загрузки перерабатывающих производств. Решение этих задач, в свою очередь, напрямую зависит от проведения необходимой государственной инвестиционной и налоговой политики, совершенствования таможенного законодательства, развития системы маркетинга, мониторинга и контроллинга в отрасли, перехода на ведение интенсивного лесного хозяйства.

Лесное хозяйство и в рыночной экономике остается важнейшей сферой государственного регулирования и особо актуальной является проблема налоговых платежей. Необходимо введение федерального "лесного налога", а также взимание с лесопользователей лесных податей - в случае краткосрочного использования лесфонда и арендной платы - при долгосрочном использовании лесного фонда. В перспективе необходимо переходить на рентные платежи.

Рентные платежи должны гарантировать не только обеспечение реальными деньгами всех работ в конкретном районе лесозаготовок, включая мероприятия по восстановлению лесных ресурсов, но и пополнять местный и федеральный бюджеты. Такой подход, кроме всего, позволит получать своевременную информацию об объемах производства и сбыта лесопродукции, расценках на нее. Если рентные платежи будут введены в действие, объем поступлений доходов от заготовки древесины в госбюджет увеличится, по оценкам Министерства природных ресурсов РФ, втрое. Кроме того, желательно изменить систему налогообложения лесозаготовительных предприятий, чтобы сделать эту отрасль привлекательной, так как на настоящий момент лесозаготовка - самое слабое звено лесного комплекса страны.

Оздоровление лесопромышленного производства и восстановление управляемости лесопромышленным комплексом с целью повышения уровня его доходности возможно с повышением регулирующей роли государства посредством объединения предприятий в крупные вертикально-интегрированные структуры, то есть отраслевые корпорации с государственным участием. Такой подход позволит оперативно осуществлять межотраслевой, внутрифирменный и другие виды перелива капиталов, повысить конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность.

Снижение уровня инвестиционной активности в реальный сектор экономики в период рыночных преобразований привело к тому, что в ЛПК темпы падения инвестиций превысили темпы снижения объемов производства более, чем в два раза. В результате значительная часть лесопромышленных предприятий оснащена устаревшим оборудованием, и износ основных фондов в среднем по отрасли достиг 80%. При этом удельный вес государственных инвестиций в структуре инвестиций в ЛПК в последние годы находится в пределах 1% от всех инвестиций в основной капитал. Основным источником инвестиционных поступлений в этот период выступают собственные средства предприятий, на долю которых приходится 2/3 всех инвестиций. Примерно половина от их общего объема - амортизационные отчисления.

В составе привлеченных средств наибольший удельный вес занимают иностранные инвестиции, доля которых, несмотря на спад инвестиционной активности, составляла от 25,6% - в 2010 г. до 21,8% в 2011 году. Однако после дефолта, объявленного Правительством, иностранный капитал резко свернул свою деятельность на российском рынке, и удельный вес иностранных инвестиций снизился в несколько раз.

Низкая активность инвестиционных процессов предопределялась резким сокращением государственных средств на развитие производства при недостаточных экономических и правовых гарантиях для российских и зарубежных инвесторов. На многих предприятиях отрасли отсутствовали реальные эффективные собственники, заинтересованные в развитии производства. Неразвитость рынка ценных бумаг, низкая ликвидность акций лесопромышленных предприятий, и что особо важно, невозможность использования прибыли, как источника инвестирования лесопромышленного производства по причине его низкой рентабельности и наличия 50% убыточных предприятий также не позволяли привлекать требуемые инвестиции.

Удельный вес привлеченных инвестиций в лесопромышленный комплекс на 10,6% выше, чем в целом по промышленности России. Привлечение средств осуществлялось в основном за счет иностранных инвестиций - 112 млн. долларов (21,8% от всех инвестиций в основной капитал, для сравнения в среднем по промышленности России - 5,4%), средств коммерческих структур - соответственно 10,2% и 7,0%. В отличие от мировой практики, когда во многих странах прирост объемов иностранных инвестиций обычно следует за отечественными, в России в целом по промышленности продолжалось падение отечественных инвестиций в 1998 г. на 19,1%, в том числе по лесопромышленному комплексу - на 12,2%, что не способствует повышению активности привлечения инвестиций из-за рубежа.

П о данным Госкомстата России, в 2010 г. кредиты банков в разрезе отраслей лесопромышленного комплекса распределялись в следующих объемах: лесозаготовительная - 10,3 млн.руб. (3%), деревообрабатывающая - 235,1 млн.руб. (68,8%), целлюлозно-бумажная - 96,2 млн.руб. (28,2%). Приоритет деревообрабатывающей промышленности в привлечении частных инвестиций свидетельствует о сравнительно быстрой окупаемости и относительно небольшой капиталоемкости реализуемых проектов в этой отрасли ЛПК.