Инвестиционная политика региона

Чем ниже место, занимаемое регионом в рейтинге, тем  больше проблем ему придется решать. Регионы же, находящиеся в середине шкалы рейтингов, имеют соответственно больше шансов на продвижение вверх.

Изучение инвестиционной привлекательности отдельных отраслей экономики направлено на исследование их конъюнктуры, динамики и перспектив развития потребностей общества в продукции этих отраслей. Именно потребности общества определяют приоритеты в развитии отдельных отраслей. Так, традиционно приоритетными в Российской Федерации являются топливно-энергетический комплекс (ТЭК), машиностроение, транспорт и строительство.

Для краткосрочной, недолговременной оценки инвестиционной привлекательности отраслей в качестве основного показателя принимается  уровень прибыльности используемых активов, рассчитанный как прибыль  от реализации продукции, отнесенная к общей сумме активов, либо как балансовая прибыль, отнесенная к общей сумме используемых активов.

Общая оценка инвестиционной привлекательности отраслей рассчитывается с учетом инфляционных процессов, банковских ставок, уровней инвестиционных рисков. Таким образом, инвестиционная привлекательность отрасли представляет собой совокупность различных объективных признаков, свойств, средств и возможностей отрасли, обусловливающих платежеспособный спрос на капиталообразующие инвестиций конкретной отрасли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Динамика инвестиционной привлекательности регионов России в 2008-2009 гг.

Кризис 2008 г. существенно  повлиял на мнение потенциальных  инвесторов о значимости различных  факторов риска (график 1). По данным опроса рейтингового агентства «Эксперт РА», наибольшие угрозы для инвесторов сегодня — криминал и система управления, третье место сохранил социальный риск.

График 1. Экспертные веса факторов потенциала и риска.

Выход на первый план коррупционно-криминальной составляющей инвестиционного процесса неудивителен. В кризисных условиях добросовестный инвестор и предприниматель старается сохранить бизнес посредством его оптимизации и реструктуризации, сокращения расходов, поиска новых рынков сбыта или производства новых продуктов. Коммерческие структуры, образованные региональными чиновниками, менеджмент которых укомплектован преимущественно по родственному принципу, часто оказываются негибкими и нежизнеспособными при ухудшении внешних факторов. Это подвигает региональную власть на недобросовестные, включая криминальные, методы борьбы с «неангажированными» конкурентами. Вновь активизировался передел собственности, выросло и число правонарушений экономического характера.

С другой стороны, «справедливая» система регионального управления становится решающим позитивным фактором привлечения инвестора. У значительного числа субъектов федерации есть разработанные стратегии и программы развития, позволяющие инвесторам вписаться в планы перспективного развития территории и, соответственно, получать господдержку. В ряде регионов созданы зоны особого благоприятствования для инвесторов как федерального, так и регионального уровня.

Законодательный риск утратил приоритетность в глазах инвесторов вследствие ограничения  федеральной властью возможностей введения новых законодательных норм; как следствие, произошло «усреднение» регионального инвестиционного законодательства. В таких условиях некоторые субъекты федерации даже пошли на отмену собственных региональных законов об инвестиционной деятельности, считая, что все нормы уже прописаны в федеральном законе. Вместе с тем региональные власти стали более тщательно подходить к стимулированию инвесторов. В ряде регионов (Вологодская, Оренбургская, Мурманская, Ивановская, Орловская области и другие) приняты нормативные акты, предписывающие обязательное проведение оценки эффективности инвестиционных проектов в качестве условия предоставления льгот инвесторам.

Значимость социального  риска возросла в связи с продолжающимся сокращением в большинстве регионов рабочих мест, снижением доходов населения, а в ряде регионов еще и из-за неудовлетворительного функционирования жилищно-коммунального хозяйства.

Еще недавно  инвесторы рассматривали в ряду наиболее привлекательных факторов инвестирования производственный, трудовой, потребительский и инфраструктурный потенциал регионов. В настоящее время лидерские позиции занимает трудовой потенциал. Дефицит квалифицированных кадров — от рабочих до ведущих сотрудников управляющего звена — во время кризиса нисколько не сократился. Более того, сегодня менеджеры компаний все чаще видят в кадровой проблеме одно из ключевых препятствий для развития бизнеса. Неудивительно, что регионы, способные обеспечить инвестора персоналом должного уровня, выигрывают конкуренцию за привлечение капиталовложений.

По мнению инвесторов, возросла значимость инфраструктурного  потенциала, существенно влияющая на издержки производства в российских условиях. Понятно, что реализация проектов, связанных со строительством новых  инфраструктурных объектов, в кризис крайне затруднена. Так что сейчас при определении площадки для инвестиций бизнес в большей степени ориентируется на доступность уже имеющейся инфраструктуры.

На третье место  вышел финансовый потенциал, что  в нынешней ситуации представляется вполне естественным.

Пока не оправдывают  надежд региональных властей и не вызывают повышенного интереса у  инвесторов туристический и по-прежнему монополизированный и законодательно труднодоступный природно-ресурсный  потенциал. Вяло реагирует инвестор и на инновационный потенциал регионов. Но набольшее разочарование постигло инвесторов в оценке потребительского потенциала. Еще в прошлом году с высоким потребительским потенциалом населения связывались большие надежды, но теперь среди предпочтений инвесторов он передвинулся на седьмое место, и в ближайшем будущем значительного роста потребительского потенциала населения регионов не предвидится. Причин тому несколько. Во-первых, выход из кризиса, который практически достиг дна, не обещает быть быстрым. Во-вторых, пока темпы снижения потребительского потенциала от месяца к месяцу нарастают (график 2).

 

 

 

График 2. Динамика важнейших параметров развития России в 2008–2009 гг. (изменение индекса физического объема)

В-третьих, на потребительский  потенциал негативно влияет депопуляция, уменьшение физического числа потребителей. И наконец, в долгосрочной перспективе количество наиболее потребительски активного населения в трудоспособном возрасте будет существенно сокращаться, а подавляющая часть выходящих на пенсию в наших условиях автоматически перейдет в категорию бедных.

По сравнению  с предыдущим рейтингом регионы  существенно сблизились по уровню риска. Почти все регионы, кроме Липецкой области и Красноярского края, распределились по трем основным векторам:

• первый - c высоким и средним потенциалом и умеренным риском (32 региона);
• второй - c пониженным потенциалом и умеренным риском (31 регион);
• третий - c пониженным и незначительным потенциалом и высоким или экстремальным риском (18 регионов).

Ускорился процесс постепенной деконцентрации инвестиционного потенциала за счет снижения доли столиц и ряда крупных регионов и, напротив, высоких темпов роста потенциала малых и средних регионов. Инвестиционный потенциал заметно снизился в Московской области, Пермском крае, Белгородской области и Республике Башкортостан. Уменьшили свои доли в совокупном инвестиционном потенциале России наиболее крупные восточные регионы: Красноярский край, Ямало-Ненецкий автономный округ и Республика Саха (Якутия).

Среди лидеров в улучшении инвестиционного потенциала по сравнению с предыдущим рейтингом сразу три республики Северного Кавказа — Чеченская Республика, Республика Северная Осетия — Алания и Кабардино-Балкарская Республика, что стало результатом стабилизации социально-экономической ситуации.

В дальнейшем можно  ожидать улучшения инвестиционного  климата республик Северного  Кавказа. Согласно результатам ежеквартального  «Бюллетеня антикризисной устойчивости регионов», выпускаемого рейтинговым  агентством «Эксперт РА», эти регионы проявили в 2009 году наибольшую устойчивость к кризису. Там произошло улучшение изначально проблемной финансовой, экономической и социальной ситуации, создано значительное число рабочих мест, в разы снизилась напряженность на рынке труда, увеличился ввод в эксплуатацию нового жилья. В период кризиса произошел возврат некоторой части личных капиталов в республики ЮФО из других регионов России, что также способствовало оживлению деловой активности.

В первой десятке  регионов России по уровню инвестиционного потенциала произошло лишь одно изменение: место Самарской области занял Пермский край. При этом Самарская область устойчиво снижала свой потенциал и в представленном рейтинге оказалась на 12-м месте — самом низком за все годы рейтингования. Признаки экономического спада наметились в регионе еще в 2004 году, что объясняется затяжным кризисом АвтоВАЗа, ведущего предприятия региона. В наибольшей степени упал ранг совокупного инвестиционного потенциала в Томской и Астраханской областях. Томская область на 15 мест снизила трудовой и на шесть — потребительский потенциал. В Астраханской области сдали свои позиции сразу пять потенциалов, особенно трудовой и инновационный.

В список «худших» регионов по обоим параметрам динамики инвестиционного климата вошла  Республика Карелия, изменив позиции сразу по шести потенциалам, особенно по двум ключевым — туристическому и производственному. Особенно выросли в Карелии криминальный и экономический риски.

Таблица 1. Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по динамике инвестиционного потенциала.

Регион (субъект федерации)	Изменение ранга инвестиционного  потенциала  за 2008 год
«Лучшие» регионы
Чеченская Республика	7
Республика  Северная Осетия — Алания	6
Пермский  край	5
Забайкальский край	5
Чувашская Республика	5
Тамбовская  область	5
Кабардино-Балкарская Республика	5
Белгородская  область	4
«Худшие» регионы
Республика  Коми	–4
Ивановская  область	–4
Новгородская  область	–4
Республика  Карелия	–6
Астраханская  область	–7
Томская область	–9

В десятку лучших по инвестиционному риску впервые  вошло сразу несколько типичных регионов с диверсифицированной  экономикой и выраженными агропромышленными  функциями. В результате группа лидеров обновилась на 70%. Впервые в лидерской десятке оказались Пензенская, Воронежская, Тамбовская области. Вместе с Липецкой областью эти регионы образовали новую волну типичных инвестиционно привлекательных российских регионов — относительно небольших, экономически сбалансированных, несырьевых. Их секрет в устойчивой экономической базе, основанной на сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности, социальной стабильности, спокойной криминальной обстановке и грамотном управлении.

В стан лидеров вернулись столичные регионы, а также Республика Башкортостан, что, конечно, является положительным фактором, поскольку эти регионы вместе с Краснодарским краем и Ростовской областью призваны задавать стандарты инвестиционной привлекательности.

За последние  годы произошел существенный сдвиг  инвестиционного потенциала из восточных  регионов, несмотря на богатство ресурсов, в европейскую часть России. Это  создает серьезную угрозу перспективному развитию восточных регионов, вплоть до их потери для страны.

В период между  кризисами инвестиционный потенциал  сместился на запад, в районы развитого  сельского хозяйства и преимущественно  обрабатывающей промышленности, создающей  высокую добавленную стоимость. Три западных округа — ЦФО, СЗФО и ЮФО — увеличили свою суммарную долю в потенциале с 53 до 56%, в то время как преимущественно сырьевые регионы — УФО, СФО и ДВФО — снизили ее с 29,6 до 27,1% (график 3). К тому же восточные регионы по сравнению с западными в среднем имеют более высокий и растущий уровень инвестиционного риска, хоть на западе и есть достаточно высокорисковый ЮФО.

График 3. Инвестиционный профиль России 1998/99–2008/09 гг.

Ситуацию возможной  потери восточных регионов усугубляет и выявленная тенденция снижения инвестиционного потенциала и роста инвестиционного риска в ПФО, который играет особую цементирующую роль в обеспечении территориальной целостности России. Особенно тревожат процессы, происходящие в узловом регионе ПФО — Самарской области, которые отражаются в прогрессирующем снижении ее инвестиционной привлекательности.

Недостаточные объемы инвестиций за прошедшее десятилетие  бескризисного развития так и  не позволили перестроить экономику, сделать ее современной и устойчивой к кризисам. Более четверти общего объема и почти половина прямых иностранных капиталовложений было направлено в регионы ЦФО (график 4). Напротив, несмотря на высокую долю прямых иностранных инвестиций в регионы ДВФО (преимущественно в Сахалинскую область), по общему объему накопленных инвестиций в основной капитал этот округ занимает последнее место в России.