Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Декабря 2012 в 14:07, курсовая работа
Инвестиционная деятельность представляет собой один из наиболее важных ас-пектов функционирования любой коммерческой организации. Причинами, обу-словливающими необходимость инвестиций, являются обновление имеющейся
материально-технической базы, наращивание объемов производства, освоение новых видов деятельности.
Значение экономического анализа для планирования и осуществления инвести-ционной деятельности трудно переоценить. При этом особую важность имеет предварительный анализ, который проводится на стадии разработки инвестици-онных проектов и способствует принятию разумных и обоснованных управлен-ческих решений.
Введение…………………………………………………………………………………2
1.Основные принципы анализа капиталовложений…………………………………..3
2. Анализ эффективности инвестиционных проектов………………………………..6
1.2. Чистый приведенный доход……………………………………………………….6
2.2 Рентабельность капиталовложений………………………………………………..9
3.2. Внутренняя норма прибыли……………………………………………………....10
4.2. Учет влияния инфляции и риска………………………………………………...15
5.2. Сравнительная характеристика критериев NPV и IRR…………………………20
6.2. Сравнительный анализ проектов различной продолжительности……………..27
Заключение……………………………………………………………………………..30
Список литературы…………………………………………………………………….32
Пример K
В каждой из двух приведенных ниже ситуаций требуется выбрать наиболее предпочтительный проект (в млн руб.), если цена капитала составляет 10%:
а) проект А: -100, 50, 70; проект В: -100, 30, 40, 60;
б) проект С: -100, 50, 72; проект В: -100, 30, 40, 60.
Если рассчитать NPV для проектов А, В и С, то они составят
соответственно: 3,30 млн руб., 5,4 млн руб., 4,96 млн руб.
Непосредственному сравнению эти данные не поддаются, поэтому необходимо рассчитать NPV приведенных потоков. В обоих вариантах наименьшее общее кратное равно 6. В течение этого периода проекты А и С могут быть повторены трижды, а проект В - дважды.
В случае трехкратного повторения проекта А суммарный NPV равен 8,28 млн руб.: NPV = 3,30 + 3,30 / (1+0,1)2+3,30 / (1+0,1)4 = 3,30 + 2,73 +2,25 = 8,28,
где 3,30 - приведенный доход 1-ой реализации проекта А;
2,73 - приведенный доход 2-ой реализации проекта А;
2,25 - приведенный доход 3-ей реализации проекта А.
Поскольку суммарный NPV в случае двукратной реализации проекта В больше (9,46 млн руб.), проект В является предпочтительным.
Если сделать аналогичные расчеты для варианта (б), получим, что суммарный NPV в случае трехкратного повторения проекта С составит 12,45 млн руб. (4,96 + 4,10 + 3,39). Таким образом, в этом варианте предпочтительным является проект С.
Метод бесконечного цепного повтора сравниваемых проектов.
Рассмотренную выше методику можно упростить в вычислительном плане. Так, если анализируется несколько проектов, существенно различающихся по продолжительности реализации, расчеты могут быть достаточно сложными. Их можно упростить, если предположить, что каждый из анализируемых проектов может быть реализован неограниченное число раз. В этом случае n®Ґ число слагаемых в формуле расчета NPV(i, n) будет стремиться к бесконечности, а значение NPV(i, Ґ) может быть найдено по формуле для бесконечно убывающей геометрической прогрессии:
NPV(i, Ґ)= lim NPV(i, n) = NPV(i) --------.
n®Ґ
Из двух сравниваемых проектов проект, имеющий большее значение NPV(i, Ґ), является предпочтительным.
Так, для рассмотренного выше примера:
вариант а):
проект А: i = 2, поэтому NPV(2, Ґ) = 3,3 (1+0,1)2/((1+0,1)2-1) = 3,3Ч5,76 = 19,01 млн руб.;
проект В: i = 3, поэтому NPV(3, Ґ) = 5,4 (1+0,1)3/((1+0,1)3-1) = 5,4Ч4,02=21,71 млн руб.;
вариант б):
проект В: NPV(3, Ґ) = 21,71 млн руб.,
проект С: NPV(2, Ґ) = 28,57 млн руб.
Таким образом, получены те же самые результаты: в варианте а) предпочтительнее проект В; в варианте б) предпочтительнее проект С.
Заключение.
Инвестирование представляет собой один из наиболее важных аспектов деятельности любой динамично развивающейся коммерческой организации.
Для планирования и осуществления инвестиционной деятельности особую важность имеет предварительный анализ, который проводится на стадии разработки инвестиционных проектов и способствует принятию разумных и обоснованных управленческих решений.
Главным направлением предварительного анализа является определение показателей возможной экономической эффективности инвестиций, т.е. отдачи от капитальных вложений, которые предусматриваются проектом. Как правило, в расчетах принимается во внимание временной аспект стоимости денег.
Под долгосрочными инвестициями в основные средства (капитальными вложениями) понимают затраты на создание и воспроизводство основных средств. Капитальные вложения могут осуществляются в форме капитального строительства и приобретения объектов основных средств.
При анализе инвестиционных проектов исходят из определенных допущений. Во-первых, с каждым инвестиционным проектом принято связывать денежный поток. Чаще всего анализ ведется по годам. Предполагается, что все вложения осуществляются в конце года, предшествующего первому году реализации проекта, хотя в принципе они могут осуществляться в течение ряда последующих лет. Приток (отток) денежных средств относится к концу очередного года.
Показатели, используемые при анализе эффективности инвестиций, можно подразделить на основанные на дисконтированных оценках и основанные на учетных оценках.
Показатель чистого приведенного дохода характеризует современную величину эффекта от будущей реализации инвестиционного проекта.
В отличие от показателя NPV индекс рентабельности является относительным показателем. Îн характеризует уровень доходов на единицу затрат, т.е. эффективность вложений.
Экономический смысл критерия IRR заключается в следующем: IRR показывает максимально допустимый относительный уровень расходов по проекту.
При оценке эффективности капитальных вложений следует обязательно учитывать влияние инфляции. Это достигается путем корректировки элементов денежного потока или коэффициента дисконтирования на индекс инфляции. Точно такой же принцип положен в основу методики учета риска.
Как показали результаты многочисленных обследований практики принятия решений в области инвестиционной политики в условиях рынка, в анализе эффективности инвестиционных проектов наиболее часто применяются критерии NPV и IRR. Однако возможны ситуации, когда эти критерии противоречат друг другу, например, при оценке альтернативных проектов.
Довольно часто в инвестиционной практике возникает потребность в сравнении проектов различной продолжительности.
При составлении бюджета капитальных вложений приходится учитывать ряд ограничений. Например, имеется несколько привлекательных инвестиционных проектов, однако предприятие из-за ограниченности в финансовых ресурсах не может осуществить их все одновременно. В этом случае необходимо отобрать для реализации проекты так, чтобы получить максимальную выгоду от инвестирования. Как правило, основной целевой установкой в подобных случаях является максимизация суммарного NPV.
В реальной ситуации проблема анализа капитальных вложений может быть весьма непростой. Не случайно исследования западной практики принятия инвестиционных решений показали, что подавляющее большинство компаний, во-первых, рассчитывает несколько критериев и, во-вторых, использует полученные
количественные оценки не как руководство к действию, а как информацию к размышлению. Потому следует еще раз подчеркнуть, что методы количественных оценок не должны быть самоцелью, равно как и их сложность не может быть гарантом безусловной правильности решений, принятых с их помощью.
Список литературы.
Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проект. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.
Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 432 с.
Ефимова О. В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 1999. - 320 с.
Идрисов А. Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. - М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997. - 272 с.
Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. - М.:Финансы и статистика, 1998. - 144 с.
Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. - М.: Издательство БЕК, 1999.
1