Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Апреля 2013 в 21:26, контрольная работа
1. Стоимость капитала для предприятия равна 13%, ставка налога – 40%.
1. Разработайте план движения денежных потоков и осуществите оценку экономической эффективности проекта.
2. Как изменится эффективность проекта, если при прочих равных условиях сроки выпуска продукта будут сокращены на 2 года? Подкрепите свои выводы соответствующими расчетами.
2. Оборудование типа «Л» было куплено 5 лет назад за 95 тыс. руб.. В настоящее время его чистая балансовая стоимость составляет 40 тыс. руб. Нормативный срок эксплуатации равен 15 годам, после чего оно должно быть списано.
Новое оборудование типа «М» стоит 160 тыс. руб. Его монтаж обойдется в 15 тыс. руб. Нормативный срок службы «М» составляет 10 лет, после чего его ликвидационная стоимость равна 0.
Внедрение «М» требует дополнительного оборотного капитала в объеме 35 тыс. руб. При этом ожидается ежегодное увеличение выручки с 450 тыс. руб. до 500 тыс. руб., операционных затрат с 220 тыс. руб. до 225 тыс. руб.
Стоимость капитала для предприятия равна 10%, ставка налога на прибыль - 20%. Используется линейный метод амортизации.
1) Разработайте план движения денежных потоков и осуществите оценку экономической эффективности проекта.
2) Предположим, что к концу жизненного цикла проекта оборотный капитал будет высвобожден в полном объеме. Как повлияет данное условие на общую эффективность проекта? Подкрепите свои выводы соответствующими расчетами.
Задача №1…………………………………………………………………..…..3
Задача №2……………………………………………………………………..12
Задача №3……………………………………………………………………..19
Список использованных источников……………………………………….24
Критерии оценки эффективности капиталовложений свидетельствуют об эффективности проекта по внедрению продукта типа «М» (Таблица 4). Предприятию следует принять проект.
2. Определим, как повлияет на эффективность проекта предположение, что к концу жизненного цикла проекта оборотный капитал будет высвобожден в полном объеме.
Величина ежегодных
План движения денежных потоков рассчитан в таблице 5.
Проведем оценку экономической эффективности проекта с помощью динамических критериев эффективности капиталовложений.
NPV =
где r – норма дисконта;
n – число периодов реализации проекта;
CIFt – суммарные поступления от проекта в периоде t;
COFt – суммарные выплаты по проекту в периоде t.
NPV = 86 > 0 => проект следует принять.
IRR = 20%;
IRR > r (стоимость капитала) = 10% => доходы превышают затраты, проект следует принять.
MIRR = 14%;
MIRR > r (стоимость капитала) = 10% => затраты превышают доходы, проект следует принять.
PI =
PI > 1 => проект следует принять.
5) Определим дисконтированный период окупаемости (DPP):
DPP = 170 / (251 / 10) = 6,77
DPP < 10 (число периодов реализации) => проект следует принять.
Из полученных результатов следует, что проект принесет доход в размере 81 000 денежных единиц:
1) внутренняя норма доходности (IRR) равна 20%;
2) отдача на каждую вложенную единицу составляет 1,48 единиц.
При условии высвобождения
оборотного капитала по
Критерии оценки эффективности капиталовложений свидетельствуют об эффективности проекта по внедрению продукта типа «М» (Таблица 6). Предприятию следует принять проект.
Корпорация «Д» рассматривает два взаимоисключающих проекта «А» и «Б». Проекты требуют первоначальных инвестиций в объеме 190 тыс. руб. и 160 тыс. руб. соответственно. Менеджеры корпорации используют метод коэффициентов достоверности при анализе инвестиционных рисков. Ожидаемые потоки платежей и соответствующие коэффициенты достоверности приведены ниже.
Год |
Проект «А» |
Проект «Б» | ||
Платежи |
Коэффициент |
Платежи |
Коэффициент | |
1 |
100 |
0,9 |
80 |
0,9 |
2 |
110 |
0,8 |
90 |
0,8 |
3 |
120 |
0,6 |
100 |
0,7 |
Ставка дисконта для корпорации обычно равна 8 %. Купонная ставка доходности по 3-летним государственным облигациям – 5 %.
Решение:
План движения денежных потоков рассчитан в таблице 7.
Проведем оценку экономической
эффективности проекта с
NPVА = 282 – 190 = 92 > 0 => проект следует принять.
NPVВ = 231 – 160 = 71 > 0 => проект следует принять.
IRRА = 32,39% > r = 8% => проект следует принять.
IRRВ = 30,13% > r = 8% => проект следует принять.
3) Определим индекс рентабельности (PI): PI =NPV/ +1
PIА = 282 / 190 = 1,149 > 1 => проект следует принять.
PIВ = 231 / 160 = 1,44 > 1 => проект следует принять.
Из полученных результатов следует, что проекту А предприятие получит прибыль в размере 92 тыс. руб., а по проекту В – 71 тыс. руб.
Критерии оценки эффективности капиталовложений свидетельствуют об эффективности проектов А и В (Таблица 8).
Вывод: при ставке дисконтирования 8% проект «А» является более выгодным, так как приносит большую прибыль предприятию.
2. Определим критерии NPV, IRR, PI проектов для безрисковых эквивалентов потоков платежей.
В качестве альтернативного вложения средств рассмотрим приобретение облигаций на сумму соответственно 190 тыс. руб. и 160 тыс. руб. План движения денежных потоков рассчитан в таблице 9.
Проведем оценку экономической эффективности проекта с помощью динамических критериев эффективности капиталовложений.
где, CFi – ожидаемые потоки платежей
ar – коэффициент достоверности
r – норма дисконта
I0 – первоначальные инвестиции
NPVА = 228 – 190 = 38 > 0 => проект следует принять
NPVВ = 194 – 160 = 34 > 0 => проект следует принять.
IRRА = 15,7 > r = 5% => проект следует принять.
IRRВ = 16,16% > r = 5% => проект следует принять.
3) Определим индекс рентабельности (PI): PI =NPV/ +1
PIА = 228 / 190 = 1,2 > 1 => проект следует принять
PIВ = 194 / 160 = 1,2 > 1 => проект следует принять.
Критерии оценки эффективности капиталовложений свидетельствуют о эффективности проектов А и В (Таблица 10).
Вывод: Проект Б является более выгодным, так как приносит наибольшую прибыль.
Список использованных источников:
2. Инвестиции. Методические указания по выполнению лабораторной работы для студентов V курса специальности 080105.65 Финансы и кредит», специализации «Финансовый менеджмент», Банковское дело». – М.: ВЗФЭИ, 2011г.
3. Финансовый менеджмент: учебник / И.Я. Лукасевич. – М.: Эксмо, 2008. – 768 с. (Высшее экономическое образование)
4. Инвестиции: учеб. / А.Ю. Андрианов, С.В. Валдайцев, П.В. Воробьев и др.; отв. ред. В.В. Ковалев, В.В. Иванов, В.А. Лялин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – 592 с.
Данная работа скачена с сайта http://www.vzfeiinfo.ru ID работы: 34052