Особенности инвестиционного процесса в России

Введение 3

1.     Структурно-воспроизводственные параметры инвестиционного развития 4

2.     Институциональная составляющая инвестиционного процесса 8

3.     Роль государства в инвестиционном процессе 13

Заключение 16

Список использованных источников: 17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

О состоянии  дел в экономике весьма уверенно можно судить по характеру процессов, происходящих в инвестиционной сфере. Она является индикатором, указывающим  на общее положение внутри страны, размер национального дохода, привлекательность  для других государств.[3]

Проблема  инвестиций в нашей стране актуальна, прежде всего, тем, что на инвестициях  в России можно нажить огромное состояние, но в то же время боязнь потерять вложенные средства останавливает  инвесторов. Российский рынок - один из самых привлекательных для иностранных  инвесторов, однако он также и один из самых непредсказуемых, и иностранные  инвесторы мечутся из стороны  в сторону, пытаясь не упустить свой кусок российского рынка и, в  то же время, не потерять свои деньги.

Государственная инвестиционная политика РФ сейчас направлена именно на то, чтобы обеспечить инвесторов всеми необходимыми условиями для  работы на российском рынке, и потому в перспективе мы можем рассчитывать на изменение ситуации в российской экономике в лучшую сторону. Огромное значение для России имеют внутрироссийские инвестиций, ведь множество людей  во время становления рыночной экономики  “сколотили” себе огромные состояния, которые в данный момент лежат  в европейских и американских банках, иными словами используются для инвестиций в зарубежных странах. Государство всеми силами пытается вернуть эти деньги из-за рубежа в российскую экономику, что даст ощутимый толчок развитию российского  производства.[5]

 

 

 

 

 

1.     Структурно-воспроизводственные параметры инвестиционного развития

 

 

Либеральные реформы в России начала 1990-х годов  породили иллюзию, что устойчивое экономическое  развитие страны возможно без масштабных капиталовложений. Крайним выразителем  такой точки зрения являлся бывший экономический советник президента РФ Андрей Илларионов, полагавший, что инвестиции России вообще не нужны, поскольку их некуда вкладывать. В значительной степени эта позиция обуславливалась достаточно стабильной и высокой (до 30% ВВП) нормой накопления [1] в советскую эпоху и часто нерациональным расходованием инвестиционных ресурсов. В результате к началу 2000-х годов норма накопления сократилась до 15% ВВП. К 2006 г. она немного подросла, оставаясь на уровне 17,5%, в то время как в развитых странах эта норма колеблется от 25 до 30%.

В краткосрочном плане динамика ВВП действительно более тесно связана с некапиталоемкими факторами развития. На макроуровне это - снижение инфляции, профицит государственного бюджета, реформирование институциональной среды и др. На микроуровне низкие темпы инвестиций связаны с так называемой «защитной» реструктуризацией предприятий и компаний, нацеленной на элементарное снижение издержек, сокращение излишней рабочей силы, энергопотребления, закрытие части неэффективных производств.

Однако  в плане среднесрочного и долгосрочного роста роль инвестиций резко возрастает. Это вызвано необходимостью решения проблем, связанных с глубокими структурными и воспроизводственными диспропорциями, оставшимися от планового хозяйства: повышенной энергоемкостью производства, неэффективным размещением предприятий, неудовлетворительным использованием земельных ресурсов, высокой долей неконкурентоспобной продукции, гипертрофированным развитием отраслей тяжелой промышленности). На корпоративном уровне необходимость крупных инвестиций связана с переходом от защитной реструктуризации к стратегической, включающей переход к новым продуктам, рынкам, управленческим технологиям, к новым структурам собственности, финансов и корпоративного управления [2].

Как правило, в переходных экономиках необходимым  условием роста инвестиций выступает  повышение нормы сбережений населения  и компаний. Например, в восточноевропейских  странах главной проблемой активизации  инвестиционного процесса являлся  поиск дополнительных ресурсов (через  сокращение государственных расходов, увеличение стимулов для корпоративных  сбережений, рост экспорта), поскольку  норма сбережений была там на 4-5 процентных пункта ниже нормы накопления.

В России ситуация во многом обратная. Характерными чертами российской инвестиционной модели являются следующие.

• Норма сбережений на протяжении практически всех 15 лет реформ (за исключением кризисного 1998 г.) почти в два раза превышала норму накопления. Население и компании сберегали гораздо больше средств, чем направлялось на инвестирование. Следовательно, проблема не в том, чтобы найти ресурсы, а в том, какнаправить их в капиталовложения.
• После 1998 г. рост инвестиций осуществлялся в целом при стабильной норме накопления 15-17%. Это говорило о некапиталоемком этапе развития. В оборот вовлекались незагруженные производственные мощности. 
• Инвестиции стимулировались в основном внешним рынком, а не внутренним. В 2005г. 80% прироста инвестиций обеспечивалось экспортоориентированными отраслями. Доля экспорта в ВВП возросла с 6% в 1990 г. до 47% в 2006 г.
• Растущий потребительский спрос оказывает слабое воздействие на инвестиции, поскольку удовлетворяется еще быстрее растущим импортом - начиная с 2000 г. темпы прироста импорта составляют более 15% в год.

Важным  параметром инвестиционной модели является характеристика отраслевых «кластеров»  развития. Широко распространено мнение, что в 90-е годы по сравнению с  советским периодом резко ухудшилась (утяжелилась) секторальная и отраслевая структура инвестиций. Анализ показывает, что это не совсем так.

Удельный  вес классических отраслей производственной сферы (промышленности, сельского хозяйства, строительства) в общем объеме инвестиций в основной капитал за 1990-2006 гг. сократился с 57% до 48%, в то время как в 1970-1990 годы доля этих отраслей стабильно возрастала (с 54% до 57%). Но в 90-е годы заметно усилили позиции сфера транспорта (с 17,6% до 23,1%) и связи (c 18 до 24%), что отражало потребности хозяйства в развитии производственной инфраструктуры. 

Что касается отраслей промышленности, то здесь, действительно, локомотивами инвестиционного роста выступали топливная промышленность (прежде всего нефтегазодобывающая), доля которой за 1990-2006 гг. выросла в общих объемах промышленных инвестиций с 35 до 48% и металлургия - рост с 9 до 12%. Однако такой тренд вовсе не представляет собой нечто принципиально новое, он сформировался еще в советское время: за 1970-1990 гг. удельный вес топливных отраслей в промышленных инвестициях вырос гораздо заметнее – с 17 до 35%, а металлургии, соответственно, с 7 до 9%.

Россия  по ряду структурных характеристик похожа на некоторые развитые страны с “продвинутой” добывающей промышленностью. Например, соотношение нормы сбережения и нормы накопления в России (36 и 18%) почти такое же, как у Норвегии (36 и 19%). По структуре инвестиций в основной капитал Россия тоже практически копирует Норвегию: соотношение добывающей, обрабатывающей промышленности и электроэнергетики в России - 52%, 38% и 10%; в Норвегии соответственно - 54%, 38% и 8%. По структуре ВВП Россия похожа на Австралию: в РФ соотношение вышеупомянутых отраслей - 27%, 63 и 10%, в Австралии - 25%, 62 и 13%. По отраслевой структуре накопленного основного капитала Россия напоминает США (см. таблицу 1). Следовательно, необходимо, по видимому, не столько резкое изменение структуры промышленности, сколько реструктуризация собственно обрабатывающей промышленности, повышение ее наукоемкой составляющей.  

Таблица 1. Международные  сопоставления инвестиционной структуры  промышленности, % 2011 г.

 

 

Страны		Добывающая		Обрабатывающая		Электро-энергетика
Структура инвестиций
Россия	52,0		38,3		9,7
Норвегия	54,0		37,8		8,1
Структура ВВП
Россия	27,1		63,1		9,8
Австралия	25,0		62,0		12,9
Структура основного  капитала
Россия	19,8		55,6		24,5
США	19,7		47,6		32,7

 

 

 

 

 

 

2. Институциональная составляющая  инвестиционного процесса

 

 

Качественное  исследование инвестиционной модели ставит вопрос об ееинституциональной составляющей. В мировой экономике сформировались две базовые институциональные модели (в основе своей имеющие особенности развития финансовых систем). Россия не вписывается ни в одну из них: ни в так называемую «рыночную» (основанную на доминирующей роли рынка ценных бумаг), ни в банковскую. Инвестиционный процесс осуществляется в основном за счет собственных средств предприятий и компаний. Роль банковских кредитов составляет около 8%, а средств от эмиссии акций - всего 0,3% [3].

Банковская система не соответствует структуре корпоративного сектора, в котором доминируют крупные предприятия и компании и идет интенсивный процесс консолидации. В банковском секторе наблюдается преобладание мелких банков и процесс консолидации развивается крайне медленно. Достаточно сказать, что в России на первую половину 2007 г. существовало около 1200 банков, в то время как в примерно равной по экономическому потенциалу и территории Бразилии – 100 банков (из них 30 государственных), в Мексике – 28 (8), Индии – 20, Южной Корее – 31 [4]. За пределами Москвы кредитно-финансовой системы по существу нет. Многие банки играют роль не кредитных институтов, а скорее организаторов корпоративного сектора (Альфа-банк, МДМ-банк).

Фондовый рынок, несмотря на повышение уровня капитализации, до сих пор остается исключительно волатильным, зависящим от спекулятивного, главным образом, иностранного капитала. Из 200 крупнейших компаний России лишь 36 (17%) имеют ликвидные акции и торгуются регулярно. На них приходится 93% всей капитализации [5]. В свою очередь, капитализация не соответствует объемам производства и оборота компаний. Поэтому акции не могут пока служить инструментом масштабного привлечения инвестиций. В последние два года интенсивно развивается рынок корпоративных облигаций, который рассматривается многими экспертами как более инвестиционно перспективный. Корпоративно-отраслевая структура этого рынка более равномерна и лишена перекоса в сторону нефтегазового сектора, характерного для рынка акций.

Иностранные инвестиции, в отношении которых длительное время существовала некая эйфория, не оправдали надежд. По данным Росстата, объем иностранных инвестиций в Россию в первой половине 2007 г. составил более 60 млрд. долл. Однако доля прямых инвестиций, приносящих с собой новые знания и передовые технологии, не превысила 26%. Причем этот показатель имеет тенденцию к снижению: в 2000 г. доля прямых иностранных инвестиций составляла 40% [6]. Более 70% всех прямых инвестиций пришлось на сектор добычи полезных ископаемых, причем большая часть пришла в Россию через Нидерланды, где регистрируется подавляющее число структур, через которые российские компании берут займы. Среди других ведущих «иностранных инвесторов» числятся Кипр (18% всех иностранных инвестиций) и Люксембург (11%), которые трудно отнести к странам с высокими технологиями. Очевидно, что происходит простая репатриация прибыли, полученной в России нашими настоящими или бывшими соотечественниками. Никакого отношения к реальным эффективным иностранным инвестициям это не имеет. Вообще большая часть иностранных инвестиций (почти 90%) – это торговые и прочие кредиты, увеличивающие нашу долговую зависимость от иностранного капитала.

Некоторые российские экономисты проявляют излишний оптимизм по поводу быстрого роста  на фоне укрепления рубля импорта  инвестиционных товаров. Согласно расчетам Росстата, за последние 8 лет реальный курс рубля к доллару увеличился примерно вдвое, а импорт машиностроительной продукции вырос в 7,5 раза, тогда  как весь импорт – в 3 раза. Однако на самом деле растет только потребительский  машиностроительный импорт. Если вычесть  ввоз автомобилей, бытовой и электронной  техники, то окажется, что удельный вес инвестиционной продукции в  суммарном импорте за 1999-2005 гг. упал с 70 до 49% [7].

Механизм инвестиционной модели развития предполагает ответ на вопрос, кто и на базе каких принципов принимает решения о капитальных вложениях. В России за годы реформ произошел переход от так называемого «государственно-ориентированного» к «рыночно-ориентированному» механизму. Доля государственного сектора в инвестициях сократилась с 90% в 1990 г. до 17,5% к 2006 г. [8] Государство в значительной мере ушло из инвестиционного процесса, отдав его предпринимательскому сектору. В то же время предпринимательский сектор оказался не в полной мере готов взять на себя бремя основного инвестора (вместо государства) из-за особенностей приватизации, незавершенности процесса формирования корпоративного сектора, отсутствия альтернативных источников финансирования инвестиций. Свой отпечаток наложили и диспропорции, унаследованные от плановой экономики (гипертрофированная роль крупных и крупнейших предприятий, излишняя и плохо организованная горизонтальная интеграция, отсутствие эффективной вертикальной интеграции западного образца).

Спецификой  российской модели является то, что формирование корпоративного сектора началось с сырьевых, наиболее рентабельных, но в то же время наиболее капиталоемких отраслей, создавая дефицит инвестиций в других секторах экономики.

В настоящее  время отрасли ТЭК, металлургии и во многом химии почти завершилиформирование собственного корпоративного сектора. Пищевая промышленность и телекоммуникации в значительной своей части встроились в цепочки иностранных ТНК. Сельское хозяйство является объектом экспансии отечественных компаний. Поэтому здесь наблюдается достаточно интенсивный рост инвестиций. На очереди легкая промышленность, машиностроение и сфера услуг.

В результате этих процессов в российский компаниях заметно увеличился горизонт инвестиционного планирования. Еще в 1997 г. он составлял около 5 мес., а в 2006 г. – уже 1-2 года. В нефтегазовых компаниях он достиг в среднем 5 лет. А отдельные представители сырьевого бизнеса приняли десятилетние программы развития.