Российские прямые инвестиции в странах СНГ

РОССИЙСКИЕ ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В СТРАНАХ  СНГ

Автор: АЛЕКСЕЙ КУЗНЕЦОВ

С начала 2000-х годов российские инвестиции за рубежом стремительно растут. По данным ЮНКТАД, к 2000 г. накопленные российские прямые иностранные инвестиции (ПИИ) составили лишь 9,6 млрд. долл. (0,1% мирового объема ПИИ), тогда как в конце 2011 г. данный показатель достиг 362,1 млрд. долл., а доля России в мире стала равняться 1,7%. За 2011 г. экспорт ПИИ из России составил рекордные для нашей страны 67 млрд. долл. (хотя из-за переоценки ранее осуществленных вложений накопленный объем российских ПИИ даже немного сократился). Впереди оказались только США, Япония, Великобритания, Франция, Гонконг, Бельгия и Швейцария¹.

Столь мощная российская инвестиционная экспансия распространяется, однако, лишь на несколько регионов. Так, свыше 40% зарубежных активов 20 ведущих российских нефинансовых транснациональных корпораций (ТНК) приходится на страны ЕС, а еще  примерно по 20% на НАФТА и СНГ². Для многих российских ТНК инвестирование за рубежом пока означает лишь создание дочерней структуры в одной из близлежащих стран СНГ. По-видимому, укрепление интеграционных связей в рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана и создаваемого на его основе Евразийского экономического союза лишь усилит значение российских ПИИ в СНГ. Необходимо также учесть, что официальная статистика занижает масштабы присутствия российских компаний в сопредельных государствах, что показал "Мониторинг взаимных инвестиций в странах СНГ" - совместный проект ИМЭМО РАН и Центра интеграционных исследований ЕАБР, первые результаты которого легли в основу данной статьи.

1

Согласно официальным данным Банка  России (на них опирается при проведении международных сопоставлений и  ЮНКТАД), удельный вес стран СНГ  в качестве получателей российских ПИИ не слишком велик (см. Табл. 1). Однако основная часть российских капиталов формально направляется на Кипр, в Нидерланды и некоторые другие страны и зависимые территории, где зарегистрированы дочерние структуры российских ТНК, контролирующие производственные активы либо в самой России, либо в третьих государствах, причем очень часто - в СНГ.

Можно привести большое количество примеров ПИИ российских фирм в СНГ, использующих "перевалочные базы" (так называемые trans-shipping FDI), что приводит к занижению роли постсоветских стран в официальной статистике российских капиталовложений. В частности, ПАО "Альфа-Банк" (Украина), созданный в 2001 г. крупнейшим российским частным банком на базе "Киевского инвестиционного

стр. 18

Таблица 1.

Официальные данные о географии  российских прямых инвестиций за рубежом

Источник: Центральный банк РФ (http://www.cbr.ru) - Прямые инвестиции из Российской Федерации за границу по состоянию на 1 января 2010 г. и 1 января 2011 г. (публикация 10 октября 2011 г.); Прямые инвестиции банковского сектора и сектора небанковских корпораций Российской Федерации за границу в 2007 - 2011 годах (публикация 4 мая 2012 г.).

банка", имел в конце 2011 г. уставной капитал в размере 4639 млн. гривен (577 млн. долл.). Однако эти ПИИ числятся за Кипром, поскольку формально "Альфа-банк" на Украине принадлежит кипрской фирме ABH Ukraine Ltd.

Крупнейший инвестиционный проект в промышленности стран СНГ через кипрскую дочернюю фирму осуществил в 2008 г. сталелитейный гигант "Евраз". Он приобрел Днепропетровский металлургический завод (ныне ПАО "Евраз ДМЗ им. Петровского") и связанные с ним шахты и другие предприятия на Украине, заплатив 2,1 млрд. долл. через кипрскую фирму Palmrose Ltd. Статистический учет этой сделки осложняется еще тем, что холдинговая компания российского концерна "Евраз" зарегистрирована в Люксембурге, а не на родине. Список таких примеров можно продолжить: российский телекоммуникационный гигант "ВымпелКом" зарегистрирован на Бермудских островах, лидер алюминиевой промышленности "РУСАЛ" - на о. Джерси.

Иногда за пределами России зарегистрированы лишь управляющие компании отдельных  отраслевых направлений российских ТНК. Например, "ЛУКОЙЛ" контролирует Одесский нефтеперерабатывающий завод  напрямую из России, тогда как украинские нефтехимические активы

стр. 19

Таблица 2.

Фактические данные о накопленных на конец 2011 г. российских прямых инвестициях в странах СНГ

Источник: База данных "Мониторинга  взаимных инвестиций в странах СНГ" - совместного проекта ИМЭМО РАН  и Центра интеграционных исследований ЕАБР.

ведущей российской ТНК получают сотни  миллионов долларов инвестиций через  фирму Lukoil Chemical B.V. в Нидерландах. Еще большие капиталовложения "ЛУКОЙЛ" осуществил через Виргинские (Брит.) острова в добычу углеводородного сырья в странах СНГ (2,6 млрд. долл. в Казахстане, 1,7 млрд. в Узбекистане и 0,6 млрд. в Азербайджане), используя фирму Lukoil Overseas Holding Ltd. Перечень "перевалочных баз" российских ТНК разнообразен, что хорошо демонстрируют российские ПИИ в цветную металлургию Казахстана. Так, "Атомредметзолото" контролирует свои дочерние фирмы в этой стране через Канаду, "Полиметалл" и "Мечел" - через Великобританию, "Норд голд" (бывшая "Северсталь-золото") - через Ирландию, "Челябинская цинковая компания" - через Швейцарию.

Тем не менее часть сделок российских ТНК все же осуществляется из России. Так, "Газпром" установил за 2007 - 2011 годы в несколько этапов полный контроль над фирмой "Белтрансгаз". Его инвестиции в размере 5 млрд. долл. обеспечили лидерство Белоруссии среди получателей российских ПИИ в СНГ согласно официальной статистике. В действительности, крупнейшим реципиентом прямых капиталовложений российских ТНК является Украина (см. Табл. 2). Как показало совместное исследование ИМЭМО РАН и Центра интеграционных исследований ЕАБР, реализованное под руководством автора данной статьи, фактический объем накопленных российских ПИИ на Украине занижен в официальной статистике приблизительно в 4 раза. Еще больше занижен показатель по Казахстану, а российские капиталовложения в Азербайджане почти полностью выпадают из поля зрения Банка России.

По нашим данным, накопленные  российские ПИИ в странах СНГ  превышают 47 млрд. долларов. Если сопоставить эту цифру с официальными данными ЦБ РФ, то мы получим удельный вес стран СНГ в географии отечественных прямых капиталовложений за рубежом, равный 13%. На самом же деле на СНГ приходится 16 - 17% "настоящих" российских ПИИ, поскольку пятая часть всех зарегистрированных ПИИ возвращается с Кипра, Виргинских (Брит.) островов и других офшоров назад сразу в Россию, а не идет в третьи страны³.

Наряду со сверхкрупными проектами, которые типичны и для российских ТНК в США, Германии и ряде других высокоразвитых государств, в СНГ  создано немало

стр. 20

российских дочерних фирм среднего размера. Среди 173 проектов с инвестициями более 10 млн. долл., которые продолжают реализовываться российскими ТНК  в странах СНГ, свыше 2/5 составляют проекты с вложениями менее 50 млн. долл. Особенно много таких проектов на Украине, а также в Казахстане и Белоруссии (см. Табл. 2). По сути, в соседних государствах СНГ формируются российские "региональные" ТНК.

2

На существование "региональных" ТНК впервые обратил внимание известный исследователь ПИИ  Алан Рагман. Он показал, что на фоне усиления глобализации далеко не все начавшие зарубежную экспансию фирмы превращаются в полноценные, "глобальные" ТНК - значительная их часть ограничивается инвестициями в близлежащих странах⁴. Действительно, многие ТНК из стран ЕС сосредоточили свою активность в Европе, а инвестиционная экспансия целого ряда компаний США ограничена Канадой и Центральной Америкой. В еще большей мере региональный характер присущ ТНК из постсоциалистических и развивающихся стран⁵. Вместе с тем детальный анализ российских ТНК показывает, что среди них немало "глобальных" либо по крайней мере "бирегиональных" ТНК (инвесторов, имеющих дочерние структуры одновременно в двух макрорегионах мира - чаще всего в СНГ и ЕС). При этом некоторые российские "региональные" ТНК очень быстро, по мере накопления опыта ведения зарубежного бизнеса, выходят за пределы постсоветского пространства.

СНГ представляет собой сколько-нибудь значимый регион приложения ПИИ далеко не для всех ведущих российских ТНК (см. Табл. 3). Отчасти это объясняется отраслевой спецификой: компании черной металлургии активнее обзаводятся дочерними структурами на емких рынках сбыта США и Западной Европы, а фирмы цветной металлургии развивают бизнес в странах "третьего мира" с богатыми природными ресурсами. Ориентация части ПИИ на сырье объясняет также то, что лидеры российской инвестиционной экспансии - "ЛУКОЙЛ" и "Газпром" - представлены отнюдь не во всех странах СНГ. При этом в данном регионе по масштабам ПИИ "ЛУКОЙЛ" пропускает вперед "Газпром", который контролирует масштабные инфраструктурные проекты по транспортировке и сбыту природного газа.

Большинство российских инвесторов в  странах СНГ связывают свою деятельность главным образом с одной-двумя  странами. Среди немногих исключений - телекоммуникационные компании "ВымпелКом" и "МТС", попытавшиеся по максимуму использовать выгоды динамичного рынка мобильной связи постсоветского пространства, а также "Интер РАО ЕЭС". Значительная часть активов в СНГ у последней фирмы появилась в 2003 - 2006 годах в период заграничной экспансии тогда еще единой "РАО ЕЭС России", стремившейся с помощью ПИИ восстановить часть разрушенных связей единой энергосистемы Советского Союза.

Особое место среди российских инвесторов в СНГ занимает холдинг VS Energy, зарегистрированный в Словакии рядом российских предпринимателей (А. Бабаковым, М. Воеводиным и др.) для экспансии на Украине через кипрские офшоры. Крупнейшие активы холдинга - 75% ПАО "Днепроспецсталь", ряд региональных электроэнергетических компаний и сеть отелей. Другим примером принадлежащей российскому инвестору компании, нацеленной на ведение бизнеса исключительно на Украине без наличия мощных активов на родине, является также зарегистрированный не в России холдинг "Энергетический стандарт" К. Григоришина. После потери ряда важных машиностроительных и металлургических активов из-за экономической борьбы противоборствовавших политических кланов на Украине К. Григоришин в основном сконцентрировался на электроэнергетике. Его холдингу принадлежат 100% ПАО "Луганское энергетическое объединение", 96% ПАО "Чернигов-облэнерго", по 72% ПАО "Полтаваобл-

стр. 21

Таблица 3.

Ведущие российские ТНК  в странах СНГ

Жирным выделена первая десятка  российских ТНК по величине зарубежных активов в 2010 г. Источник: База данных "Мониторинга взаимных инвестиций в странах СНГ".

энерго" и ПАО "Сумыоблэнерго", 70% ПАО "Винницаоблэнерго", блокирующие пакеты в ряде других украинских компаний.

Тем не менее доминируют в странах  СНГ российские ТНК "классического" типа, то есть ТНК, которые начали постепенную  интернационализацию своего бизнеса  на базе каких-либо конкурентных преимуществ, имеющихся у их предприятий на родине⁶. Эта группа ТНК довольно неоднородна. По потенциалу зарубежной экспансии и связанному с ним характеру масштабов и географии ПИИ, на наш взгляд, в настоящее время можно выделить 5 подтипов российских "классических" ТНК.

1. Крупные компании с конкурентными преимуществами на глобальном уровне (унаследованными с советского периода или созданными в течение последних 20 лет), которые инвестируют за рубежом сотни миллионов долларов и создали (купили) дочерние структуры в значительном количестве стран по всему миру. Примеры есть в самых разных отраслях, однако, наряду с крупнейшей российской ТНК "ЛУКОЙЛ", доминируют все-таки металлургические компании (не особо активные, как было сказано выше, в СНГ). Постепенно эти фирмы приобретают все новые черты "классических" ТНК. Например, они избавляются от непрофильных активов (в частности, "Северсталь" и "Норильский никель" выделили в самостоятельные компании также транснациональные золотодобывающие дивизионы - "Норд голд" и "Полюс золото"). Компании могут и сами

стр. 22

Таблица 4.

Отраслевая структура  накопленных на конец 2011г. российских ПИИ в странах СНГ

Источник: База данных "Мониторинга  взаимных инвестиций в странах СНГ".

отпочковаться от интегрированных бизнес-групп путем выхода на фондовые биржи: иллюстрацией служит "РУСАЛ", выделившийся из конгломератной группы О. Дерипаски "Базовый элемент". Все больше на этот подтип ТНК становятся похожи российские телекоммуникационные гиганты "ВымпелКом" и "МТС", которые обеспечили своей отрасли весьма значимое место в структуре российских ПИИ в СНГ (см. Табл. 4). Правда, на все направления нефтегазового бизнеса в сумме приходится наибольшая доля российских ПИИ в СНГ - около 1/3. При этом телекоммуникации опережают металлургию, которая на глобальном уровне в структуре российских ПИИ уступает лишь нефтегазовому бизнесу.

2. Стремящиеся к интернационализации крупные компании, которые в значительной мере базируют зарубежную экспансию на использовании традиционных связей России. Эти компании в основном, но не обязательно, полностью или частично подконтрольны государству. При этом "традиционные связи" могут определяться культурной или исторической близостью стран-получателей ПИИ к России, особыми политическими связями со страной и многими другими внеэкономическими факторами. Самый яркий пример - "Газпром", который способен к конкурентной борьбе на глобальных рынках, но наибольший инвестиционный проект последних лет связал с приобретением газотранспортной инфраструктуры в Белоруссии, наиболее тесно интегрированной с Россией. Более того, значительная часть добывающих проектов "Газпрома", как и другой государственной компании - "Роснефти", сосредоточена в не самых стабильных, но имеющих особые политические отношения с Россией странах.

К этому подтипу постепенно дрейфуют "ВТБ", "Сбербанк", "Зарубежнефть" и "Интер РАО ЕЭС". По-видимому, к нему

стр. 23

можно также отнести "РЖД", "АЛРОСА", "Татнефть" и "Росгосстрах". Все эти фирмы (кроме "АЛРОСА") имеют дочерние структуры в СНГ, и для большинства из них такие проекты - основные, если брать их зарубежную деятельность.

Есть примеры и частных компаний. Например, "Мегафон", сильно отстав в зарубежной экспансии на постсоветском  пространстве от своих главных конкурентов - "МТС" и "ВымпелКом", в итоге сосредоточился на политически нестабильном, но во многом экономически зависимом от России Таджикистане, а также на Абхазии и Южной Осетии (при том что ведение бизнеса в них закрывает ему выход на более емкий рынок Грузии).

3. Крупные компании с единичными зарубежными предприятиями. Этот подтип может устойчиво существовать в отраслях с небольшими возможностями для заграничной экспансии (примером служит компания атомного машиностроения "ОМЗ" с дочерними фирмами в Чехии или производитель вооружения "НПО машиностроения" с совместным предприятием в Индии). Вместе с тем в случае России данный подтип, скорее, представлен компаниями, которые на волне предкризисного бума ПИИ сделали крупные капиталовложения, но пока не видят дальнейших выгод для быстрого развития заграничного бизнеса. В частности, среди них можно назвать сталелитейные компании "ММК" (основной актив в Турции) и "Металлоинвест" (ОАЭ), производителей минеральных удобрений "Акрон" (Китай) и "ЕвроХим" (Литва). Данный подтип почти не представлен в странах СНГ, хотя это "региональные" ТНК.

4. Небольшие компании с конкурентными преимуществами в узких нишах на глобальном уровне. Среди них особенно много компаний сферы услуг, суммарные ПИИ которых во много раз меньше, нежели у российских сырьевых гигантов. Обычно они сочетают дочерние структуры в странах СНГ и других государствах. В одних случаях компании начинают зарубежную экспансию с рынков близлежащих стран, осуществляя затем ПИИ в странах ЕС или Тихоокеанской Азии. Иллюстрациями могут служить производители программного обеспечения и системные интеграторы группа "ИБС" (с дочерней фирмой "Луксофт") и группа "Техносерв" (с дочерней фирмой "Рексофт"), информационное агентство "Интерфакс" или "Банк Москвы". Так, "Интерфакс", начав в первой половине 1990-х годов свою экспансию с Украины и Белоруссии, открыл в 2000 г. дочернее информагентство в Китае, а в 2006 г. в Польше. В других случаях российские ТНК данного подтипа приходят на рынки СНГ, уже получив международную известность. Например, выполняющая с начала 90-х годов международные вертолетные перевозки авиакомпания "ЮТэйр" в середине 2000-х годов организовала дочерние фирмы от Словакии до ЮАР и Перу, но в СНГ лишь в 2009 г. создала на Украине свою авиакомпанию. Другой пример демонстрирует производитель огнеупоров "Магнезит": он еще в 2001 г. обосновался в Китае, в 2007 г. купил завод в ФРГ, в 2008 г. - в Словакии, а лишь в 2012 г. пришел на Украину.

5. Компании, которые только формируют конкурентные преимущества. В основном они ограничивают свою заграничную экспансию пространством СНГ, но при наличии потребностей налаживания производственных связей или благоприятных возможностей по захвату рынков сбыта могут осуществлять инвестиции и в других странах. Очень часто сами компании не воспринимают себя в качестве ТНК, несмотря на осуществленные ими ПИИ. Среди многочисленных примеров в промышленности можно указать производителя насосного оборудования "Группа ГМС", винодельческую фирму "Дионис-Клуб", "Евроцемент", "Норд голд", "Полиметалл", "Полипластик", "Полюс золото", "Русскую медную компанию", производителя изоляционных материалов "ТехноНИКОЛЬ", "Трансмашхолдинг", "Челябинскую цинковую компанию". Однако не меньше компаний и в самых разных отраслях сферы услуг - "Альфа-банк", торговец лекарствами

стр. 24

"Катрен", системный интегратор "ЛАНИТ", Московский государственный  университет имени М. В. Ломоносова, "Совфрахт-Совмортранс", "СТС-Медиа" и др.

3

Поскольку "региональные" ТНК  в основном относятся ко "второму  эшелону" российских инвесторов, то даже при большом количестве дочерних структур их суммарные капиталовложения в странах СНГ оказываются  значительно меньше в сравнении с ПИИ единичных, но сверхкрупных проектов ведущих российских ТНК в странах ЕС или США. Именно поэтому на СНГ приходится, как показано выше, лишь 1/6 накопленных российских ПИИ. Однако и эта цифра впечатляет, так как в целом 10 стран СНГ (без России) привлекли к концу 2011 г. лишь 215 млрд. долл. ПИИ, что составляет 1% накопленных в мире прямых капиталовложений⁷. В итоге доля России в общем объеме привлеченных ПИИ в среднем по СНГ превышает 20%, а в Белоруссии, Армении и Таджикистане она свыше 50%. Таким образом, налицо "эффект соседства" в географии российских ПИИ.

При этом, безусловно, "эффект соседства" нельзя понимать буквально. Важное влияние  на интенсивность инвестиционных связей оказывают уровень хозяйственного развития соседних стран, отраслевая структура  их экономики и величина барьеров для иностранных капиталовложений. Так, если в конце 2010 г. у Германии на 9 непосредственных соседей приходилось  почти 38% накопленной суммы экспортированных из страны прямых инвестиций (531 млрд. долл.), то у Бразилии на ее 10 соседей - только 8,5% бразильских ПИИ (11 млрд. долл.)⁸. При этом барьеры для ПИИ в значительной мере определяются степенью развития региональной интеграции.

На наш взгляд, глубокая региональная интеграция выступает своего рода мобилизационным  фактором для прямых инвесторов. В  принципе различные "мобилизационные" факторы экспорта капитала существуют у любых стран, но выражены они  в разной мере у отдельных государств. При этом интенсивность их использования  может определяться не только процессами внутри страны базирования потенциальных  инвесторов (как через активность государственной политики регулирования экспорта ПИИ, так и через состояние частнопредпринимательской среды, общий настрой общества в отношении зарубежной экспансии национального бизнеса), но и через внешние ограничения. Примером почти нулевого уровня "мобилизационных" факторов может служить существовавший свыше 10 лет после Второй мировой войны запрет на экспорт капитала из поверженной Германии (при том что в середине 1940-х годов почти все зарубежные предприятия германских компаний были конфискованы странами антигитлеровской коалиции⁹). На наш взгляд, существуют по меньшей мере четыре разных варианта активного использования "мобилизационных" факторов.

(1) Государство создает обособленный сектор экономики, специализирующийся на внешнеэкономической деятельности. Если государственная монополия на внешнеэкономическую деятельность в СССР привела к появлению немногочисленных советских ТНК¹⁰, то целенаправленное построение внешнего сектора в современном Китае уже обеспечило стремительное наращивание китайских ПИИ в мире¹¹. Более того, даже крупные частные китайские ТНК (например, Lenovo) своим быстрым становлением обязаны государственной поддержке. Особым примером служит создание офшорных центров. Для небольших островных территорий, ставших формально крупными экспортерами ПИИ, создание обособленного сектора экономики является ключевой внешнеэкономической стратегией.

(2) Государство стимулирует и поддерживает зарубежную экспансию национальных компаний. В отличие от первого варианта государство не создает искусственных конструкций, но активно вмешивается в рыночные механизмы. Самым частым при-

стр. 25

мером является слабая антимонопольная политика, которая нацелена на создание мощных национальных финансово-промышленных бизнес-групп, способных создать конкурентоспособные ТНК. Так, в России почти все ведущие частные ТНК возникли в рамках "олигархических" империй, созданных в ходе весьма своеобразной приватизации, законсервировавшей "советское наследство" в виде слаборазвитой конкурентной среды. Однако частные бизнес-группы, прямо или опосредованно поддерживаемые государством, существуют во многих развивающихся странах, в том числе таких успешных в сфере экспорта ПИИ, как Республика Корея. Отдельные элементы государственной поддержки можно увидеть и в развитых странах. В частности, в ФРГ создана эффективная система страхования от некоммерческих рисков ПИИ малых и средних фирм на всех стадиях их подготовки и осуществления, что позволяет раскрыть потенциал национальных инвесторов с ограниченной конкурентоспособностью за счет их прихода в нестабильные регионы мира.

(3) Государство создает благоприятные внешние условия для транснационализации. Этот вариант связан с использованием главным образом косвенных методов поощрения зарубежной экспансии национального бизнеса. Самый яркий пример -развитие региональной интеграции, расширяющее комфортную среду ведения бизнеса для ТНК. Сюда же следует отнести самые разнообразные меры по сокращению внешних институциональных барьеров для отечественных компаний - от вступления страны в ВТО и ОЭСР до подписания двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения и т.п.

(4) В обществе по тем или иным причинам преимущественно стихийно складывается позитивное отношение к зарубежной экспансии. Данный вариант не предполагает сколько-нибудь существенного участия государства в активизации "мобилизационных" факторов. Характерная иллюстрация - поддержка экспорта прямых инвестиций представителями разветвленной

национальной диаспоры за рубежом. На практике такой вариант без  сочетания с предыдущими встречается редко.

* * *

Высказанная нами гипотеза о "мобилизационных" факторах позволяет сделать важный шаг к кардинальной ревизии существующих концепций интернационализации  бизнеса. Подавляющее большинство  теоретиков ПИИ опирались на эмпирический материал ТНК из развитых стран¹². Однако с помощью основанных на этом материале концепций, несмотря на их постоянную доработку, экономистам по-прежнему не удается в полной мере объяснить феномен быстро растущей зарубежной экспансии ТНК из развивающихся и постсоциалистических стран, прежде всего Китая и России. По сути, непродуктивной оказалась гипотеза о простом "отставании" этих ТНК от компаний-инвесторов из развитых стран¹³. В частности, ограниченную объясняющую силу имеет проведение исторических параллелей, например, между германскими ТНК 1960-х годов, южнокорейскими ТНК 1980 х годов и российскими ТНК 2000-х годов.

Адекватнее оказывается более  взвешенный подход, при котором нынешние ТНК из развивающихся стран и  ТНК полувековой давности из высокоразвитых стран сопоставляются только по некоторым  аспектам, в то время как анализируется  также влияние догоняющего развития и национальная специфика моделей  развития тех или иных стран¹⁴. Вместе с тем необходим полноценный учет исторических, культурных, политических и других особенностей разных стран базирования ТНК. При этом специфику России, Китая или Бразилии нельзя рассматривать лишь как "отклонение от нормы", которые якобы демонстрируют ТНК высокоразвитых стран.

Предлагаемая нами исходная модель для объяснения экспорта прямых инвестиций базируется на аналогии с моделью "инвестиционный потенциал - инвестиционные риски", используемой при анализе привлечения  иностранного капитала на предпри-

стр. 26

ятие. Иначе говоря, у компаний из той или иной страны может иметься "потенциал для экспорта капитала" (транснационализации) - всякого рода преимущества фирм и стран, хорошо описанные существующими теориями. Вместе с тем то, в какой мере этот потенциал будет раскрыт, зависит от наличия в стране специальных "мобилизационных" факторов. При этом предполагается, что значительная часть конкурентных преимуществ ТНК прямо или косвенно проистекает из особенностей стран их базирования (по крайней мере, на первых стадиях транснационализации). Таким образом, предлагаемая модель не опровергает существующие теории (прежде всего наиболее популярную эклектическую концепцию Дж. Даннинга¹⁵), не запутывает их основные положения. Зато наша модель предлагает механизм, который важно учитывать лишь в особых случаях для объяснения на первый взгляд нетипичных "отклонений" стран по количеству имеющихся крупных ТНК, динамике экспорта прямых инвестиций и т.д.

В наиболее общем виде для объяснения масштабов ПИИ страны предлагаемая модель имеет следующий вид:

FDI = (a*LEVEL + β*SLZE)*M, где

FDI - накопленный объем вывезенных из страны прямых инвестиций,

LEVEL - уровень развития страны, сопряженный с наличием конкурентных преимуществ у компаний (причем в качестве замещающей переменной в соответствии с подходами известной теории пути инвестиционного развития напрашивается использование показателя ВВП на душу населения¹⁶, хотя надо понимать, что это не идеальный индикатор даже при использовании паритетов покупательной способности или сглаживании среднесрочных колебаний, вызванных экономическими кризисами),

SIZE - масштаб экономики страны, в конечном счете определяющий максимально возможный объем экспорта ПИИ (хотя компании малых стран обычно интенсивнее вовлечены в трансграничное движение капитала в сравнении с фирмами крупных стран, имеющими больше возможностей роста на внутреннем рынке, при наличии "мобилизационных" факторов именно ведущие державы демонстрируют наибольший экспорт капитала - в этой связи в качестве замещающей переменной можно использовать ВВП страны),

М - коэффициент, характеризующий "мобилизационные" факторы экспорта прямых инвестиций (способен принимать значения от 0 до 1).

Выявление набора измеряемых показателей, определяющих величину М, - отдельная, весьма сложная исследовательская задача, особенно учитывая внеэкономический характер большинства "мобилизационных" факторов. Можно надеяться, что детальные эмпирические исследования по российским ПИИ в странах СНГ, будучи важным примером капиталовложений в рамках реально развивающейся региональной интеграции (причем разноскоростной), позволят продвинуться в решении этой задачи.

Резюме

Статья базируется на эмпирических результатах "Мониторинга взаимных инвестиций в странах СНГ" - совместного  проекта ИМЭМО РАН и Центра интеграционных исследований ГАГР. Показаны фактические масштабы российских прямых инвестиций в отдельных странах  СНГ (с учетом капиталовложений через офшоры). Рассмотрена отраслевая структура российских прямых инвестиций в СНГ и названы основные компании-инвесторы. Выявлены разные подтипы российских "классических" ТНК, которые в неодинаковой степени интересуются регионом СНГ. Представлена новая концепция интернационализации бизнеса, учитывающая наличие особых "мобилизационных" факторов прямого инвестирования, в частности, региональной интеграции.

Ключевые слова: российские ТНК; прямые инвестиции в СНГ; экспорт  капитала; концепции интернационализации  бизнеса.

стр. 27

Abstract

The article is based on empirical results of "The Monitoring of mutual investments in CIS countries" - a joint project undertaken IMEMO and Integration Research Center. The study demonstrates the actual size of Russian direct investments in certain CIS countries (including investments through offshore). We have reviewed the branch structure of the Russian of direct investments in the CIS and have pointed out the major investment companies. The article identifies different subtypes of the Russian "classic" MNCs which prove not to be equally interested in the CIS region. A new concept of internationalization of business, taking into account the existence of special "mobilization" of factors of direct investment, in particular, the regional integration. Keywords: Russian MNCs; direct investment in the CIS; the export of capital; the concept of internationalization.

Примечания

¹ World Investment Report 2012: Towards a New Generation of Investment Policies. - N.Y., Geneva, 2012. Web tables 2, 4 (http://www.unctad.org).

² Kuznetsov A., Chetverikova A., Toganova N. Investment from Russia stabilizes after the global crisis. June 23, 2011. P. 24 (http://www.vcc.columbia. edu/content/emerging-market-global-players).

³ Подробнее об основных компонентах российских ПИИ см.: Кузнецов А. В. Капитальный вывоз // Прямые инвестиции. 2011. N8. С. 8 - 9.

⁴ См., например: Rugman A.M., VerbekeA. A perspective on regional and global strategies of multinational enterprises // Journal of International Business Studies. 2004. N 1. P. 3 - 18.

⁵ MNEs from Emerging Markets: New Players in the World FDI Market / Ed. by K.P. Sauvant, V.P. Govitrikar, K. Davies. - N.Y., 2011 (http://www. vcc.columbia.edu).

⁶ Подробнее о других типах российских ТНК, которые к настоящему времени в основном эволюционируют в сторону "классических" ТНК, см.: Кузнецов А. В. Интернационализация российской экономики: инвестиционный аспект. -М.: КомКнига, 2007. С. 169 - 206.

⁷ Расчеты на основе: World Investment Report 2012. Web table 3 (http://www.unctad.org).

⁸ Outward Direct Investment Positions by All Reporting Economies Cross-Classified by Counterpart Economies, as of end-2010 / IMF Database. Table 6-o (http://www.imf.org).

⁹ Синцеров Л. Длинные волны глобальной интеграции // МЭ и МО [Sintserov L Dlinnye volny globalnoi integratsii // MEIM