Виды эффективности инвестиционных проектов

 

 

 

 

 

 

 

Задание 2. Социальная эффективность инвестиционных проектов.

В настоящее  время при анализе инвестиционного  проекта считается достаточным  просчитать его экономическую эффективность  и финансовую реализацию. Несомненно, ещё год назад этого было достаточно для того, чтобы принять решение  по реализации проекта. Но насколько  можно положиться на обоснованность этих показателей сейчас, в условиях экономического кризиса, нестабильности спроса, роста безработицы. Ответ  на этот вопрос очевиден – при таких  обстоятельствах анализ только экономических  показателей не может дать ответ  на главный вопрос: принесут ли инвестиции желаемый результат. Нестабильность экономического мира рано или поздно приведет к  замораживанию или даже сворачиванию всех «необязательных» проектов, и  чем раньше это понять, тем лучше. Как показывает практика инвестиции в финансовую сферу то же не самая  лучшая идея. Что же делать? Однозначного ответа на этот вопрос нет, - существует множество решений данной проблемы. Наиболее эффективным решением является модель, предложенная ещё Джоном Кейнсом  в его «Общей теории», где для  снижения безработицы широко использовать общественные работы, усилить воздействие  государства на уровень занятости, стимулирование спроса. Таким образом, для принятия решения по реализации инвестиционных проектов, в настоящее  время, должны быть совсем не экономические  показатели, а социальные. Именно расчёт социальной эффективности должен дать ответ на поставленный вопрос. Увеличение занятости населения, повышение  уровня жизни. К тому же если углубиться в историю, то можно заметить, что  именно социально – направленная политика американского правительства  помогла преодолеть «великую депрессию».

Достоинствами такого подхода являются: прямая социальная эффективность – создание новых  рабочих мест; запуск нового производства, предоставление необходимых населению  услуг; бюджетная эффективность  – при росте производства растёт и прибыль, полученная предприятиями, а, следовательно, растут и налоговые  отчисления в бюджет; косвенная эффективность, зависит от области инвестиций. Её примером является строительство муниципальной  школы: работу получают определенное количество учителей; сотни детей получают образование; растет уровень образования, и как  следствие этого снижается уровень  уличной преступности; выпускники школы, получив образование, становятся специалистами  какой – либо области. Нет, я не призываю всех приступать к строительству  муниципальных школ - это всего  лишь пример.

В настоящий  момент этот подход реализуется группой  Шувалова, предлагающего увеличить  государственное финансирование таких  сфер, как энергетика, строительство  социального жилья и автопрома. Стремление решить сразу все проблемы экономики это конечно хорошо, но есть ли такая возможность, можно  ли «срываться с места в карьер». На мой взгляд, необходимо расставить приоритеты, это поможет и контролю, и повысит качество реализуемых  программ. Хотелось бы надеется на то, что наше правительство учло ошибки прошлого и опыт других стран, будет  достигнут ожидаемый эффект, и  эти программы не станут очередным  «долгостроем».

 

Задание 3. Бюджетная  эффективность инвестиционных проектов

 

Бюджетная эффективность  и социальные результаты реализации инвестиционных проектов

Каждый предприниматель, вкладывая свои свободные денежные средства в какое-то конкретное дело, преследует вполне определенную цель: получить на вложенный капитал как  можно больший доход или прибыль. И он, безусловно, добьется намеченной цели, если его вложения будут тщательно  обоснованы.

Однако не только предприниматели  заинтересованы в широком использовании  инвестиционных вложений, нуждаются  в них и бюджеты - муниципальный, региональный, федеральный, которые  представлены соответствующими органами самоуправления. В чем же их интерес?

Дело в том, что расширение вложений в экономику конкретного  региона повышает его производственно-хозяйственный  потенциал и деловую активность в рамках этого субъекта Федерации, способствует увеличению собираемых налогов, обеспечивает рост занятости населения, за счет новых рабочих мест сокращает  социальную напряженность в регионе, позволяет поддерживать на более  высоком уровне социальную сферу (своевременная  и на более высоком уровне выплата  пенсий, заработной платы рабочим  и служащим предприятий и работникам бюджетной сферы, оказание материальной поддержки инвалидам, малообеспеченным семьям и т.д.).

Федеральный бюджет также  многое получает от развития инвестиционной активности в регионах, ибо в этом случае он пополняется за счет лучшей собираемости налогов и расширения социально-экономических возможностей.

Разумеется, от развития и  расширения инвестиций в производственную сферу выигрывают все. Но как и  сами вложения, управление процессами инвестирования осуществляются непосредственно  на местах, в регионах. И чем оно  будет более обоснованным и более  эффективным, тем выше окажется отдача от произведенных вложений, тем скорее произойдут ощутимые положительные  сдвиги в развитии экономики региона, в том числе и в социальной сфере.

Итак, процессом инвестирования в рамках региона необходимо управлять, причем со знанием дела, высокопрофессионально  и эффективно. Однако для этого  необходимо располагать системой оценочных  показателей результатов управления региональной инвестиционной политикой, а также критерием принятия решения  в области приоритетного инвестирования деловой активности.

Возникает вопрос: а для  чего это нужно? Ведь хорошо известно, что инвестиции - это дело частных  лиц, поэтому только они решают - вкладывать деньги в конкретный проект или нет. Администрация региона  при этом вроде бы ни при чем, от нее вроде бы ничего не зависит. И  это в определенной степени справедливо. Однако такая точка зрения будет  необъективной, ибо от администрации  региона многое зависит. Создавая те или иные условия для инвестирования, устанавливая определенные льготы для  конкретных инвесторов, которые берутся  решать нужные для региона задачи, обеспечивая, наконец, приоритеты в  кредитовании предпринимателей, можно  опосредованно и достаточно эффективно управлять потоком инвестиционных вложений.

Не следует также забывать, что и у самой администрации  региона имеются, хоть и не очень  значительные, но все же некоторые  инвестиционные возможности Они  складываются под влиянием спонсорских  пожертвований, помощи зарубежных партнеров, части отчислений из собранных налогов, резервных страховых фондов, выпускаемых  региональных займов, муниципальной  производственно-коммерческой деятельности предприятий и т.п.

Поэтому будем считать, что  успешная инвестиционная деятельность в регионе в достаточной степени  зависит от его администрации  и, следовательно, должна отслеживаться, оцениваться и анализироваться  с целью более эффективного управления ее конечными результатами.

Первый и наиважнейший вопрос, который при этом надо решить, касается критерия принятия управленческих решений по каждому конкретному  предпринимательскому делу и по всей их совокупности в данную единицу  времени (как правило, за год) и в  данном регионе в целом.

Казалось бы, о чем тут  думать? Сразу же напрашивается вывод - в качестве критерия управленческих решений принять показатель собираемости налогов в регионе. Чем большие  налоги собираются в регионе, тем, следовательно, лучше работает его администрация.

Надо признать, что такой  взгляд не лишен определенной аргументации и логики, однако он будет ошибочным  и вот почему. Дело в том, что  собираемость налогов может расти  даже при ухудшении деловой инвестиционной активности, когда налоговое законодательство изменяется в сторону усиления фискальной политики. Но это не главное, ибо  всегда можно скорректировать расчеты, чтобы учесть прирост собираемых налогов за счет этого фактора.

Главное здесь в другом, а именно - наращивание сбора налогов  возможно за счет развития антисоциальной деловой активности, например производства алкогольных напитков, табака, увеличения игорного бизнеса и т.д.

Эти примеры свидетельствуют  о том, что к обоснованию критерия принятия решений надо подходить  очень ответственно.

Итак, величина собираемости налогов не может выступать в  качестве критерия принятия решений  по оценке эффективности инвестиционной деятельности в масштабе региона  по изложенным причинам. Но тогда какой  же критерий следует использовать для  решения поставленной задачи?

На наш взгляд, единственно  правильным является тот, который будет  производным от критерия принятия решений  системы более высокого иерархического уровня. Такой системой является национальная экономика а критерием ее развития - показатель валового внутреннего  продукта (ВВП).

Следовательно, для создания в регионах необходимой преемственности  при переходе от высшего звена  управления к низшему, для обеспечения  сквозного и адекватного принятия управленческого решения необходимо иметь производный критерий, исходящий  от валового внутреннего продукта национальной экономики. Им может быть максимум ВВП  региона (республики, края, области, города, района).

Еще лучше, если в качестве искомого критерия будет принят максимум валового внутреннего продукта, приходящегося  на душу населения данного региона. Такой критерий можно записать в  следующем виде:

Ф/У→maх

где Ф - валовой внутренний продукт региона в единицу времени (год);  
У - среднегодовая численность населения в регионе. Кроме такого критерия, в регионе для более эффективного управления инвестициями и целенаправленного принятия решения, учитывающего местные особенности, отраженные в местном законодательстве, должны быть сформулированы ограничения по различным ресурсам и получаемым результатам.    Причем одним из важнейших ограничений при принятии решения является отношение прироста валового внутреннего продукта за год к вызвавшим его инвестиционным вложениям, т.е. отношение типа:

∆Ф / ∑И ³ Ф_н

где ∆Ф - годовой прирост валового внутреннего продукта региона;  
∑И - совокупные инвестиционные вложения в экономику региона в этом же году; Ф_н - принятый в регионе норматив эффективности инвестиционных вложений.

Особенно важно вести  расчет социально-экономической эффективности  инвестиций в рамках данного конкретного  региона. Такой эффект можно определить по следующей формуле:

Э_р=∆Ф-Ф_н•∑И³ 0

где Э_р - годовой социально-экономический эффект от реализации всех инвестиционных проектов в регионе, вся совокупность которого должна быть больше нуля.

В идеале администрация региона  должна постоянно отслеживать изменения, которые будут происходить с  важнейшими социальными показателями развития населения, чтобы иметь  возможность следить за траекторией  их движения. К таким показателям  относятся:

• занятость трудоспособного населения;
• средний совокупный душевой доход;
• средняя общая и жилая площадь на душу населения;
• среднегодовая младенческая смертность;
• средняя продолжительность жизни мужчин и женщин;
• индекс цен относительно потребительской корзины;
• количество действующих телефонов на семью;
• удельный вес расходов на питание в общих доходах населения;
• количество введенных в действие рабочих мест;
• рост официально зафиксированных денежных сбережений на душу населения;
• рост товарооборота на душу населения;
• изменения в уровне жизни населения;
• изменения в системе экологических факторов.

Данным перечнем не исчерпываются  все возможные социальные показатели развития населения, которые администрация  региона будет постоянно определять и отслеживать, создавая благоприятную  среду для более эффективного управления инвестициями.