Человеческий фактор в инновационном менеджменте

«Человеческий фактор» в инновационном процессе

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..3

«Человеческий фактор» в инновационном процессе…………………………..5

Вывод…….……………………………………………………………………….11

Список использованной литературы…………………………………………...12

ВВЕДЕНИЕ

Инновационная деятельность неотделима от творчества, что «качество нововведения зависит от оригинальности и созидательного мышления одной или нескольких индивидуальностей. Без творчества не может быть нововведения» [1].

Понятие «человеческий фактор» впервые в литературе встречается как название книги «Человеческий фактор в предпринимательстве» (1921) Бенджамина Сибома (1871-1954). Близкий по смыслу оборот «человеческий элемент» появился в Англии не позднее 1887 г. В СССР это выражение, известное и ранее, стало очень популярным начиная с 19.85 г., когда Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев стал выступать с речами, в которых он призывал мобилизовать и активизировать человеческий фактор» в перестройке.

Цель работы – выявление современной антологической направленности понятия «человеческого фактора» и его влияния на инновационный процесс.

В задачи исследования входило:

- Свести воедино и проанализировать разрозненно существующую научную литературу по проблемам инноваций, отношения к изменениям и нововведениям;

- Дать понятие человеческого фактора и изучить его влияние на инновационные процессы.

Проблемами отношения личности к нововведениям в разных теоретических аспектах занимаются: Г.М.Андреева, В.И.Антошок, А.Л.Журавлев, Н..Ильина, В.В.Крамник, М.В.Кроз, Н.И.Лапин,А.Н.Лебедев, Б.Д.Парыгин, А.И.Пригожин, И.С. Перлаки, В.П.Поздняков Б.В.Сазонов, А.Л. Свенцицкий, В.С.Толстой, В.А.Хащенко, И.П. Шихирев и др.

Достаточно четко ставят вопросы и проблемы инноваций: В.Л.Васильев, В.Е.Каган, Л.В.Куликов, Б.Санто, АЛ.Свенцицкий.

Различными аспектами управления и менеджмента в современных меняющихся условиях плодотворно занимаются: И.П.Волков, С.Н.Маслов, Г.И.Морозова, Н.И.Морозова, Г.С.Никифоров, А.Л.Свенцицкий, С.Ю.Степанов, В.Твисс, М.К.Тутушкина, Э.А.Уткин, В.И.Шуванов, Е.МЛблокова.

Различные аспекты готовности к инновационной деятельности в различных областях активно изучают: В.И.Долгова, Б.Д.Парыгин, Б.Санто, Б.Твисс и др.

«ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР» В ИННОВАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ

Инновации, научно-технический прогресс в современных условиях стали основой устойчивого экономического роста практически всех стран мира; они позволяют полнее удовлетворять потребности общества, населения в разнообразных видах продукции и услуг при существенной экономии природных ресурсов, сырья и материалов, ведут к коренным изменениям в технологическом способе производства [5].

Инновационная деятельность – процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок, либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки. Предприятия, осуществляющие  разработку и внедрение новых или усовершенствованных продуктов, технологических процессов или иные виды инновационной деятельности, являются инновационно-активными [4].

Освоение новой продукции должно сопровождаться организационно-управленческими инновациями, применением эффективных схем управления. Для поддержания конкурентоспособности товаров необходимы стратегическая программа развития бизнеса, постоянное прогнозирование потребительского рынка, оперативные и взвешенные управленческие решения.

Для понимания инновационных процессов важно выделять целевые ориентации основных групп участников процесса нововведения, выражающиеся в их позиции по отношению к нововведению. Такой подход называют характеристикой человеческого фактора инновационных процессов. На этой основе формируются основные ролевые группы - инноваторы (профессиональные и самодеятельные), организаторы, изготовители, пользователи. Позицию выделенных групп по отношению к конкретному нововведению определяют как инициативу, содействие, противодействие, бездействие. (В.С.Дудченко, В.В.Сазонов)

Для инновационного сознания характерны не только высокий интеллектуальный потенциал, но и критичное отношение к действительности, устремленность на поиски альтернативы, ее несовершенству. Поэтому носители этого типа массового сознания нередко оказываются в длительном противоречии со своей средой [8].

Можно составить словесные портреты разных типов отношения к нововведениям:

- «Консерваторы». Приведем словесный портрет представителя первой группы. Он согласен с тем, что стабильность, устойчивость в жизни всегда лучшие нестабильности, неустойчивости. Симпатизирует тем, кто сомневается в полезности (целесообразности) смелых начинаний и нововведений, проявляет разумную осмотрительность. Совершенно не согласен с тем, что надо действовать решительно и смело, как и с тем, что верна пословица: «старое под новое не подкрасишь». Отвергает суждение, что только те, кто боится риска, действуют по пословице: «семь раз отмерь, один раз отрежь». Не считает, что успешность нового начинания, как правило, больше зависит от собственных усилий инициаторов этих начинаний, чем от внешних условий.

- «Радикальные инноваторы». Словесный портрет представителя этой группы таков: совершенно не согласен с тем, что тот, кто сомневается в полезности (целесообразности) смелых начинаний и нововведений, проявляет разумную осмотрительность. Не считает, что стабильность, устойчивость в жизни всегда лучше нестабильности и неустойчивости, полагает, что надо действовать решительно и смело — убрать камни с пути разом и не симпатизирует тем, кто проявляет разумную осторожность и осмотрительность в делах. Совершенно не согласен с тем, что нововведения разумно осуществлять лишь в том случае, если полезный результат ожидается в ближайшем будущем, а не в отдаленной перспективе. Считает верной пословицу: «старое под новое не подкрасишь». Поэтому нужно решительно вводить новое. Не согласен с тем, что только те, кто боится разумного риска, действуют по пословице: «семь раз отмерь, один отрежь».

- «Умеренные». Согласен с утверждением, что тот, кто сомневается в полезности (целесообразности) смелых начинаний и нововведений, проявляет разумную осмотрительность. В то же время считает, что если жить по принципу «капля камень точит», ничего серьезного не добьешься: надо действовать решительно и смело — убрать камни с пути разом. Пожалуй, согласен с тем, что нововведения разумно осуществлять лишь в том случае, если полезный результат ожидается в ближайшем будущем, а не в отдаленной перспективе. Пожалуй, согласен с тем, что нужно решительно вводить новое. Совершенно не согласен с тем, что успешность нового начинания, как правило, больше зависит от собственных усилий инициаторов этих начинаний, чем от внешних условий. Затрудняется сказать, симпатизирует ли тем, кто проявляет разумную осторожность и осмотрительность в делах. Этот словесный портрет противоречив, но близок к описанию «консерватора».

- «Инноваторы». Не согласен с тем, что тот, кто сомневается в полезности (целесообразности) смелых начинаний и нововведений, проявляет разумную осмотрительность как и с тем, что стабильность, устойчивость в жизни всегда лучше нестабильности и неустойчивости. Пожалуй, не согласен с тем, что надо действовать решительно и смело, что нужно решительно вводить новое и что только те, кто боится разумного риска, действуют по пословице : «семь раз отмерь, один отрежь». Пожалуй, не согласен с тем, что нововведения разумно осуществлять лишь в том случае, если полезный результат ожидается в ближайшем будущем, а не в отдаленной перспективе. Пожалуй, согласен с тем, что успешность нового начинания, как правило, больше зависит от собственных усилий инициаторов этих начинаний, чем от внешних условий. Скорее не симпатизирует тем, кто проявляет разумную осторожность и осмотрительность в делах. Этот словесный портрет довольно близок описанию «радикальных инноваторов» [6].

Отношение человека к инновациям зависит от сферы деятельности: работники сельского хозяйства более консервативны, представители вооруженных сил (средний офицерский состав, прапорщики) демонстрируют более сильные инновативные диспозиции. Последнее можно объяснить компенсаторнымя личностными механизмами, т.к. армия подвергается публичной критике со стороны радикалов, а ее представители «защищаются» демонстрацией своей готовности к переменам в обществе. Но, возможно, что в армии накопился «заряд» недовольства отсутствием существенных перемен. Домохозяйки демонстрируют заметный разброс в обобщенных диспозициях, что свидетельствует об их маргинальном положении; школьники преимущественно «умеренны». В среде работников сферы обслуживания меньше всего «радикалов», а служащие аппарата управления отличаются радикально-инновационной диспозицией [5].

Люди со слабой конкретной инновационной установкой имеют более низкие оценки по фактору динамики эмоциональных переживаний и полезны там, где требуются точность, аккуратность, тщательность исполнения, как и со слабой обобщенной инновационной диспозицией.

Людей со слабой конкретной установкой отличает более высокий интеллект низкая же оценка по фактору интеллекта людей с сильной конкретной инновационной установкой может быть получена и вследствие эмоциональной дезорганизации мышления [7].

Консерваторы в конкретной профессиональной деятельности расчетливы, не поддаются эмоциональным порывам, как и с более консервативной обобщенной инновационной диспозицией. Более инновационная конкретная и обобщенная диспозиция может сочетаться с отсутствием проницательности и социальной ловкости по фактору проницательность-наивность.

Людей с низкой инновационной установкой отличают мягкость, утонченность, художественное восприятие мира по фактору нежность-суровость. Инноваторы конкретной области скорее мужественны, практичны, суровы, реалистичны.

Люди с сильной конкретной установкой могут быть импульсивнее, объективнее, решительнее людей со слабой установкой по фактору самоконтроль поведения-импульсивность.

Люди с сильной конкретной инновационной установкой стремятся к самостоятельности, независимости, игнорированию социальных условностей и авторитетов, агрессивному отстаиванию своих прав. Люди со слабой установкой в профессиональной деятельности скорее конформны, следуют за более сильными, подчиняются всем обязанностям [6].

При оценке инновационных способностей людей можно использовать также критерий образования. Например, уровень профессионального образования работников, особенно высшего, показывает возможности работника участвовать в той ли иной роли в инновационных процессах. Инновационную активность персонала характеризуют такие показатели, как количество изобретений, рационализаторских предложений, новых идей и предложений (ноу-хау). Службе управления персоналом (человеческими ресурсами) следует вести сплошной учет всех предложений, поступивших от сотрудников.

Но гораздо труднее оценить личностные характеристики руководителей, специалистов и других работников, ибо это зачастую такие способности, которые способствуют формированию инновационной атмосферы в трудовом коллективе, но не поддаются прямому количественному измерению. В связи с этим, очевидно, лучше применять метод экспертной оценки, когда специально подобранные специалисты оценивают те или иные качества конкретных сотрудников компании [8].

Таким образом, можно говорить о том, что люди с сильной конкретной инновационной установкой в профессиональной деятельности во многом схожи с инноваторами по обобщенной диспозиции: коммуникабельны, имеют высокую способность к социальной адаптации; менее проницательны и социально ловки; импульсивны; самостоятельны, независимы, могут агрессивно отстаивать свои права. Люди со слабой установкой схожи с людьми со слабой обобщенной инновационной диспозицией: малокоммуникабельны, точны, аккуратны и тщательны в исполнении; развит логический интеллект; расчетливы, не поддаются эмоциональным порывам; конформны.

ВЫВОД