Мониторинг ВУЗов в России и зарубежом

     Вуз попадает  в группу «с признаками неэффективности»  при несоответствии минимально  допустимому  (пороговому) значению  четы- рех из пяти показателей. Филиал – при несоответствии пяти и более показателей. [6]

 

 

Образовательная   деятельность	Средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме по программам подготовки бакалавров и специалистов за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации  с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами	63 балла	Недостижение   пороговых   значений   для пяти или   любых четырех   показателей   из пяти
Научно-  исследовательская   деятельность	Объем НИОКР в расчете  на одного научно-педагогического работника95 тыс. рублей Международная деятельность	95 тыс. рублей
Международная   деятельность	Удельный вес численности  иностранных студентов дальнего и ближнего (стран СНГ) зарубежья	3%
Финансово-  экономическая   деятельность	Доходы вуза из всех источников в расчете на одного НПР	1 500 тыс.   рублей
Инфраструктура	Общая площадь учебно-научных  помещений в расчете на одного студента (приведенного контингента), имеющихся у вуза на праве собственности  и закрепленных за вузом на праве  оперативного управления	13 кв. метров

Пороговые значение ВУЗов  столицы нашей страны – Москвы.²

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Итоги  мониторинга ВУЗов и их филиалов по России.

       В целях  реализации абзаца четвертого  подпункта «а» пункта 1 Указа Президента  Российской Федерации от 7 мая  2012 г. №599 «О мерах по реализации  государственной политики в области  образования и науки»,  пункта 3 поручения Председателя Правительства Российской Федерации от    17 мая 2012 г. №ДМ-П8-2804 Минобрнауки России провело комплекс мероприятий по мониторингу деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и филиалов (далее – образовательные учреждения).

       Результаты  мониторинга деятельности образовательных  учреждений представлены в отношении  502 государственных вузов и 930 филиалов вузов.³

      Показатели, пороговые значения и критерии, на основе которых проведено  выделение образовательных учреждений, имеющих признаки неэффективности,  подготовлены в соответствии  с рекомендациями Ассоциа-ции федеральных университетов, национальных исследовательских университетов, Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета (далее - Ассоциация ведущих университетов) ⁴; одобрены решением Президиума Российского союза ректоров от 12 октября 2012 г. № 1, и приняты решением Межведомственной комиссии по проведению мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективнос- ти их работы и реорганизации неэффективных государственных образовательных учреждений, и филиалов. Состав Межведомственной комиссии утвержден приказом Минобрнауки России № 730 «О межведомственной комиссии по проведению мониторинга деятельности государственных образовательных учреждений в целях оценки эффективнос- ти их работы и реорганизации неэффективных государственных

образовательных учреждений»  от 18 сентября 2012 г.

     Минобрнауки огласили результаты мониторинга по всей стране, согласно которым «признаки неэффективности» показали 136 высших учебных заведений — то есть больше четверти от общего числа вузов, работу которых анализировало ведомство, и 450 филиалов — половина от участвовавших в мониторинге.

        В Северо-Западном  федеральном округе оказалось  16 неэффективных вузов (десять  из них в Санкт-Петербурге) и  42 филиала (один в Петербурге),    в Дальневосточном — шесть вузов и 26 филиалов, в Приволжском федеральном округе — 23 вуза и 107 филиалов, в Северо-Кавказском — 11 вузов и 25 филиалов, в Сибирском — 19 вузов и 49 филиалов, в Уральском — 12 вузов и 68 филиалов, в Южном — девять вузов и 53 филиала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 5.Итоги мониторинга  ВУЗов и их филиалов по Республике Башкортостан

         В итоговый перечень мониторинга вошли 502 государственных вузов и 930 филиалов вузов. Неэффективными и нуждающимися в той или иной реорганизации признаны 136 вузов и 450 филиалов. В их число попали и учебные заведения Башкортостана. Это два самостоятельных вуза – БГАУ и УГАЭС, два филиала УГАЭС (Бирский и Октябрьский), четыре филиала УГАТУ (Белорецкий, Нефтекамский, Стерлитамакский, Туймазинский), а также Башкирский филиал Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии, Стерлитамакский филиал  МГГУ имени М.А. Шолохова, Уфимский филиал Оренбургского государственного университета, филиал Самарского государственного архитектурно-строительного университета в г. Белебее и филиал Московского государственного университета технологий и управления имени К.Г. Разумовского в г. Мелеузе. Результаты мониторинга совсем не значат, что все неэффективные вузы закроют. По словам министра образования и науки России Дмитрия Ливанова, с каждым вузом будут разбираться отдельно.[1]

Перечень вузов, попавших в список неэффективных:

 
1. Башкирский государственный аграрный  университет 
2. Уфимская государственная академия экономики и сервиса

 

Перечень филиалов, попавших в список неэффективных:

 
1. Башкирский филиал Сибирской  государственной автомобильно-дорожной  академии 
2. Бирский филиал Уфимской государственной академии экономики и сервиса 
3. Октябрьский филиал Уфимской государственной академии экономики и сервиса 
4. Стерлитамакский филиал Московского государственного гуманитарного университета имени М. А. Шолохова 
5. Уфимский филиал Оренбургского государственного университета 
6. Филиал Уфимского государственного авиационного технического университета (УГАТУ) в Белорецке 
7. Филиал УГАТУ в Нефтекамске 
8. Филиал УГАТУ в Стерлитамаке 
9. Филиал УГАТУ в г. Туймазы 
10. Филиал Самарского государственного архитектурно-строительного университета в Белебее 
11. Филиал Московского государственного университета технологий и управления имени К. Г. Разумовского в Мелеузе.

 

      «Наши вузы, попавшие в этот список, были оценены по показателям  
2011 года. За девять месяцев этого года произошли очень большие изменения. Еще в феврале и аграрный университет, и академия сервиса прошли государственную аккредитацию. Это очень сложная процедура, которая показывает жизнеспособность любого вуза. Заведения, не прошедшие аккредитацию, закрываются или снижают свой статус. Оба вуза соответству- ют тем критериям, которые выдвинуты в качестве исходных при определении эффективности или неэффективности работы вузов», - так высказался министр образования Республики Башкортостан Альфис Гаязов. [3]

 

Характеризуя сложившуюся  в этом смысле ситуацию в целом, необходимо подчеркнуть, что, по-видимому, Уфимская государственная академия (университет) экономики и сервиса попала в  список «неэффективных вузов» далеко не случайно. Всем, кто живет в  Уфе, давно известно, например, что   этот вуз, несмотря на свои «карликовые» размеры (иная городская гимназия

 

или многие колледжи имеют  больше учебных корпусов) умудряется обучать тысячи студентов, а занимает в основном лишь одно небольшое здание, следовательно - по стандартам необходимой  единицы площади на одного студента никак не может дать качественного  образования. Тем более, что за этим вузом уже давно и прочно закрепился имидж самого коррумпированного  высшего учебного заведения республики, с одним из самых низких уровней  получаемого профессионального  образования. Не случайно, на протяжении нескольких последних лет, при публикации вакансий для приема на работу в  республиканских печатных изданиях, специальное дополнение о том, что  «выпускники УГАЭС в качестве претендентов не рассматриваются» стало  обычным явлением. Но в отношении  УГАЭС оценка мониторинга воспринимается общественностью нашей республики более или менее естественно, тем более, что никто не сомневается - от подобной оценки этот вуз, «стараниями» до в недавнем прошлом ректора, а ныне – возглавившего комитет Госдумы РФ по образованию А.Н. Дегтярева, скорее всего в ближайшем будущем успешно избавится.[5]

 

Неэффективность вуза, как  известно, во многом задается низким уровнем  знаний, демонстрируемых его абитуриентами. Именно по этому показателю БГАУ очень  сильно отстает от эффективных вузов, это отмечено и в результатах  мониторинга. Кстати, особенно в последние  три-четыре года практически все  преподаватели вуза, а более всего  – его заслуженные ветера-ны, отмечают катастрофическое падение уровня знаний первокурсников,

которые на поверку не знают  элементарных вещей. На возмущенные  вопросы преподавателей руководству («Кого вы набираете?!») всегда следует  ответ: «Надо работать с теми, кто  есть! Работайте индивидуально! Отчислять  нельзя!». Дошло до того, что по ряду «базовых» дисциплин (математика, химия, биология и т.д.) преподаватели вынуждены  читать первокурсникам дополнительные курсы уровня общеобразовательной  школы (т.н. «ликбез»).   А на этот «ликбез» учебная нагрузка (т.е. деньги) изымается, при этом, из общих учебных планов?! Тогда напрашивается вопрос: «Зачем принимать в   вуз студентов с низкими ЕГЭ?» ( главная претензия Минобрнауки РФ). Ректорат пытается неуклюже парировать: «В сельских школах заведомо низ- кий ЕГЭ, а у нас вуз аграрный!». Парадокс ситуации заключается как раз в   том, что БГАУ именно за последние годы перестал быть чисто аграрным ву-зом, сейчас соотношение сельских и городских абитуриентов (а, следователь-

но - и соответствующих  профессиональных специальностей) составляет 40 (сельских) к 60 (городским), а на многих преимущественно «платных» специальностях соответственно 20 к 80, да порой и  больше! Поражает то, что как раз  сельские ребята, приходящие в БГАУ, имеют довольно высокие баллы  ЕГЭ (они и учатся намного лучше), а вновь набираемые «городские»  представляют собой самый низкий по знаниям сегмент выпускников  средней школы. Зачем тогда надо собирать по улицам всех этих «недоучившихся»? Напомним, что, например, в последние  годы на все «престижные», т.е. «платные»  специальности, вместо одной-двух групп  было зачислено по пять-шесть. Спрашивается: «Зачем?». Ответ ясен: «Для зарабатывания  средств.

Надо же откуда-то деньги брать на высокие зарплаты управленческого  аппара-та и на грандиозные спортивные стройки!» [2]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

     Уровень и получение знаний – задача нашего времени, проблема, которая волнует как аббитуриентов, так и их родителей. Ведь, отдавая ребенка в ВУЗ, хочется, чтобы он получил там как можно больше знаний и практики, чтобы в дальнейшем получить престижную и приносящую доход работу.

     Мониторинг, проще  говоря, информационная система  наблюдений, проводится как в  дет.садах, школах, так и в минувшем  году прошел и в выс-ших учебных  заведениях. Шокирующие итоги мониторинга деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования от Министерства образования и науки РФ показали, что из 502 обследованных вузов РФ имеют признаки неэффективности 134! Всего же в исследовании приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. Процент вузов получивших "черную метку" по регионам неодинаков, но практически везде высок.

     В 2013 году  введут новые критерии мониторинга  ВУЗов и их филиалов - учет трудоустройства выпускников и специализацию вуза. За итогами этого мониторинга будет наблюдать вся страна. Здесь будут необходимо желание преподавателей делиться со студентами всеми своими знаниями и старательность, и усердность студентов.                 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1.  Бюллетень «Мониторинг  университетов»

2. Журнал «Мониторинг  в образовании», с.45

3. Журнал «Наука», эффективность  и неэффективность ВУЗов, с.12

4. Инноватика: учебник для вузов / С. В. Ермасов, Н. Б. Ермасова. – Москва: Высшее образование, 2007. – 504 с.

5. «Русский журнал», стандарты  и мониторинг в образовании,  с.23

6. Интернет – ресурсы http://hotuser.ru/vysshee-obrazovanie-v-rf/2634-pokazateli-neeffektivnosti-vuzov

7.Интернет – ресурсы  http://минобрнауки.рф

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложения

Приложение 1. Распределение  ВУЗов по группам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 2. Распределение  филиалов по группам.

¹ http://минобрнауки.рф

² http://hotuser.ru/vysshee-obrazovanie-v-rf/2634-pokazateli-neeffektivnosti-vuzov

³ Всего в мониторинге деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального

образования приняли  участие 541 государственный вуз и 994 филиала, подведомственных 18 федеральным  органам исполнительной

власти, Правительству  Российской Федерации, Генеральной  прокуратуре Российской Федерации, Верховному суду Российской

Федерации, Высшему  арбитражному суду Российской Федерации, Российской академии наук и Российской академии художеств. В 

представленных результатах  мониторинга исключены данные об образовательных учреждениях, функции  учредителей в отношении 

которых осуществляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации, Высший арбитражный 

суд Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство Российской Федерации  по делам 

гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство юстиции Российской

Федерации, Федеральная  служба исполнения наказаний, Федеральная  таможенная служба, а также образовательных  учреждений,

находящихся за пределами  Российской Федерации. В результатах  мониторинга также не представлены данные относительно

образовательных учреждений, подведомственных Минобрнауки России (6 вузов и 6 филиалов вузов), имеющих  признаки