Технопарки- новый иновационный путь развития

Автор идеи представляет администрации технопарка свой проект, написанный в виде бизнес-плана. Если проект одобряется, то с автором заключается контракт обычно на 2 – 3 года (в течение которых он может быть и расторгнут, если стороны не выполняют записанных в нем условий) и автор становится клиентом технопарка. Ему предоставляют «ячейку» – производственный модуль технопарка, где он и работает. Клиенты технопарков на льготных условиях пользуются телекоммуникационными услугами, бухгалтерией, консультациями управленцев, юристов и т.п., причем тут же, на месте. Нет необходимости искать нужного специалиста на стороне – все они здесь имеются. Для оплаты этих услуг и других расходов, связанных с выполнением проекта, клиенты получают от технопарка кредит (иногда его предоставляют банки или заинтересованные фирмы). Все это входит в перечень сервисных услуг технопарка. В этом и заключается зонтичность. Этот сервис становится эффективным и начинает приносить доход технопарку (а значит, и вузу или научному центру, обычно учреждающему технопарк), когда проекты будут наиболее эффективными и прибыльными.

Наиболее организационно близкой технопарку структурой является бизнес-инкубатор. Он, однако, не возникает на базе вуза или научного центра, а полностью ориентирован на посторонних клиентов. Это чисто коммерческая структура, призванная оживлять малый бизнес, и потому она часто субсидируется государством (в США, Финляндии, Швеции и других стра-нах). Инкубатор не ориентирован исключительно на hi-tech, что обязательно для технопарка, а может реализовывать самые разные проекты, например, в торговле. Большинство клиентов технопарка так никогда и не станут бизнесменами – они выполнят проект, внедрят свою разработку и вернутся в научную лабораторию. Инкубатор же готовит бизнесменов.

 
Особенности развития технопарков в России

Проблемы создания технопарков в последнее время привлекают все большее внимание как правительства, так и властей продвинутых регионов. Предпринимались попытки повторить успех западных технопарков, созданных, как правило, при крупном научном центре и призванных стимулировать развитие новых компаний, вовлеченных в наукоемкий высокотехнологичный бизнес. Однако эффективно применить этот опыт в России, судя по всему, в ближайшее время не удастся. Несмотря на обилие проектов в области организации технопарков, инициированных российскими вузами и отраслевыми НИИ, лишь единицам удалось добиться реального прогресса. И в обозримой перспективе серьезных сдвигов в этой сфере ожидать нельзя.

Отечественная наука переживает не лучшие времена. Скудное финансирование подавляющего большинства научных организаций поставило их на грань выживания. В этих условиях им явно не до поддержки инновационного бизнеса. Скорее наоборот. Создание при том или ином НИИ или университете так называемых малых инновационных предприятий зачастую представляет собой попытку получить бюджетные средства или льготы под вновь созданную структуру и за счет этого хоть как-то поправить свои дела. Неудивительно, что большинство таких проектов существует только на бумаге.

Сегодня же главная функция технопарка в России – повышение конкурентоспособности бизнеса вне зависимости от его отраслевой принадлежности. Поэтому реальной основой для создания технопарков в России могут стать крупные промышленные предприятия. Причем если при университетах технопарки создавались «с нуля» при государственной поддержке, то промышленные предприятия готовы внести в технопарк не только избыточную для них инфраструктуру, но и заселить его успешными компаниями, созданными в рамках реструктуризации крупных предприятий.

Концентрируясь на ключевых направлениях деятельности, ведущие машиностроительные компании неизбежно сталкиваются с проблемой выделения непрофильного бизнеса. Ведь исторически промышленные предприятия обладают избыточной инфраструктурой. Не секрет, что структура советских машиностроительных заводов фактически строилась на принципах «натурального хозяйства» и предусматривала наличие в составе предприятия почти всех технологических переделов – от простейших видов сырья до готовой продукции. С тех пор госзаказ сократился в десятки раз, а потребности рынка не способствуют полному использованию имеющегося потенциала. В результате мощности крупнейших машиностроительных заводов остаются недозагруженными.

Для успешной конкуренции с западными машиностроительными концернами российским предприятиям необходимо мобилизовать все ресурсы на развитие профильного бизнеса, избавившись от лишних активов. В ряде случаев менеджмент компании идет на их юридическое обособление и последующую продажу. Однако это не всегда оправдано экономически. Часто значительно более эффективно предоставить доступ к необходимой инфраструктуре предпринимателям «со стороны». В результате вокруг крупных заводов образовались целые кластеры новых компаний. Такой подход успешно реализовали такие предприятия как КамАЗ, Мотовилихинские заводы и ряд других.

Их опыт следует признать весьма успешным. Некоторые из вновь созданных компаний превратились из зависимых «центров затрат» в самостоятельные «центры прибыли». В основе успеха – большая активность малого и среднего бизнеса. Получив в свое распоряжение подготовленную промышленную площадку со всеми необходимыми коммуникациями (а иногда и с оборудованием), эти компании способны быстро адаптировать свою продуктовую линейку к требованиям рынка, найти новых клиентов, не забывая при этом и о потребностях предприятия, на территории которого они работают.

Такой подход выгоден всем. Менеджмент крупных предприятий получает возможность мобилизовать все ресурсы на развитие профильного бизнеса, не отвлекаясь на проблемы функционирования вспомогательных производств. Представители малого и среднего бизнеса получают доступ к инфраструктуре, в создание которой вложены сотни миллионов рублей, а также к услугам квалифицированных заводских подразделений. Эти возможности становятся мощным катализатором для развития новых компаний. Не в накладе остаются и местные власти. Ведь это реальный инструмент для развития малого и среднего бизнеса, в становлении которого регионы крайне заинтересованы. Кроме того, в перспективе можно рассчитывать и на дополнительные доходы бюджета в виде налогов, улучшения занятости, решения других социальных проблем.

В 2006 году в России начала работу государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий», целями которой являются обеспечение ускоренного развития высокотехнологичных отраслей экономики и превращение их в одну из основных движущих сил экономического роста России. В программу включены 9 регионов – Татарстан, Тюменская, Нижегородская, Новосибирская, Кемеровская области, Мордовия, Санкт-Петербург, Московская и Калужская области. В соответствии с Программой, технопарки обеспечат территориальную концентрацию финансовых и интеллектуальных ресурсов; объединят предприятия высокотехнологичных отраслей экономики, в том числе отраслей нано-, био-, информационных и других технологий. К деятельности технопарков привлекаются научные организации и учебные заведения, обеспечивающие интеллектуальный и кадровый потенциал. Общий объем финансирования программы до конца 2010 года составляет около 123 млрд. рублей, в том числе из средств федерального бюджета Российской Федерации – около 20 млрд. рублей, из средств субъектов РФ – около 15 млрд. рублей, из средств внебюджетных источников – около 88 млрд. рублей.

 
Выводы

Технопарки являются важным элементом современной экономики, позволяющим сформировать ту экономическую среду, которая обеспечивает устойчивое развитие научно-технологического и производственного предпринимательства.

Во-первых, технопарк – это особый вид свободной экономической зоны, на территории которой усиленно развивается разработка наукоемкой продукции, формируются новые кадры, технико-внедренческие зоны, с этой стороны технопарк отвечает требованиям соответствия основным процессам, происходящим в мировой экономике.

Во-вторых, наука дает стимул развитию бизнеса, главным образом малого, что позволяет говорить о технопарках, как о форме поддержки малого предпринимательства, развитие которого позволяет выйти на качественно новую ступень общественного воспроизводства.

В-третьих, именно в технопарках наука получает финансовые и прочие дополнительные возможности для ведения фундаментальных и прикладных изысканий, тем самым наука получает большую независимость от государства. В связи с этим технопарки являются привлекательной формой поддержки отечественной науки.

 
Заключение

В России технопарков пока очень мало, их количество, а главное, материальная и финансовая база не обеспечивают реализацию даже имеющегося интеллектуального потенциала и спроса на инновационную продукцию.

Фактом является и то, что для развития технопарков необходимо существенное внимание государственных и местных органов власти. Технопарк не является организацией, приносящей немедленную прибыль (кроме социальной). Отдача от вложений получается от фирм, выращенных в технопарке, а срок становления фирм обычно равен 3-4 годам. Без существенных финансовых инвестиций и другой материальной помощи реализовать технопарковую технологию весьма сложно.

Следует особо обратить внимание на такой момент из зарубежного опыта: именно кризис в экономике всегда был толчком к созданию технопарков (Великобритания, Франция, Германия и др.). Их создание – эффективный механизм возрождения и выхода из кризисных ситуаций, результат их деятельности – экономически благополучные регионы, сотни тысяч новых рабочих мест.

Следует подчеркнуть, что в лице технопарков в условиях рыночных отношений мы имеем новые формы и структуры интеграции высшего образования, науки, промышленности, предпринимательства, источников финансирования, региональных и местных органов управления и власти, что позволяет эффективно реализовать технологии, присущие индустриально развитой стране XXI века. 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1 Авдулов А.Н. Научные  и технологические парки, технополисы  и регионы науки. / А.Н. Авдулов., А.М. Кулькин. - М.: ИНИОН РАН, 2005.

2 Дежина И.Г. Наука России  в переходный период: 1991-1996. Пять  лет реформ. - Сборник статей. - М.: ИЭППП, 1997.

3 Линков Д.К. Технопарки  в России: проблемы и перспективы. – СПб.: Санкт-Петербургское ЭХО, - 1996 - №56(169) - 21 февраля.

4 Ракитов А.И. Прогноз  развития науки и технологии  в России на период до 2025 года. – М. : Вестстник РАН, 1998.

5 Рудакова И.Е. Инновационный  процесс в странах развитого  капитализма. - М.: МГУ, 1991.

6 Цапенко И.К. Перспективы  научных парков в России / Мировая  экономика и международные отношения  – 1998 - №9.

7 Постановление Правительства  РФ от 18 декабря 1995 г. N 1256 "О Федеральной  программе государственной поддержки  малого предпринимательства в  Российской Федерации на 1996 - 1997 годы"

8 Рейтинговое Агентство "Эксперт РА / Исследования / Технопарки  как инструмент интесификации  развития производства [Электронный  ресурс]; 2002 - . – Режим доступа : http://www.raexpert.ru/, свободный.