Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Июня 2013 в 21:10, курсовая работа
Инфляция представляет собой сложнейшее многоаспектное явление социально-экономического характера. Инфляция присуща в той или иной степени всем странам: развитым, развивающимся и, конечно, странам с переходной рыночной экономикой. Серьезной проблемой инфляция остается для России. Без снижения инфляции невозможно достичь экономического процветания страны, поскольку инфляция сдерживает развитие и банковской системы и финансовых рынков.
На протяжении последних десяти лет дискуссия о характере инфляции и причинах ее возникновения в условиях переходной экономики приняла достаточно острый характер в научной среде. В первую очередь это связано с тем, что получение ответов на возникающие вопросы напрямую связано с формированием государственной антиинфляционной политики.
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты инфляции и ее последствий
.1 Понятие и виды инфляции
.2 Социально-экономические последствия инфляции
Глава 2. Характеристика антиинфляционной политики государства
.1 Современные тенденции антиинфляционной политики государства
.2 Цели и инструменты антиинфляционной политики
.3 Антиинфляционная политика России на современном этапе
Заключение
Такое понимание инфляции предполагало, что в задачи антиинфляционного регулирования включается не собственно борьба с инфляцией, а недопущение излишне высоких темпов обесценения денег, порождающих серьезные социальные конфликты. Тем более что и борьба с инфляцией не шла по гладкому бесконфликтному пути, а требовала сдерживания спроса, ограничения расходов государства, что прямо обусловливало рост безработицы и сокращение производства. Ориентация на политику дешевых денег как способ создания благоприятных условий развития экономики не позволяла использовать денежно-кредитное регулирование для преодоления недостаточности совокупного спроса. В результате возникла необходимость в широком применении бюджетных методов регулирования, которые в этот период были нацелены и на стабилизацию экономического развития, и на ограничение инфляции. В рамках бюджетного регулирования главную роль играли государственные расходы, налоговая политика выполняла основную роль источника финансирования государственных расходов. Методы денежно-кредитного регулирования использовались как вспомогательные, обеспечивающие условия для проведения антициклической политики.
Подчиненный характер денежно-кредитного регулирования был обусловлен спецификой теоретического подхода, в рамках которого деньги могут реально воздействовать на экономику лишь через длинную цепочку взаимосвязей. Поскольку же в кейнсианских теориях деньги являются одним из многих факторов, от которых зависит величина эффективного спроса, результаты денежно-кредитного регулирования определяются не только его внутренними характеристиками, но и целым рядом внешних условий (не только состоянием общехозяйственной конъюнктуры, но и корреляцией динамики денежной массы и процента, а также чувствительностью инвестиций к изменению ставок, т. е. факторами, которые не контролируются регулирующими органами). Этот момент также резко снижает возможности практического применения методов денежно-кредитной политики в целях борьбы с инфляцией.
Монетаризм придал денежно-кредитному регулированию достаточно узкую направленность: оно не предназначается для проведения гибкой антициклической политики, не должно ориентироваться на достижение краткосрочных эффектов в противовес кейнсианской стратегии “точной настройки”, но рассматривается как инструмент контроля над долговременными тенденциями динамики денежной массы, а через них и над долговременным экономическим трендом, над развитием инфляционных тенденций. Оптимальной стратегией антиинфляционного регулирования с точки зрения монетаризма является поддержание постоянных темпов роста денежной массы, величина которых задается средними темпами прироста валового национального продукта. Этот подход базировался на общем требовании монетаризма об уменьшении роли государственного регулирования, которое вообще характеризуется как менее эффективное, чем рыночное регулирование (свободный конкурентный рынок выступает как альтернатива инфляции), а в частности, не может быть использовано для краткосрочного регулирования экономики (с помощью денежной политики) из-за наличия серьезных лагов между динамикой денежных показателей и реальными процессами воспроизводства.
Признавая, что хорошей денежной политикой нельзя исправить больную экономику, монетаристы видят именно в денежно-кредитном регулировании основу макроэкономической политики, в том числе антиинфляционной. Важная роль при этом отводится и рыночному механизму, что предопределяет упор на использование косвенных инструментов регулирования. Бюджетные методы регулирования в этот период отошли на второй план, хотя уже было сформулировано требование о непротиворечивости денежной и бюджетной политики как условия эффективности борьбы с инфляцией.
Монетаризм в настоящее время используется в качестве теоретической базы антиинфляционного регулирования, однако, как отмечалось выше, все больше приобретает характер практического монетаризма, дополняется элементами других теоретических построений. В качестве одного из них, получившего наибольшее распространение в США и Великобритании, выступает теория предложения (supply-side theory). Она базируется на положениях неоклассической теории, что делает возможным ее более или менее компромиссное сочетание с рецептами монетаристов. Так, обе эти теории исходят из принципа оптимальности рыночного механизма регулирования, рассматривают инфляцию как результат нарушения равновесия рыночного спроса и предложения, но если монетаризм для достижения этого равновесия делает упор на сокращение платежеспособного спроса (через ограничение денежной массы в обращении), то теория предложения - на расширение предложения. Этих различий достаточно для того, чтобы предлагать различные подходы к борьбе с инфляцией.
В теории предложения основным источником инфляции признается превышение расходов государства над его доходами в сочетании с налоговым давлением, сокращающим стимулы к производству и инвестициям, а тем самым и предложение товаров. Подобно кейнсианству теория предложения выдвигает на первый план в борьбе с инфляцией методы бюджетной политики, но в рамках этой политики основным подходом остается не регулирование государственных расходов, а налоговые меры. Изменение налогов рассматривается как фактор воздействия на относительные цены, а через них - на доходы экономических субъектов, процессы производства, сбережения и потребления. Снижение налогов позволяет с точки зрения теории предложения не только стимулировать экономический рост, но и решать проблему бюджетного дефицита (за счет увеличения налоговых поступлений при изменении схемы налогообложения в сторону снижения предельных налоговых ставок). Сокращение государственных расходов носит вспомогательный характер, так как теория предложения стремится к восстановлению равновесия не через государственные расходы (способствующие росту совокупного спроса), а через объем сбережений и инвестиций, стимулирующий расширение предложения.
Подавленная инфляция была постоянным спутником советской плановой экономики с административно-установленными ценами на товары. Главной ее формой являлось обострение дефицита, когда покупательная способность денег падала из-за невозможности приобрести требуемые товары или услуги. Другой формой подавленной инфляции было скрытое повышение цен, выражающееся в ухудшении качества товаров при неизменной цене, «вымывании» товаров дешёвого ассортимента, продажа прежних товаров под новой маркировкой и по более высокой цене. Подавленная инфляция проявлялась также в неудовлетворённом спросе - вынужденными сбережениями, образовавшимися из-за того, что покупатели не могли найти необходимые товары.
В плановой экономике была также и открытая инфляция, особенно заметная в 1980-е. Особенность ее заключалась в том, что общий уровень цен повышался не постепенно, а скачками (рывками).
Монетаристские рецепты, на которые ориентировались российские реформаторы начала 1990-х, требовали быстрой перестройки ценовой системы. Поэтому когда в январе 1992 начались реформы Е.Т.Гайдара, то немедленно было «отпущено» 80% оптовых и 90% розничных цен, параллельно в 2-3 раза возросли контролируемые цены на товары первой необходимости. Возникшая гиперинфляция превзошла самые мрачные прогнозы. Этот стартовый «скачок» был инфляционным потенциалом, накопленным в форме дефицита в предшествующие годы. Поскольку разбалансированность рынка накануне реформы приобрела чудовищные масштабы, уровень цен только за первый месяц после их либерализации (январь 1992) вырос на 253%. За 1992 цены выросли примерно в 26 раз, а сбережения советских времен обесценились почти до нуля. Именно этот инфляционный вал стал основной причиной быстрого падения популярности рыночных реформ в России 1990-х.
После либерализации цен борьба с инфляцией оставалась в центре внимания российского правительства. Главным инструментом антиинфляционной политики первоначально стало ограничение спроса посредством жесткой бюджетно-финансовой политики. При осуществлении этого курса правительство использовало меры, невозможные в демократическом обществе: многомесячные задержки выплаты зарплат государственным служащим, отказ от обещанной компенсации обесцененных вкладов. Главным методом сдерживания излишка предложения денег стала продажа высокодоходных ГКО (государственных краткосрочных обязательств). При всех социальных издержках подобных мероприятий они дали положительный результат: если в 1993 цены выросли примерно в 8,5 раз, то в 1997 по официальным данным инфляция составила лишь примерно 10%. Кризис 1998, связанный с правительственным дефолтом по ГКО, дал инфляционным процессам в России новый и резкий импульс - за год цены почти удвоились. На какое-то время даже возникло ощущение, будто полностью обесценились все успехи предшествующих лет в борьбе с инфляцией. Однако в последующие годы началось общее улучшение экономической ситуации в стране, и инфляция снова снизилась почти до ползучего уровня - ежегодного прироста на 10-20% (табл. 2.1.).
В 2000-е рост цен в России постепенно перестает восприниматься как острая экономическая проблема. Ежегодные темпы инфляции приблизились к тому уровню, который считается нормальным для современных развитых стран. Поскольку, однако, экономика страны остается не вполне устойчивой (в частности, сохраняется ее сильная зависимость от цен на экспортируемые энергоресурсы - нефть и газ), то сохраняется возможность возобновления высокого роста цен.
Таблица 2.1 Индексы потребительских цен в России (1990-2000-х гг.)
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
Январь
106,2
345,3
125,8
117,9
117,8
104,1
102,3
101,5
108,4
Февраль
104,8
138,0
124,7
110,8
111,0
102,8
101,5
100,9
104,1
Март
106,3
129,9
120,1
107,4
108,9
102,8
101,4
100,6
102,8
Апрель
163,5
121,7
118,7
108,5
108,5
102,2
101,0
100,4
103,0
Май
103,0
111,9
118,1
106,9
107,9
101,6
100,9
100,5
102,2
Июнь
101,2
119,1
119,9
106,0
106,7
101,2
101,1
100,1
101,9
Июль
100,6
110,6
122,4
105,3
105,4
100,7
100,9
100,2
102,8
Август
100,5
108,6
126,0
104,6
104,6
99,8
99,9
103,7
101,2
Сентябрь
101,1
111,5
123,0
108,0
104,5
100,3
99,7
138,4
101,5
Октябрь
103,5
122,9
119,5
115,0
104,7
101,2
100,2
104,5
101,4
Ноябрь
108,9
126,1
116,4
114,6
104,6
101,9
100,6
105,7
101,2
Декабрь
112,1
125,2
112,5
116,4
103,2
101,4
101,0
111,6
101,3
Декабрь в % к декабрю предыдущего года
Индексы потребительских цен на товары и услуги населению по Российской Федерации в 2000-2010гг. (на конец периода, в %) представлены в табл. 2.2.
Таблица 2.2
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Янв.
102,3
102,8
103,1
102,4
101,8
102,6
102,4
101,7
102,3
102,4
101,6
Фев.
101,0
102,3
101,2
101,6
101,0
101,2
101,7
101,1
101,2
101,7
100,9
Мар.
100,6
101,9
101,1
101,1
100,8
101,3
100,8
100,6
101,2
101,3
100,6
Апр.
100,9
101,8
101,2
101,0
101,0
101,1
100,4
100,6
101,4
100,7
100,3
Май.
101,8
101,8
101,7
100,8
100,7
100,8
100,5
100,6
101,4
100,6
100,5
Июн.
102,6
101,6
100,5
100,8
100,8
100,6
100,3
101,0
101,0
100,6
100,4
Июл.
101,8
100,5
100,7
100,7
100,9
100,5
100,7
100,9
100,5
100,6
100,4
Авг.
101,0
100,0
100,1
99,6
100,4
99,9
100,2
100,1
100,4
100,0
100,6
Сен.
101,3
100,6
100,4
100,3
100,4
100,3
100,1
100,8
100,8
100,0
100,8
Окт.
102,1
101,1
101,1
101,0
101,1
100,6
100,3
101,6
100,9
100,0
100,5
Ноя.
101,5
101,4
101,6
101,0
101,1
100,7
100,6
101,2
100,8
100,3
100,8
Дек.
101,6
101,6
101,5
101,1
101,1
100,8
100,8
101,1
100,7
100,4
101,0
Декарь % к декабрю преыду-го года
120,2
118,6
115,1
112,0
111,7
110,9
109,0
111,9
113,3
108,8
Сравнение таблиц 2.1 и 2.2 показывает, что в период 2001-2010 гг.уровень инфляции примерно одинаков, без сильных скачков, как к примеру в 1992 году.
2.2 Цели и инструменты антиинфляционной политики
Стратегическая цель антиинфляционной политики - привести темпы роста денежной массы в соответствие с темпами роста товарной массы (или реального ВВП) в краткосрочном плане, а объем и структуру совокупного предложения с объемом и структурой совокупного спроса в долгосрочном плане. Для решения этих задач должен осуществляться комплекс мер, направленных на сдерживание и регулирование всех трех компонентов инфляции: спроса, издержек и ожиданий. Оценивая характер антиинфляционной политики, можно выделить в ней два общих подхода.
В рамках первого предусматривается активная бюджетная политика - маневрирование государственными расходами и налогами в целях воздействия на платежеспособный спрос: государство ограничивает свои расходы и повышает налоги. В результате сокращается спрос, снижаются темпы инфляции. Однако, одновременно может произойти спад инвестиций и производства, что может привести к застою и даже к явлениям, обратным первоначально поставленным целям, развиться безработица. При недостаточном спросе осуществляются программы государственных капиталовложений и других расходов (даже в условиях значительного бюджетного дефицита), понижаются налоги. Считается, что таким образом расширяется спрос на потребительские товары и услуги. Однако стимулирование спроса бюджетными средствами может усиливать инфляцию. Если сокращение бюджетного дефицита будет осуществляться путем сокращения государственных расходов, то издержки такой политики лягут на сферу, финансируемую за счет бюджета (предприятия, имеющие доступ к дешевым кредитам и дотациям, бюджетники, социальная сфера). Если она будет осуществляться за счет роста налогов на прибыль и экспортных тарифов, издержки в основном понесут предприниматели и работники негосударственных предприятий.
Второй подход рекомендуется сторонниками монетаризма. На первый план выдвигается денежно-кредитное регулирование, косвенно и гибко воздействующее на экономическую ситуацию. Если мероприятия бюджетной политики непосредственно направлены на рынок благ, то при проведении кредитно-денежной политики объектом регулирования является денежный рынок. Суть кредитно-денежной политики состоит в воздействии на экономическую конъюнктуру через изменение количества находящихся в обращении денег (эмиссия). В экономиках рыночного типа центральные банки воздействуют на инфляцию косвенно, при помощи различных инструментов, причем влияние мер денежно-кредитной политики сказывается не сразу, а с определенными временными лагами, которые различны в разных странах и в разных условиях. Традиционными инструментами денежно-кредитной политики, влияющими на размер и структуру денежной массы, являются: