Аудит в условиях компьютерной обработки данных

Сделанная в любой  форме и выраженная любым содержанием  отметка аудиторской организации  на документе, содержащем проаудированную  бухгалтерскую отчетность, означает, что аудиторская организация рассмотрела прочую информацию на предмет ее непротиворечивости во всех существенных аспектах проаудированной бухгалтерской отчетности.

Прочая информация считается  непротиворечивой во всех существенных аспектах проаудированной бухгалтерской отчетности, если в ней отсутствуют существенные данные, прямо или косвенно противоречащие сведениям, содержащимся в проаудированной бухгалтерской отчетности или вытекающими из нее.

Рассмотрение аудиторской  организацией прочей информации не является аудиторской процедурой, в результате которой могут быть получены аудиторские доказательства.

Если при рассмотрении прочей информации обнаруживается существенное противоречие между прочей информацией  и проаудированной бухгалтерской  отчетностью, то аудиторская организация определяет, должна ли быть скорректирована прочая информация или проаудированная бухгалтерская отчетность, и уведомляет руководство экономического субъекта о необходимых корректировках.

Если корректировке  подлежит проаудированая бухгалтерская отчетность, но руководство экономического субъекта отказывается от такой корректировки, то аудиторская организация должна рассмотреть вопрос о подготовке по результатам проверенного аудита бухгалтерской отчетности экономического субъекта условно-положительного аудиторского заключения или об отказе в аудиторском заключении от выражения своего мнения.

Специальный поясняющий параграф в аудиторском заключении о достоверности бухгалтерской  отчетности должен раскрывать все существенные противоречия между прочей информацией и проаудированной бухгалтерской отчетностью. В аудиторском заключении этот параграф помещают после параграфа, выражающего мнение о достоверности бухгалтерской отчетности.

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Ситуация 8

Ваша аудиторская фирма  подготовила для клиента бухгалтерскую отчетность за прошедший год. Через месяц клиент сообщил, что в одном из документов была допущена ошибка.

? Какая мера контроля за качеством могла бы предотвратить ошибку?

Согласно Правилу (стандарту) №7 «Внутренний контроль качества аудита», Аудиторская организация (индивидуальный аудитор) должны определить методы и конкретные процедуры внутреннего контроля качества работы, призванные обеспечить проведение аудита и оказание сопутствующих аудиту услуг в соответствии с федеральными законами, федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности, действующими в профессиональных аудиторских объединениях, членом которых является аудиторская организация (индивидуальный аудитор), либо в соответствии с иными документами.

К одним из таких методов  относится необходимость в достаточной  мере направлять работу работников, осуществлять текущий контроль на всех уровнях, чтобы  обеспечить разумную уверенность в  том, что выполненная работа соответствует надлежащему уровню качества, а также в случае необходимости проводить консультации со специалистами, обладающими надлежащими знаниями. Именно эти методы позволили бы не допустить совершенную ошибку.

4. Ситуация 13

Аудитор Петров из аудиторской фирмы «Консультант» широко применяет рекламу в прессе и на радио об оказании профессиональных услуг, публично заявляя о своих квалификационных достоинствах по сравнению с другими аудиторскими фирмами, и называет сумму вознаграждения за свои услуги.

? Помогите аудитору Петрову разобраться в этических аспектах рекламы своих услуг.

 

Аудиторская палата России 04 декабря 1996 года утвердила  Кодекс профессиональной этики аудиторов, который включает в себя 16 статей.

Кодекс обобщает этические нормы профессионального поведения независимых аудиторов, объединенных Аудиторской палатой России.

31 мая 2007 года Советом  по аудиторской деятельности  при Минфине России (протокол  № 56) утвержден Кодекс этики  аудиторов России.

В статье 13 говориться, что Реклама аудиторских услуг должна быть информационной, прямой, не вводящей заинтересованных пользователей в заблуждение и не вызывающей у них недоверие. Профессиональной этике аудиторов противоречит публичная информация, содержащая:

- конфиденциальные  сведения клиента;

- необоснованную  хвалебную саморекламу аудитора (аудиторской

фирмы);

- недостоверные  сведения, вводящие пользователей  в заблуждение;

- информацию, имеющую  целью давления на налоговые,  судебные

органы;

- информацию, заранее  гарантирующую клиенту благоприятные результаты аудиторской проверки.

Кодекс не предусматривает  каких-либо ограничений в отношении  места  и

частоты обнародования  рекламы, размера и оформления рекламного объявления.

 

В статье 9 говорится, что  «Плата за профессиональные  услуги  аудитора отвечает  нормам  профессиональной   этики,   если   она   выплачивается   в зависимости от объема и качества предоставляемых услуг. Она  может  зависеть от  сложности  оказываемых  услуг,  квалификации,  опыта,  профессионального авторитета  и  степени  ответственности  аудитора»,  а   также   от   объема выполненной работы  и  затраченного  времени.  Кодекс  требует  от  аудитора заранее оговаривать с клиентом условия  и  порядок  оплаты  профессиональных услуг, закреплять их в письменной форме в договорах и соглашениях.

     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

\

 

Приложение 1

 

Одобрено

Комиссией по аудиторской

деятельности при Президенте РФ

22 января 1998 г.

Протокол N 2

 

ПРАВИЛО (СТАНДАРТ) АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

АУДИТ В УСЛОВИЯХ КОМПЬЮТЕРНОЙ ОБРАБОТКИ  ДАННЫХ

 

1. Общие положения

 

1.1. Настоящее Правило (Стандарт) подготовлено  для регламентации аудиторской  деятельности и соответствует  Временным правилам аудиторской  деятельности в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации N 2263 от 22 декабря 1993 г.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Указ Президента РФ от 22.12.1993 N 2263 утратил  силу в связи с изданием Указа  Президента РФ от 13.12.2001 N 1459.

 

1.2. Целью Правила (Стандарта) является определение действий аудиторской организации или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя <*>, при осуществлении аудита в условиях систем КОД, функционирующих у проверяемого экономического субъекта.

--------------------------------

<*> В дальнейшем аудиторские фирмы  и аудиторы, работающие самостоятельно  в качестве индивидуальных предпринимателей, именуются "аудиторские организации".

 

1.3. Задачами Правила (Стандарта)  являются:

а) формулировка основных требований, предъявляемых к аудиторским организациям при проведении ими аудита в условиях систем КОД;

б) определение основных требований, предъявляемых  к специалистам, привлекаемым аудиторской  организацией для оценки используемой проверяемым экономическим субъектом системы КОД;

в) описание особенностей планирования аудита в среде КОД;

г) описание особенностей проведения аудита в среде КОД;

д) определение основных источников и процедур получения аудиторских  доказательств при изучении системы  КОД проверяемого экономического субъекта.

1.4. Требования данного Правила  (Стандарта) являются обязательными  для всех аудиторских организаций  при осуществлении аудита, предусматривающего  подготовку официального аудиторского  заключения, за исключением тех  его положений, где прямо указано, что они носят рекомендательный характер.

1.5. Требования данного Правила  (Стандарта) носят рекомендательный  характер при проведении аудита, не предусматривающего подготовку  по его результатам официального  аудиторского заключения, а также  при оказании сопутствующих аудиту услуг. В случае отклонения при выполнении конкретного задания от обязательных требований данного Правила (Стандарта) аудиторская организация в обязательном порядке должна отметить это в своей рабочей документации и в письменном отчете руководству экономического субъекта, заказавшего аудит и (или) сопутствующие ему услуги.

 

2. Общие требования к проведению  аудита

в условиях КОД

 

2.1. Компьютерная обработка данных  экономического субъекта имеет  место в случаях, когда с  помощью компьютерной техники осуществляется обработка значительных объемов учетной информации независимо от следующих факторов:

а) компьютер используется экономическим  субъектом самостоятельно или по договору с третьей стороной;

б) компьютер используется экономическим субъектом для обработки экономической информации во всех аспектах хозяйственной деятельности и ее учета или только для автоматизации обработки информации по отдельным видам фактов хозяйственной жизни, отдельным участкам учета.

2.2. При проведении аудита в системе КОД сохраняются цель аудита и основные элементы его методологии. Наличие среды КОД существенно влияет на процесс изучения аудитором системы учета экономического субъекта и сопутствующих ему средств внутреннего контроля.

2.3. Использование технических средств приводит к изменению отдельных элементов организации бухгалтерского учета и внутреннего контроля:

а) для проверки хозяйственных операций наряду с традиционными первичными учетными документами используются и первичные учетные документы  на машиночитаемом носителе;

б) постоянные нормативно - справочные показатели могут быть проверены  по данным, хранящимся в памяти компьютера или на машиночитаемых носителях  информации;

в) вместо традиционных ручных форм счетоводства может применяться форма учета, ориентированная на прогрессивные методы формирования выходной информации и обеспечения ее достоверности, совмещение синтетического учета с аналитическим и систематического с хронологическим, а также повышение оперативности и удобства использования учетной и отчетной информации.

2.4. Аудитор не должен принуждать (прямо или косвенно) проверяемого  экономического субъекта к применению  системы КОД, известной аудитору.

2.5. Рекомендация аудитора в части  использования той или иной  системы КОД возможна только  в случае, когда аудитор оказывает экономическому субъекту сопутствующую аудиту услугу по организации системы КОД по просьбе последнего.

2.6. Экономический субъект обязан  предоставить аудиторской организации  необходимый доступ к системе  КОД. Невыполнение (неполное выполнение) этого условия является ограничением  объема аудита в системе КОД,  вследствие чего аудиторская  организация может потребовать предоставления необходимых ей документов на бумажных носителях информации.

3. Компетентность аудитора в  вопросах КОД

и использование работы эксперта

 

3.1. Аудитору желательно иметь представление  о техническом, программном, математическом  и других видах обеспечения компьютерной техники, а также системах обработки экономической информации. В случае отсутствия у аудитора указанных знаний следует использовать работу эксперта в области информационных технологий.

3.2. Аудитор должен быть способен  определить, какое влияние на организацию, планирование и проведение аудита оказывают условия использования системы компьютерной обработки данных у проверяемого экономического субъекта, в том числе на изучение систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, на оценку рисков, связанных с проведением аудита.

3.3. Аудиторской организации целесообразно  иметь библиотеку наиболее распространенных  систем КОД и прилагать усилия  к изучению особенностей их  практического применения.

3.4. В случае использования работы  эксперта для оценки применяемой системы КОД:

а) назначение эксперта, оформление и  использование результатов его  работы должно полностью отвечать требованиям  Правила (Стандарта) "Использование  работы эксперта";

б) аудитор должен иметь достаточное  представление о компьютерной системе клиента в целом с тем, чтобы планировать, регулировать и контролировать работу эксперта, сохраняя при этом главенствующее положение.

Главенствующее  положение аудитора по отношению  к эксперту состоит в том, что  эксперт оценивает только систему обработки информации, в то время как аудитор - достоверность формируемой с помощью этой системы отчетности. Аудиторская организация не может ни передавать, ни разделять с кем-либо (в том числе с экспертом) свою ответственность за выражение мнения об отчетности проверяемого экономического субъекта и составленного на его основе аудиторского заключения.