Безработица как социальный индикатор экономической безопасности страны

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования  "Дальневосточный государственный университет путей сообщения".

 

 

 

 

 

 

Р Е Ф Е Р А Т

 

по теме: «Безработица как социальный индикатор экономической

безопасности страны.»

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент ЭКБ 1курса

Савичева М.М.

Проверил: преподаватель

Прядкин В.М.

 

 

 

 

 

г. Тында

2015г.

Содержание

Введение 3

Глава 1 Подходы к измерению бедности 5

Глава 2  Группы с повышенным риском бедности 10 4

Глава 3  Новые бедные 16

Глава 4  Региональная дифференциация бедности 21

Заключение 28

Список используемой литературы 30

 

 

Введение

К числу социальных индикаторов, влияющих на экономическую и национальную безопасность страны, принято относить уровень бедности населения. Одним из социальных последствий рыночных преобразований в России стало падение реальных доходов большей части российских граждан и рост их дифференциации, приведших к увеличению численности бедного населения. Согласно официальным данным Госкомстата России, в 2000 г. реальные доходы граждан составили 35,8%' доходов десятилетней давности, а коэффициент дифференциации увеличился с 4,5 до 14. Следствие таких изменений - увеличение доли бедного населения.

По официальным данным, уровень бедности (доля населения с доходами ниже прожиточного минимума) в России на протяжении последнего десятилетия колебался в пределах 10% и составил в 2001 г. 27,3% (рис.1).

%

Рис.1. Динамика уровня бедности населения, по данным Госкомстата России, %

 

Несмотря на значительное число исследований, посвященных различным аспектам бедности, эта проблема остается предметом острых политических и научных дискуссий как в России, так и в мире. Ее основными объектами по- прежнему остаются само понятие «бедность», а также достоверность способов ее измерения. Оценка уровня бедности никогда не бывает полностью объективна и в значительной мере обусловлена планкой бедности, установленной государством (что, скорее, вопрос политики), а также целью измерения - научной, статистической или политической. По этой причине неудивителен широкий разброс официальных оценок уровня бедности, оценок независимых экспертов и общественно-политических институтов. Даже при использовании единой концепции бедности данные о ее масштабах могут расходиться, поскольку они опираются на различные подходы к оценке доходов, определению черты бедности, а также на разные периоды наблюдения за домашним хозяйством. Об этом, в частности, свидетельствуют данные о динамике уровня бедности, полученные из различных источников: Госкомстата России и Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (RLMS). Если в 1996 г. уровень бедности, по данным Госкомстата России, достиг минимального значения (22%), то его расчетная величина, поданным RLMS, составляла 36,3%. В 2001 г., напротив, официальный уровень бедности увеличился до 27,3%, а по данным RLMS - снизился до 18,9%.

 

Глава 1 Подходы к измерению бедности

В мировой практике используются три основных подхода (концепции) к определению бедности: абсолютный, относительный и субъективный.

Абсолютная концепция бедности исходит из понимания бедности как абсолютного уровня дохода, ниже которого невозможно поддерживать минимальный для данного общества уровень жизни. Минимальный уровень жизни общества обычно считается стабильным и не зависящим от времени, а минимальные потребности человека в питательных веществах считаются в основном одинаковыми во всех странах и требуют незначительных корректировок с учетом природно-климатических условий. Измерение абсолютного уровня бедности базируется на сравнении дохода со стоимостью минимальной потребительской корзины (предметов первой необходимости).

Говоря об абсолютной бедности, нередко используется термин «уровень выживания». Люди, чей доход оказывается ниже этого уровня, не могут выжить без социальной поддержки. Уровень выживания фактически ниже того, что можно было бы назвать чертой бедности, поскольку в любом обществе бедность рассматривается как более сложное социальное явление, чем просто выживание. Оппоненты абсолютной концепции бедности считают, что черта абсолютной бедности может использоваться для измерения бедности лишь в той степени, в которой денежные доходы отражают реальное потребление, а также указывают на невозможность определения такого минимума в связи с различным стилем жизни.

В соответствии с относительной концепцией к бедным категориям населения относятся те, чей доход не позволяет жить в рамках признанного и преобладающего в данном обществе стандарта потребления. Согласно данной концепции бедность будет существовать всегда и везде, поскольку дифференциация благосостояния характерна для любого общества.

Концепция субъективной бедности основывается на субъективных оценках людей своего материального положения. Ее критики, как правило, ссылаются на невозможность сопоставления уровней благосостояния и сравнения субъективных данных.

Кроме того, каждая из вышеназванных концепций в чистом виде обладает недостатками, серьезно затрудняющими ее использование в качестве исходного пункта измерения бедности. Поэтому статистическая практика пошла по пути комбинирования нескольких концепций.

Существует несколько способов измерения бедности. Один из них - удельный вес бедного населения. Недостаток данного показателя состоит в том, что он не учитывает степень и остроту данного явления. Например, он объединяет тех, у кого отсутствовали доходы, и тех, чьи доходы незначительно отличались от доходов при бедности. Показатель глубины бедности Р1 Фосте-ра-Греера-Торбеке учитывает, насколько ниже черты бедности находятся доходы и расходы, а показатель остроты бедности Р2 отражает глубину бедности домашних хозяйств, находящихся намного ниже черты бедности. Второй показатель более полезен, чем показатель доли бедного населения, для сравнения изменений во времени и оценки воздействия тех или иных мер государственной политики, направленной на смягчение проблемы бедности. Так, например, если уровень бедности населения, по официальным данным, в первые два года реформ снизился, то острота бедности увеличилась на 47% К

Другие способы измерения бедности - по доле реального потребления семей (по доле расходов в доходах) и по доле расходов на продукты питания различных групп населения. В 1992 г. наиболее бедные группы (т.е. чьи расходы составляли менее 50% черты бедности) расходовали на продукты питания 68,5% доходов, в 1993 г. эта доля увеличилась до 77%.

Термин «черта бедности» стал открыто употребляться в России лишь в начале 1990-х гг., а в 1992 г. была принята официальная методика измерения бедности, в соответствии с которой суммарные доходы и расходы семьи сравниваются с конкретной чертой бедности для семьи и отражают различные официальные расчеты прожиточного минимума для определенных групп - детей, престарелых и трудоспособных граждан. Черта бедности определяется Минтрудом России и Госкомстатом России.

Количественная оценка бедности в России затруднена из-за:

• широкой распространенности неформального сектора и неденежных отношений в экономике, что существенно усложняет измерение доходов российских семей;
• высокой доходной мобильности российских домохозяйств в условиях нерегулярности и задержки выплаты доходов;
• использования различных методологических подходов для определения черты бедности и оценки уровня доходов.

Согласно российскому подходу к определению и измерению бедности граждане или домохозяйства с доходами ниже прожиточного минимума считаются бедными. По масштабам распространения бедности за период реформ в России наиболее неблагоприятными были 1992, 1993, 1999 и 2000 гг., когда доля бедных поднималась до 30% и выше1. В 1992-1993 гг. это стало следствием либерализации цен, в результате чего реальные доходы граждан снизились на 40%. В 1999 г. высокий уровень бедности стал следствием финансового кризиса 1998 г. В 2000 г. рост численности бедных произошел на фоне экономического роста и увеличения среднего уровня доходов, что на первый взгляд парадоксально. На самом деле, в данном случае к расширению масштабов бедности привело изменение методики расчета величины прожиточного минимума. Если к данным 2000 г. применить методику оценки доли бедных на основе прожиточного минимума 1992 г., то в 2000 г. доля бедных оценивалась бы на уровне 26% (согласно прожиточному минимуму 2000 г. она составила 33%).

В соответствии с официальными данными на текущий момент:

• около 1 /з населения России имеет располагаемые ресурсы ниже прожиточного минимума, т.е. относится к бедным в соответствии с российскими стандартами определения и измерения бедности;
• около 10% населения не может себе позволить в достаточном количестве покупать даже самые дешевые продукты питания, что свидетельствует о проявлении формы крайней бедности.

В значительной степени основой расширения масштабов бедности стали глубокие трансформационные изменения российского общества и глубокий спад в экономике страны, продолжавшийся на протяжении почти целого десятилетия. Поэтому перспективы в отношении сокращения бедности в значительной степени связаны с возобновлением роста экономики. Вместе с тем трансформационные процессы сопровождаются беспрецедентным ростом неравенства в распределении результатов экономической деятельности, который наблюдается на уровне предприятия, отрасли, в межотраслевом и межрегиональном разрезе.

Главным барьером для бедных стал доступ к доходам как на рынке труда, так и в сфере социальных трансфертов (табл. 1-3).

 

Таблица 1. Соотношение минимальной и средней заработной платы с величиной прожиточного минимума (1998-2003 гг.)

Показатель	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Минимальная заработная плата, руб.	90,0	105,0	126,5	262	450	450
В % величины прожиточного минимума трудоспособного гражданина	16,2	10,5	9,6	16,1	22,7	19,3
Средняя заработная плата, руб.	1 051,5	1 522	2 223,4	3 240,4	4 547	5 549
В % величины прожиточного минимума трудоспособного гражданина	190	152	168	199	230	239,4

 

Согласно официальным данным Госкомстата России, доля бедных составила в 1992 г. 33,3%, в 1993 г. - 31,5, в 1994 г. - 22,4, в 1995 г. - 24,7, в 1996 г. - 22,1, в 1997 г. - 20,8, в 1999 г. - 29,9, в 2000 г. - 33%.

 

Таблица 2. Соотношение минимальной и средней пенсий с величиной прожиточного минимума (1998-2003 гг.)

Показатель	1998	1999	2000	2001	2002*	2003*
Минимальная пенсия, руб.	234,2	290,3	427,8	474,1	660,0	660,0
В % величины прожиточного минимума пенсионера	67,3	45,4	47,4	41,4	47,9	40,1
Средняя пенсия, руб.	404	522	694,3	1 023,4	1 420	1 749
В % величины прожиточного минимума пенсионера	115	70	76	90	100	108

 

Таблица 3. Соотношение минимального и среднего размеров пособия на ребенка с величиной прожиточного минимума (1998-2003 гг.)

Показатель	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Минимальное ежемесячное пособие на ребенка, руб.	58,4	58,4	58,4	70,0	70,0	70,0
В % величины прожиточного минимума ребенка	8,1	6,1	4,6	4,5	3,7	3,4
Среднее пособие на ребенка, руб.	71,5	69,1	70,6	84,7	86,5	-
В % величины прожиточного минимума ребенка	9,9	7,3	5,6	5,4	4,6	-

 

Глава 2.  Группы с повышенным риском бедности

Разработка политики, направленной на сокращение бедности не по принципу латания дыр, а посредством выстраивания системы по ее постепенному смягчению, предполагает комплексное рассмотрение проблем бедности. Приоритеты проводимой политики, направленной на сокращение бедности, во многом определяются тем, какие группы населения отличаются повышенным риском бедности и кто составляет большинство бедного населения. В общей системе мер, направленных на смягчение бедности, к приоритетным относятся те, которые будут, с одной стороны, способствовать выведению из бедности многочисленных категорий бедных семей, а с другой - направлены на поддержку наиболее бедных групп населения. Для выявления таких групп используются показатель вероятности попадания различных типов домохозяйств в категорию бедных домохозяйств и показатель дефицита доходов, которые наряду с идентификацией семей с наивысшей глубиной бедности позволят выявить типы домохозяйств с наибольшим вкладом в общую бедность. Для оценки статистически значимых факторов, способствующих увеличению (сокращению) риска бедности, будут использоваться данные бюджетной статистики Госкомстата России, а также результаты альтернативных измерений бедности.