Безработица в России в 2012 г

Величина фактического уровня безработицы может быть как выше (при спаде), так и ниже (при буме) естественного уровня безработицы. Следовательно, при спаде имеет место неполная занятость ресурсов, потому уровень циклической безработицы есть положительная величина, а при буме наблюдается сверхзанятость ресурсов, потому уровень циклической безработицы – величина отрицательная.

3. Безработица в России в 2000-2011 гг.

С возникновением товарно-денежных отношений, рыночного хозяйства, углублением общественного разделения труда и изменением самого содержания труда возникают группы людей разных профессий, могущих потерять свою работу, которая приносит доход. Это случается, когда снижается спрос на товары и услуги, падает уровень доходов и т.п.

Причинами безработицы, которые определяют ее последствия для экономики в целом и отдельного человека в частности, выступают, с одной стороны, постоянно изменяющиеся характер и содержание труда и производства, цикличность развития экономики, а с другой - социально-демографические характеристики и поведенческие особенности людей. Следовательно, первая причина говорит о вынужденном для человека, а вторая – о добровольном характере безработицы.

В развитии современного российского рынка труда можно условно выделить несколько периодов: первый - до 1996 г. включительно, когда работники с опытом работы увольнялись преимущественно по собственному желанию; с 1997 по 1999 гг. наиболее типичной причиной безработицы было высвобождение в связи с сокращением штатов; в 2000-2002 гг. доли лиц, которые стали безработными по указанным обстоятельствам незанятости, практически сравнялись, а с 2003 и до осени 2008 гг. – аналогично первому периоду – преобладали добровольные увольнения работников.

В течение первого  из периодов, когда производились структурные изменения в экономике, более логичным представлялось бы преобладание увольнений по причине сокращения штатов или ликвидации предприятия, т.е. вынужденная безработица. По сведениям государственной службы занятости, регистрируемая безработица и была в основном таковой. Это обусловлено тем, что даже в условиях формирования служб занятости для категории вынужденных безработных они выступали едва ли не единственной структурой, которая могла оказать помощь - и материальную, и в возможном трудоустройстве.

Однако государственная служба занятости могла обеспечить ограниченный перечень вакансий, и в основном по рабочим специальностям. При этом перспективы многих предприятий оставались туманными, когда даже работающие там ощущали свою невостребованность, и увольнялись по собственному желанию. Выплаты заработной платы задерживались, ее размеры зачастую не могли удовлетворить потребности работника и его семьи. Процедура же оформления незначительных по размеру пособий была трудной, и многие, уволившиеся по собственному желанию, в службу занятости не обращались.

Помимо того, в данный период развернулась деятельность множества финансовых «пирамид» и прочих недобросовестных организаций, обещавших высокие доходы; получила стремительное развитие мелкорозничная и «челночная» торговля, и часть людей с этими процессами связывала ближайшие перспективы своей трудовой деятельности. Сказывались и сложившиеся стереотипы дефицита рабочей силы в предыдущие годы: потеря работы для основной части населения страны большой проблемой не представлялась. Потому, по данным обследований населения по проблемам занятости Госкомстата РФ, в стране преобладала добровольная безработица.

Однако изменения в  экономике отражение в уровне и других показателях безработицы находят не сразу. Характерной чертой рынка труда выступает наличие здесь определенного временного лага, что характеризуют результаты анализа обстоятельств безработицы в России. Безработица в 1997-1999 гг. носила по большей части вынужденный характер, т.е. в занятости населения нашли отражение структурные изменения в экономике, в первую очередь - повышение роли и влияния сферы услуг. С 1990 по 1998 гг. доля этой сферы в ВВП России увеличилась с 32,6% до 52,7%, из них доля рыночных услуг - с 22% до 82%⁵.  

Безработица в начале нового тысячелетия, с одной стороны, была обусловлена структурными изменениями в экономике, а с другой –изменениями социально-демографических характеристик работника, его ожиданий и требований к уровню заработной платы, характеру труда и т.п.

В 2003 - первой половине 2008 гг. российский рынок труда стал по большей части «рынком кандидатов». На предприятиях и в организациях возникло много вакансий, востребованы были как специалисты, так и рабочие (разного уровня квалификации). В указанных условиях кандидаты имеют возможность выбирать, и достаточно часто меняют место работы: если в Европе это происходит раз в 3-4 года, то в России – каждые 1-2 года. Как следствие, во многом безработица носила добровольный характер, и была обусловлена ростом интенсивности труда работников и их психологической нагрузки, хотя зачастую эта добровольность весьма условна, т.к. связана с произволом работодателей и формальностью процедуры увольнения по собственному желанию. При этом растет и доля безработных, которые не имеют трудового опыта.

В таблице 1 представлена динамика показателей безработицы  в России.

Таблица 1 – Динамика показателей безработицы⁶

Год	Экономически Активные	Занятые	Безработные	Уровень Безработицы, %
2011	75 800 000	70 800 000	5 000 000	6,60
2010	75 440 000	69 804 000	5 636 000	7,47
2009	75 658 000	69 285 000	6 373 000	8,42
2008	75 757 000	70 965 000	4 791 000	6,32
2007	75 159 000	70 570 000	4 588 000	6,11
2006	74 167 000	68 855 000	5 312 000	7,16
2005	73 432 000	68 169 000	5 263 000	7,17
2004	72 950 000	67 275 000	5 675 000	7,78
2003	72 391 000	66 432 000	5 959 000	8,23
2002	72 357 000	66 659 000	5 698 000	7,88
2001	71 547 000	65 123 000	6 424 000	8,98
2000	72 770 000	65 070 000	7 700 000	10,58

 

Как видно из таблицы 1, с 2000 г. по 2007 г. уровень безработицы  последовательно сокращался. В 2008 г., с началом мирового финансового  кризиса отмечается незначительный рост, а в 2009 г. – уже значительный рост уровня безработицы. Однако со стабилизацией ситуации отмечается сокращение уровня безработицы, правда, в 2011 г. он все еще был выше уровня 2007 г.

4. Безработица в России в 2012 г.

Численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в августе 2012г. составила 76,4 млн.человек, или около 54% от общей численности населения страны.

В численности экономически активного населения 72,5 млн.человек  классифицировались как занятые  экономической деятельностью и 4,0 млн.человек - как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).

Рис. 2. Динамика численности  экономически активного населения⁷

 

Уровень безработицы (отношение  численности безработных к численности  экономически активного населения) в августе 2012г. составил 5,2% (без исключения сезонного фактора).

Рис. 3. Уровень безработицы  по методологии МОТ⁸

Уровень занятости населения (отношение численности занятого населения к общей численности  населения обследуемого возраста) в  августе 2012г. составил 65,4%.

По сравнению с июлем 2012г. численность занятого населения  в августе увеличилась на 216 тыс.человек, или на 0,3%, численность безработных уменьшилась на 169 тыс.человек, или на 4,1%. По сравнению с августом 2011г. численность занятого населения выросла на 480 тыс.человек, или на 0,7%, численность безработных сократилась на 717 тыс.человек, или на 15,3%.

Безработица по полу и  виду поселения. Среди безработных, по методологии МОТ, доля женщин в  августе 2012г. составила 47,0%, доля городских  жителей - 62,5%.

Безработица городского и сельского населения характеризуется  превышением уровня безработицы среди сельских жителей по сравнению с уровнем безработицы среди городских жителей. В августе 2012г. это превышение составило 1,8 раза.

Возрастной состав безработных. Средний возраст безработных  в августе 2012г. составил 34 года. Молодежь до 25 лет составляет среди безработных 32,3%, в том числе в возрасте 15-19 лет - 7,1%, 20-24 лет - 25,2%. Высокий уровень безработицы отмечался в возрастной группе 15-19 лет (27,8%) и 20-24 лет (12,8%). По сравнению с августом 2011г. уровень безработицы в возрасте 15-19 лет сократился на 0,7 процентного пункта, в возрасте 20-24 лет - на 1 процентный пункт.

Рис. 4. Уровень безработицы по возрастным группам и виду поселения в августе 2012 г.⁹ 

 

В среднем среди молодежи в возрасте 15-24 лет уровень безработицы  в августе 2012г. составил 14,5%, в том  числе среди городского населения - 13,8%, среди сельского населения - 15,9%. Коэффициент превышения уровня безработицы среди молодежи в среднем по возрастной группе 15-24 лет по сравнению с уровнем безработицы взрослого населения в возрасте 30-49 лет составляет 4 раза, в том числе среди городского населения - 4,6 раза, сельского населения - 2,5 раза.

Продолжительность поиска работы. Среди безработных 39,3% составляют лица, срок пребывания которых в  состоянии поиска работы (безработицы) не превышает 3-х месяцев. Один год  и более ищут работу 28,3% безработных (застойная безработица).

Среди сельских жителей  доля застойной безработицы составила 30,3%, среди городских - 27,1%.

Наличие опыта работы. В численности безработных 34,5% составляют лица, не имеющие опыта трудовой деятельности. В августе 2012г. их численность  по сравнению с августом 2011г. уменьшилась на 143 тыс.человек, или на 9,5% и составила 1,4 млн.человек. В числе безработных, не имеющих опыта трудовой деятельности, 16,9% составляет молодежь до 20 лет, 53,2% - от 20 до 24 лет, 13,5% - от 25 до 29 лет.

В августе 2012г. среди безработных доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с высвобождением или сокращением численности работников, ликвидацией организации или собственного дела, составила 15,6%, а доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с увольнением по собственному желанию - 22,7% (в августе 2011г. - соответственно 19,4% и 22,6%).

Рис. 6. Уровень безработицы по методологии МОТ по федеральным округам¹⁰

Самый низкий уровень  безработицы, соответствующей критериям  МОТ, отмечается в Центральном федеральном  округе, самый высокий - в Северо-Кавказском федеральном округе.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В настоящее время в России широко распространено понятие безработицы, которое отождествляется с процессами потери работы и регистрации в органах службы занятости с целью ее поиска. При этом очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые носят кумулятивный характер, практически не оцениваются.

Безработица рассматривается как  сложное социально-экономическое  явление, содержание которого заключается  в том, что определенная часть экономически активного населения, имеющего желание работать, не может его осуществить по независящим от него обстоятельствам.

В условиях динамичного  развития экономики и растущей мобильности  населения на рынке труда показатели численности и уровня безработицы сегодня недостаточны для анализа происходящих изменений. Необходимо рассматривать все категории населения, взаимодействующие с рынком труда – занятых, безработных и экономически неактивное население, а также оценивать интенсивность их движения. В течение трудовой жизни человек может переходить из одной категории в другую, причем занятые и безработные наиболее подвижны.

В современных условиях большая подвижность безработных  обеспечивает динамичное развитие экономики, отражает положительные последствия безработицы. Однако значительная часть безработных сохраняет свой статус в течение длительного периода времени, что может привести к росту социальной напряженности, обесцениванию накопленного человеческого капитала, а также к потерям в производстве ВВП страны и необходимости дополнительных затрат государства для решения проблем занятости населения и сбалансированного развития экономики.

Таким образом, задачи, поставленные в работе, решены.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Безработица в России: пик пройден? // Мониторинг общественного мнения, № 3 (91), 2009 г.
2. Ленькина О.Б. Трансформация государственной политики занятости в условиях экономической нестабильности. Автореф. дисс. … канд.экон.наук. – М., 2012
3. Ленькина О.Б. Эволюция подходов к регулированию занятости населения  в развитых странах // Менеджмент в России и за рубежом. – 2012. – № 3. – с. 46–51
4. Нанавян А.М. Оценка и особенности регулирования потоков безработных. Автореф.дисс. … канд.экон. наук. – М., 2009
5. Официальный сайт Госкомстата России www.gks.ru
6. Портал http://уровень-безработицы.рф/ 
7. Россия живет в страхе безработицы // Известия от 22.08. 2011 г.
8. Уровень безработицы населения Российской Федерации, в среднем за год // http://www.gks.ru

¹ Нанавян А.М. Оценка и особенности регулирования потоков безработных. Автореф.дисс. … канд.экон. наук. – М., 2009

² Ленькина О.Б. Трансформация государственной политики занятости в условиях экономической нестабильности. Автореф. дисс. … канд.экон.наук. – М., 2012

³ Нанавян А.М. Оценка и особенности регулирования потоков безработных. Автореф.дисс. … канд.экон. наук. – М., 2009

⁴ Ленькина О.Б. Трансформация государственной политики занятости в условиях экономической нестабильности. Автореф. дисс. … канд.экон.наук. – М., 2012