Деньги и денежные рынки

 

Несмотря на новые моменты, теория М. Фридмена в основном опирается на концепцию И. Фишера. Количественная теория денег в трактовке Фридмена есть разновидность теории предложения применительно к деньгам. Предложение денег, по Фридмену, определяется количеством денег, создаваемых государством или банковской системой. Он считает, что изменение спроса на деньги протекает медленно, тогда как предложение денег меняется гораздо чаще и вне связи с денежным спросом. Следовательно, спрос на деньги принимается за величину, близкую к постоянной, а определяющим становится избыток предложения денег. Последнее разъясняется следующим образом: «Предположим, что номинальное количество денег, которое население имеет в определенный момент времени, соответствует по текущим ценам большему количеству, чем оно хочет иметь. Тогда люди будут стремиться избавиться от того, что они рассматривают как свои избыточные денежные остатки. Если цены и доход могут свободно изменяться, то попытка израсходовать больше увеличит объем расходов и поступлений, выраженных в номинальных единицах, приведет к надбавке в ценах, и возможно также, к увеличению продукции».

 

Концепция М. Фридмена выражается формулой, которая лишь внешне отличается от формул И. Фишера и А. Пигу, а по существу призвана обосновать ту же самую одностороннюю причинную связь между денежной массой и ценами:

 

M = KPY, где

 

М – количество денег;

 

К – отношение денежного запаса к доходу;

 

Р – индекс цен;

 

Y – национальный доход в неизменных  ценах (или его физический объем).

 

 

Отсюда сделан вывод, что изменение денежной массы (М) может сопровождаться соответствующим изменением в любой из трех величин правой части уравнения, то есть рост денежной массы может привести либо к повышению цен (Р), либо к увеличению реального национального дохода (Y), либо к изменению коэффициента, отражающего отношение денежного запаса к доходу. Как все представители количественной теории, Фридмен идет от денежной массы к ценам и даже не ставит вопрос о возможности обратной связи, игнорируя практику монополистического ценообразования. Однако последняя свидетельствует об обратной связи между ценами и денежной массой, вскрывая несостоятельность разнообразных вариантов количественной теории денег.

 

Современный монетаризм характеризуется  преувеличением роли денег в экономике. В действительности национальный доход и его динамика определяются не денежными, а реальными факторами: производительностью общественного труда и численностью занятых в производственном процессе. В основе циклического движения производства лежат противоречия капитализма, а не денежное обращение. Современному монетаризму присущ коренной методологический порок – он проникнут меновой концепцией, ставит во главу угла не производство, а обращение.

 

2.5. Кембриджская версия  количественной теории денег.

 

Основателями этой концепции являются английские экономисты А. Маршалл, А. Пигу, и Д. Робертсон. Наиболее полно она разработана в трудах А. Пигу и Д. Патинкина. В «трансакционном варианте» И. Фишера деньги выступают только в функциях как средство обращения и средства платежа. Пигу добавил еще одну функцию накопления и придал ей особое значение. Однако оба варианта количественной теории денег игнорируют функцию денег как меры стоимостей, их роль как всеобщего стоимостного эквивалента. Количественная теория денег Фишера исходила из анализа предложения денег. Кембриджская школа во главу исследования поставила спрос на деньги, который она рассматривает наравне со спросом на товары и услуги. Если для Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключается в том, что на деньги есть особый спрос, и они остаются как раз вне обращения у отдельных лиц и предприятий в виде «кассовых остатков». В отличие от Фишера, анализировавшего глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, Пигу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на «относительных» ценах, а не на «абсолютном» их уровне. Его интересуют мотивы, заставляющие отдельных субъектов держать у себя определенный запас денег.

 

К «кассовым остаткам» Пигу относит  наличные деньги и остатки на текущих  счетах. Таким образом, Пигу определяет количество денег как сумму кассовой наличности населения и предприятий. По мнению Пигу, нельзя установить общее  количество денег, но каждый человек в состоянии решать, какую часть своего дохода он хочет иметь в денежной форме. Если все люди захотят держать меньшую, чем прежде, часть дохода в денежной форме, то они будут расходовать деньги, в результате чего товарные цены повысятся. Напротив, если все предпочтут перевести большую часть дохода в денежную форму, то в результате накопления денег расходы уменьшатся, а спрос на товары и цены понизится. Хотя подход Пигу к анализу денег отличается от подхода Фишера, но существу, он не вышел за рамки количественной теории, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает и формула Пигу:

 

M = KPY, М =RPQ  или Р = M/Q

 

которая при внимательном рассмотрении совпадает с «уравнением обмена»  Фишера. В приведенной формуле:

 

М – денежная масса;

 

Р – уровень цен;

 

Q – товарная масса (или физический  объем товарооборота);

 

К – доля годовых доходов лиц  и фирм, которую они желают держать  в денежной форме.

 

Различие в формулах Фишера и  Пигу заключается в том, что в  первой используется показатель скорости обращения денежной единицы V, а во второй – коэффициент К, который является обратным по значению показателю V. Если заменить в формуле Пигу коэффициент К, то получается формула Фишера.

 

Пигу признавал: «На первый взгляд можно подумать, что две формулы находятся в резком противоречии. Но в действительности легко показать, что они вполне соответствуют друг другу.» это, по его словам, доказывается тем, что «когда люди решают держать половину прежних ресурсов в форме титулов на законные платежные средства, то это означает, что скорость обращения удвоилась».

 

Сходство двух разновидностей количественной теории проявляется в том, что  если И. Фишер исходил из постоянства V и Q при анализе длительных отрезков времени, то А. Пигу принимал за постоянные показатели К и Q, а следовательно, оба оставляли одни и те же переменные М и Р и выводили причинность роста цен (Р) из изменения денежной массы (М). Таким образом, кембриджский вариант количественной теории денег страдает теми же пороками, что и ее разновидность, выдвинутая Фишером.

 

С середины 50-х годов наблюдается  возрождение неоклассического направления  в буржуазной политической экономии и базирующейся на нем кембриджской версии количественной теории денег. Наиболее крупным представителем этой теории является Д. Патинкин. К новой кембриджской школе принадлежат английские экономисты: У. Годли, Ф. Криппс, К. Кутс, Р. Тарлинг, М. Фезерстон.

 

Д. Патинкин в работах «Деньги, процент  и цены» (1956 г.) и «Кейнсианская  денежная теория и этапы ее развития» (1976 г.) исходит из причинной прямо пропорциональной зависимости между массой денег и ценами. Однако он проводит четкое различие между «относительными» ценами, то есть ценами на отдельные товары, и «абсолютными» ценами, или их общим уровнем. Он пытается тем самым устранить противоречие между микроэкономическим подходом кембриджской школы, рассматривавшей спрос и предложение индивидуумов, и макроэкономическим подходом Фишера, изучавшего «общий уровень цен» независимо от «относительных цен».

 

Как и А. Пигу, исходивший из поведения собственников индивидуальных капиталов и установления «относительных» цен, так и И. Фишер, бравший за основу «общий уровень» цен, игнорировали взаимосвязь этих двух явлений. Параллельный анализ двух уровней цен получил название «классической дихотомии».

 

Д. Патинкин сделал попытку связать  эти два уровня через эффект «кассовых  остатков», или «резервов». Он считает, что нужно исследовать полезность не израсходованных денег, а сохраненных, накопленных. Тем самым спрос  на деньги приобретает самостоятельное значение наряду с потреблением и инвестициями. Следовательно, теория денег становится одновременно вариантом теории доходов и теории «предельной полезности». Патинкин отказывается от неоклассического понятия «нейтральности денег», наделяя их полезностью, равнозначной полезности предметов потребления и инвестиционных товаров. По его мнению, деньги получают стоимость благодаря своему свойству полезности в качестве «кассовых остатков», которые могут быть использованы на различные цели. Он рассматривает «кассовые резервы» как наиболее ликвидную форму инвестиций в ценные бумаги, а затем уже в реальный капитал.

 

Патинкин связывает использование  доходов на три цели (потребление, инвестиции и «кассовые резервы») как с установлением «относительных»  цен, так и с «общим уровнем цен». Однако ему не удалось избавиться от ошибок, присущих количественной теории денег. Он лишь усложнил простую форму пропорциональной зависимости денежной массы и цен тем, что ввел спрос на деньги как на «кассовые остатки», а, следовательно, активная роль денежной массы стала определяться не только эмиссией, но и изменением «кассовых резервов».

 

Глава 3. Функции  денег.

 

Деньги выполняют пять функций: меры стоимости; средства обращения; средства образования сокровищ, накоплений и  сбережений; средства платежа; мировых денег.

 

3.1. Функция денег как  меры стоимости. 

 

Деньги как всеобщий эквивалент измеряют стоимость всех товаров. Но не деньги делают товары соизмеримыми, а количество затраченного общественно  необходимого труда; соизмерение  их стоимости возможно, так как сами деньги ею обладают. При металлическом обращении эту функцию выполняли действительные деньги (золото и серебро), но они выражали стоимость товаров идеально, т.е. в виде мысленно представляемых денег.

 

 Формой проявления стоимости является цена товара. Однако стоимость товара служит для того, чтобы превратить меновые отношения в возможность количественных оценок при помощи денег. На стадии формирования товарных отношений деньги сыграли роль средства, приравнивающего к деньгам другие товары, сделав их соизмеримыми не просто как продукты человеческого труда, а как части одного и того же денежного материала — золота или серебра. В результате товары стали относиться друг к другу в постоянной пропорции, т.е. возник масштаб цен как определенный вес золота и серебра, фиксированный в качестве единицы измерения. Для сравнения цен в ходе развития меновых отношений государства стали устанавливать фиксированные масштабы цен, т.е. количество золота и серебра, принятые в стране за денежную единицу. Например, в США актом о золотом стандарте за доллар в 1900 г. было принято 1,50463 г чистого золота, но при дальнейших девальвациях доллара содержание в нем золота снижалось трижды: в 1934 г. — до 0,889 г, в декабре 1971 г. — до 0,818 г и в феврале 1973 г. — до 0,737 г.

 

 Ямайская валютная система,  введенная в 1976—1978 гг., отменила  официальную цену на золото, а  также золотые паритеты, в связи  с чем потерял свое значение  официальный мас­штаб цен. В  настоящее время официальный  масштаб цен заменен фактическим, который складывается стихийно в процессе рыночного обмена.

 

 При обращении неразменных  кредитных денег механизм действия  функции меры стоимости изменяется. Товары все в большей степени  получают общественное признание  не столько через деньги, сколько непосредственно в процессе производства. Поскольку заключающееся в них рабочее время уже в процессе производства начинает выступать в определенной степени как общественно необходимое, товары оказываются способными соотноситься друг с другом уже на этой ступени, а не после предварительного приравнивания их к денежном товару в обращении, как было на первоначальных этапах товарного производства.

 

 В связи с тем что ''кредитные  деньги – это форма проявления  денежного капитала и обслуживают  они не обращение товара, капитал, то выполнение функции меры стоимости ими осуществляется не только в сфере обмена, но и в сфере производства''. А это означает, что при капитализме цена формируется не только на рынке, но и в сфере производства, на рынке же происходит ее окончательная корректировка. Цена товара в таких условиях зависит от двух факторов: стоимости банкноты, которая определяется стоимостью реализуемых товаров, и количеством банкнот в обращении; соотношения спроса и предложе­ния на данный товар на рынке.

 

 При обращении неразменных кредитных денег цена находит подтверждение непосредственно в товарах, а не в золоте. Поэтому цена есть форма проявления менового отношения данного товара ко всем товарам, а не специфически к одному желтому металлу.

 

3.2. Функция денег как средства обращения.

 

 Товарное обращение включает  две метаморфозы, т.е. два изменения  форм стоимости: продажу одного  товара и куплю другого. В  этом процессе деньги играют  роль посредника в обмене двух  товаров: Т—Д—Т.

 

 Отличие товарного обращения  от непосредственного обмена товара на товар отличается тем, что оно обслуживается деньгами в качестве средства обращения, благодаря чему пре­одолеваются индивидуальные, временные и пространственные границы, характерные для прямого товарного обмена.

 

 Однако если товары уходят после их реализации из обращения, то деньги остаются в этой сфере, непрерывно обслуживая товарообмен. Данное обстоятельство ведет не к ликвидации, а к усугублению противоречий обмена, так как возникающий разрыв между куплей и продажей товаров в одном звене вызывает подобный разрыв в других звеньях, что создает возможность появления экономических кризисов. Базой экономических кризисов являются структурные сдвиги в производстве и реализации общественного продукта.

 

 Особенность функции денег как средства обращения заключается в том, что эту функцию выполняют, во-первых, реальные, или наличные, деньги, а, во-вторых, знаки стоимости — бумажные и кредитные деньги. В настоящее время, когда золото демонетизируется, функцию средства обращения выполняют кредитные деньги. Причем они функционируют и как покупа­тельное средство, и как средство платежа: если метаморфоза Т—Д—Т не прерывается во времени, то обращение товаров происходит на основе денег как покупательного средства; если происходит разрыв между покупкой и продажей товаров, то деньги выступают как средство платежа.

 

 Формула Т—Д—Т соответствует  простому товарному производству, когда обращение товаров реализуется  на основе денег как покупательного  средства. Такой вывод вытекает  не только из факта количественного превалирования сделок, где деньги употребляются как покупательное средство, а не как средство платежа. Товар «деньги», по существу, не приспособлен к самостоятельному выполнению функции платежа, поскольку последняя предполагает в качестве необходимого условия принуждение, гарантию, доверие.