Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Октября 2013 в 18:20, реферат
Статьи Кёне, посвященные вопросам цен на хлеб и налогам, были помещены в энциклопедии Д. Дидро. Существенная заслуга физиократов, и прежде всего Кёне, по мнению К.Маркса, состояла в том, что «… они в пределах буржуазного кругозора дали анализ капитала. Эта-то заслуга и делает их настоящими отцами современной политической экономии»[2].
Между теорией физиократов,
благоприятной для крупной
Некоторые современные историки полагают, что попытки применить во Франции либеральные идеи, проповедуемые физиократами, привели к массовому голоду во Франции в 1770—1771 и 1788—1789 гг. и экономическому кризису 1786—1789 гг., приведшему к массовой безработице, что вызвало социальный взрыв, обостривший события и эксцессы первого этапа Великой Французской революции[6]
В политическом отношении физиократы стояли на точке зрения просвещённого абсолютизма. Уже Кене, мечтая о реализации своей экономической системы, считал необходимой такую силу, которая могла бы совершить эту реализацию. Он требовал поэтому полного единства и безусловного господства верховной власти, возвышающейся во имя общего блага над противоположными интересами частных лиц. Мерсье де ла Ривьер в главном своём сочинении развивал ту мысль, что «законный деспотизм» (despotisme légal) один в состоянии осуществить общее благо, установить естественный общественный порядок, чем вызвал резкие возражения со стороны Мабли. Нападая на теорию разделения и равновесия властей или теорию политических противовесов, Мерсье рассуждал так: если основы хорошего правления очевидны для власти и она захочет поступать сообразно с ними на благо общества, то «контрафорсы» могут лишь помешать ей — и наоборот, в таких противовесах нет надобности, раз основы хорошего правления остаются неизвестными власти. Напрасно из боязни, что правитель может быть невежественным, ему противопоставляют людей, едва умеющих управлять самими собой. Впрочем, роль абсолютной власти понималась скорее в смысле силы, которая должна устранить все, что мешает «естественному порядку», чем в смысле силы, которая должна созидать нечто новое.
В последнем отношении интересен разговор Екатерины II с Мерсье де ла Ривьером, которого она пригласила в Петербург для совета с ним о законодательстве «Каких правил, — спросила она, — следует держаться, чтобы дать наиболее подходящие законы для народа?» — «Давать или создавать законы — такая задача, государыня, которой Бог никому не предоставлял», — отвечал, Мерсье де ла Ривьер, вызвав новый вопрос Екатерины о том, к чему же, в таком случае, он сводит науку правления. «Наука правления, — сказал он, — сводится к признанию и проявлению законов, начертанных Богом в организации людей; желать идти дальше было бы большим несчастьем и чересчур смелым предприятием». Учение физиократов оказало влияние на французскую революцию. «Из их среды, — говорит Бланки в своей „Истории политической экономии“, — был дан сигнал ко всем общественным реформам, какие только были совершены или предприняты в Европе в течение 80 лет; можно даже сказать, что, за немногими исключениями, французская революция была не чем иным, как их теорией в действии». Луи Блан, видевший в физиократах представителей интересов буржуазии, хотевших заменить одну аристократию другой, и потому называвший их учение «ложным и опасным», тем не менее прославлял их как проповедников новых идей, из которых вышли все преобразования революционной эпохи. «Экономисты, — говорит о Ф. Токвиль в „Старом порядке и революции“, — играли в истории менее блестящую роль, чем философы; быть может, они и меньше, нежели последние, оказали влияния на возникновение революции — и тем не менее я думаю, что истинный её характер лучше всего познается именно в их сочинениях. Одни высказывали то, что можно было себе вообразить; другие иногда указывали на то, что нужно было делать. Все учреждения, которые революция должна была безвозвратно уничтожить, были особенным предметом их нападок; ни одно не имело права на пощаду в их глазах. Наоборот, все те учреждения, которые могут рассматриваться как настоящие создания революции, были заранее возвещены физиократами и с жаром ими прославлены. С трудом можно было бы назвать хотя бы одно, зародыш которого уже не существовал бы в каких-либо их сочинениях; в них мы находим все, что было наиболее существенного в революции». В сочинениях Ф. Токвиль отмечает и будущий «революционный и демократический темперамент» деятелей конца XVIII в., и «безграничное презрение к прошлому», и веру во всемогущество государства в деле устранения всех зол.
Оценивая общее значение физиократов, один из самых последних исследователей их учения (Мархлевский) называет отдельные случаи влияния физиократов на жизнь «революционными бациллами физиократизма». Несколько иначе относится большинство историков к чисто научной стороне этого учения.
После появления «Богатства народов» Ад. Смита школа Кене пришла в полный упадок, хотя у неё были ещё сторонники даже в XIX в.: Дюпон де Немур — до самой своей смерти (1817), в тридцатых годах — Ж. М. Дютан и др. В классической школе полит. экономии установилось, в общем, самое отрицательное отношение к физиократам, не всегда справедливое. В своём «Капитале» Маркс довольно часто говорит о физиократах (в примечаниях) с сочувствием; одно количество цитат указывает на то, как высоко ставил он иногда этих предшественников классической школы. В отдельных случаях он даже находил понимание тех или других вопросов более глубоким и более последовательным у физиократов, нежели у А. Смита. Сам вопрос о зависимости последнего от физиократов был подвергнут внимательному пересмотру, результаты которого оказались благоприятными для физиократов Сочинения физиократов изданы Дэром в «Collection des principaux économistes»; «Друг людей» Мирабо переиздан Rouxel’ем в 1883 г., а сочинения Кене перепечатал Онкен.
Физиократия вне Франции
Физиократы нашли
Путь для физиократии в Италии расчистил Бандини, главными же сторонниками её были Дельфико, Негри, Фиорентино, Дженнаро («Annona», 1783), Саркиани («Intorno al sistema delle pubbl. imposizione», 1791). Отчасти новое учение повлияло и на некоторых итальянских меркантилистов, как то: Паолетти, Филанджиери, Бриганти, д’Арко и Менготти, тогда как в лице Верри оно встретило сильного критика. В практическом отношении влияние доктрины сказалось на реформах Леопольда Тосканского. Физиократы нашли последователей также и в Швеции. Из двух политических партий (шляп и шапок), боровшихся здесь за власть в середине ΧVΙΙΙ в., одна (шапки) стояла на стороне преимущественного покровительства сельскому хозяйству. С конца 50-х годов в шведской литературе велась оживленная полемика о мерах, которые могли бы содействовать развитию земледелия и хлебной торговли. По этому вопросу и по вопросу о мерах к увеличению роста народонаселения шведские публицисты стали прислушиваться к тому, что писалось во Франции. Под влиянием «Друга людей» Шеффер в 1759 г. написал «Мысли о влиянии нравов на количество населения», которыми начинается проповедь в Швеции физиократических идей. Через несколько лет Олаф Рунеберг, «шведский Гурне», издал сочинение « Undersökning om vara näringar äro Komma till en mot folkstoken svarande höjd», в котором выставил положение, что свободная конкуренция есть жизненный принцип торговли. Самым замечательным шведским физиократом был Хидениус, автор мемуара о причинах эмиграции и мерах к её прекращению, рассуждения об «источнике бедности государства» и др. сочинений, изданных в шестидесятых годах XVIII в. У Хидениуса были многочисленные последователи, из которых наиболее замечательны Брункман и Вестерман (Лилиенкранц).
В Польше почва для распространения физиократических идей была подготовлена тем, что земледелие было там почти единственным занятием населения и ещё в XVI веке между поляками были сторонники свободной торговли хлебом. С другой стороны, знатные поляки в XVIII в. очень охотно сближались с представителями французской философской и научной мысли (например, графа Хрептовича Мирабо лично рекомендовал маркграфу баденскому, а Дюпон де Немур прямо причислял к «экономистам»). Бодо и Дюпон де Немур сами одно время жили в Польше и были близки к некоторым магнатским домам. Главными представителями физиократии в Польше были: краковский профессор естественного права Антон Поплавский, ортодоксальный физиократ, автор «Собрания некоторых политических материй» (1774); виленский профессор того же предмета Иероним Стройновский, уже испытавший на себе влияние А. Смита, как это явствует из его «Учения о естественном и политическом праве и о политической экономии» (1785); политический деятель конца XVIII в. Валериан Стройновский, самый известный среди польских физиократов, написавший «Ekonomika powszechna krajowa» (1816). Физиократия оказала в Польше значительное влияние на некоторых политических реформаторов второй половины XVIII в. — например на Сташица и Коллонтая — и на многочисленных, большей частью анонимных авторов брошюр о крестьянском вопросе и о других злобах дня падавшей Речи Посполитой. Последователем и воплотителем идей физиократов в Германии стал Альбрехт Тэер.
Физиократы в России
Чистых представителей физиократической теории в России не было, но влияние прикладных выводов их учения сказалось в первой половине царствования Екатерины II. Идеи физиократов распространялись у нас при помощи французской просветительной литературы: Екатерина могла познакомиться с ними из Вольтера и Энциклопедии. В Наказе отголоском этих идей является возвеличение земледелия над промышленностью и торговлей и взгляд на свободу торговли. Но и тут уже эти мнения обставлены оговорками и ограничениями. Тем не менее, с первых годов царствования Екатерины уничтожаются привилегии, данные фабрикам в прежнее время, уничтожаются монополии на заведение фабрик того или другого рода, в том числе и казенных, отменяются льготы от разных повинностей; наконец, манифестом 17-го марта 1775 г. устанавливается принцип свободной конкуренции, уничтожается концессионный порядок устройства промышленных заведений и система специальных сборов с фабрик и заводов. В тот же период издается сравнительно более льготный для ввоза тариф 1766 г. Наконец, интерес окружающих императрицу лиц к физиократическим учениям выражается в создании — по образцу европейских учреждений, основанных сторонниками физиократов, — Вольного экономического общества (1765). На вопрос, поставленный Обществом по желанию императрицы для соискания премии, — о собственности крестьян, прислано было несколько ответов, написанных в духе физиократов, и эти ответы были одобрены Обществом. При участии кн. Д. А. Голицына, русского посла в Париже, переписывавшегося в 60-х годах с Екатериной по крестьянскому вопросу, выписан был даже рекомендованный Дидро представитель школы физиократов, Мерсье де ла Ривьер, неприятно поразивший императрицу своим самомнением и слишком высоким представлением о той роли, которую он готовил себе в России в качестве законодателя. После 8-месячного пребывания в Петербурге (1767—68) он был отослан назад во Францию, и с этих пор начинается быстрое охлаждение Екатерины к физиократам. В своей частной переписке она жалуется (середина 70-х годов), что «экономисты» её осаждают навязчивыми советами, называет их «дурачьем» и «крикунами» и не упускает случая посмеяться над ними. «Я не сторонница запрещений, — говорит она теперь, — но полагаю, что некоторые из них введены с целью устранения неудобств и было бы неблагоразумно и опрометчиво до них касаться». Она возражает против полной свободы хлебной торговли и даже против отмены внутренних городских сборов, последовавшей при имп. Елизавете. В 80-х годах политика Екатерины относительно торговли и промышленности окончательно изменяется в духе, противоположном принципам физиократов. В русском обществе идеи физиократов как известное политико-экономическое учение не имели сколько-нибудь заметного влияния: занятое политическими и философскими идеями, оно мало обращало внимания на политическую экономию. Когда такой интерес явился в начале XIX в., в политической экономии уже господствовали идеи Адама Смита, которые и проникли в Россию.
источник богатства и
процветания нации физиократы видели
исключительно в развитии сельского
хозяйства. К слову сказать, здесь
совершенно отчетливо прослеживается влияние древнегреческих мыслителей,
в частности Ксенофонта, который писал,
что земледелие - мать и кормилица всех
профессий. Ксенофонт восхваляет сельское
хозяйство как дающее плоды, пригодные
даже для жертвоприношений, тренирующее
физически граждан, делающее их отличными
воинами, толкающее людей на путь взаимопомощи,
обеспечивающее и всем необходимым. В
традициях своего времени, рассматривая
в единстве экономические и этические
проблемы, Ксенофонт отмечает, что земля
учит и справедливости, ибо дает больше
тому, кто усерднее трудится.
Но вернемся к физиократам. Основоположником
и главой этой школы был Ф.Кенэ (1694-1774),
придворный медик Людовика XV. Он не только
сформулировал основные теоретические
положения, но также экономическую и политическую
программу физиократизма. Надо сказать,
что в определенной мере физиократизм
представлял собой реакцию на меркантилистскую
политику Кольбера в период царствования
Людовика XIV, политику поощрения и развития
мануфактур при полном пренебрежении
сельским хозяйством.
Физиократы объявили сельское хозяйство
единственной отраслью, создающей богатство
страны. Они настаивали на том, что именно
постоянно воспроизводимые богатства
сельского хозяйства служат основой для
всех других форм богатства, обеспечивают
занятие всем видам профессий, способствуют
благополучию населения, приводят в движение
промышленность и поддерживают процветание
нации. Кенэ критиковал тезис меркантилистов,
будто бы богатство порождается обменом
и подчеркивал, что "...покупки уравновешиваются
с обеих сторон, их действие сводится к
обмену ценности на равную ценность и
обмен в действительности ничего не производит".
Более того, Кенэ деньги трактовал как бесполезное
богатство, объявляя их только посредником
в обмене, тем самым отрицая основополагающий
тезис меркантилистов. Только в земледелии,
по утверждению Кенэ, создается новое
богатство, а большая производительность
земледельческого труда обусловлена самой
природой. Обосновывая этот тезис, физиократы
подробно разработали учение о "чистом
продукте". Под чистым продуктом они
понимали избыток продукции, полученной
в земледелии, над издержками производства.
"Чистый продукт, - писал Кенэ, - это ежегодно
создаваемые богатства, которые образуют
доходы нации, и представляют продукт,
извлекаемый из земельных владений после
изъятия всех издержек". Таким образом,
физиократы считали, что чистый продукт
возникает только в земледелии. И на их
стороне была сама очевидность, ибо нигде
прирост продукции не демонстрируется
столь наглядно, как в сфере животноводства
и растениеводства
Но какова роль промышленности в увеличении
богатства нации? Физиократы утверждали,
что в промышленности существует лишь
потребление, промышленность объявлялась
"бесплодной отраслью" по причине
того, что там лишь преобразовывалась
форма продукта, данного природой. Поскольку,
по мнению физиократов, чистый (или прибавочный
продукт) создается исключительно в земледелии,
земельная рента оказывается у них единственной
формой чистого продукта. В промышленности
же, по причине ее "бесплодности",
прибавочный продукт не создается, а доход
предпринимателя и заработная плата рабочего
представляют собой издержки производства.
С учением о чистом продукте у физиократов
тесно связана концепция о производительном
и непроизводительном труде.
Впервые в истории экономической мысли
они отнесли к производительному труду
только труд, который создает чистый продукт.
Соответственно, согласно их воззрениям,
только труд, занятый в сфере сельского
хозяйства является производительным,
а труд в других сферах народного хозяйства
является непроизводительным или "бесплодным".
Этот критерий (участие в создании чистого
продукта) был положен в основу классификации
общества при анализе процесса общественного
воспроизводства, данном Кенэ в его известной
работе "Экономическая таблица" (1758),
которая вошла в историю экономической
мысли как первый опыт макроэкономического
анализа. Эта работа была попыткой ответить
на вопрос о том, как обращается в натуральной
и денежной форме создаваемый в земледелии
валовой и чистый продукт. В "Экономической
таблице" общество рассматривается
как единый организм, объединяющий три
основных класса:
- класс производительный (все лица, занятые
в сельском хозяйстве),
- класс бесплодный (все лица, занятые в
промышленности),
- класс собственников (все лица, получающие
чистый продукт, созданный в земледелии,
т.е. ренту).
И хотя деление общества на фермеров, собственников
и промышленников фактически соответствовало
делению общества в средние века (крестьяне,
дворяне, горожане), важно отметить, что
Кенэ был одним из первых, кто разделил
общество на классы на экономической основе,
на основе отношения каждого класса к
производству и присвоению прибавочного
продукта. Что касается анализа процесса
воспроизводства, данного Кенэ в "Экономической
таблице", здесь исходным пунктом стал
годовой урожай, движение которого между
классами в натуральной и денежной форме
и рассматривает Кенэ. И опять-таки впервые
в истории экономической мысли Кенэ показал
основные пути реализации общественного
продукта, объединив многочисленные акты обмена в массовое движение
денег и товаров. И хотя Кенэ исключил
из анализа процесс накопления и рассматривал
простое воспроизводство, можно с полным
основанием сказать, что "Экономическая
таблица" предвосхитила современные
схемы воспроизводства общественного
продукта.
Значительный интерес представляют взгляд
физиократов на проблему налогообложения,
который непосредственно связан с
их взглядом на природу "чистого продукта".
Основываясь на своем учении о чистом
доходе (денежном выражении чистого продукта),
физиократы требовали, чтобы земельная
рента была и единственным источником
налогового обложения. Логика проста.
Поскольку все налоги платятся из чистого
дохода, то теоретически все существующие
налоги можно заменить одним: налогом
на чистый продукт как единственно подлинный
экономический "излишек". Этот единый
и прямой налог определяется на основе
кадастра и соизмеряется с производительностью
труда. По Кенэ, данный налог должен достигать
2/7 земельного дохода. Сфера его действия
всегда охватывает только земельных собственников,
поскольку доходы всех остальных классов
состоят из "необходимых" издержек
производства. Таким образом, требование
физиократов ввести единый налог было
направлено на минимизацию издержек сбора
налогов путем обложения напрямую тех
доходов, которые в конечном счете и несли
налоговое бремя. Если формализовать основные
положения налоговых воззрений физиократов,
то они сводятся к трем принципам:
- во-первых, налогообложение должно быть
основано непосредственно на самом источнике
доходов,
- во-вторых, должно быть в известном постоянном
соотношении с этими доходами,
- в-третьих, не должно быть слишком обременено
издержками взимания.
Здесь явно видно сходство с известными
принципами налогообложения, сформулированными
А.Смитом. Но сходство заключается не только
в этом. Физиократы, выдвигая требование
единого поземельного налога, единодушно
выступали за пропорциональное налогообложение.
А убеждение в справедливости налогов,
пропорциональных доходам, твердо упрочилось
в экономической науке со времен А.Смита.
Экономические воззрения физиократов,
в частности, доктрина производительного
труда, отрицание роли внешней торговли
как источника увеличения богатства нации
и характерная Для физиократов идея "естественной"
закономерности общественной жизни, основанной
на принципах "естественного права"
позволили А.Смиту сказать, что физиократическая
система есть "наилучшее приближение
к истине из опубликованного до сих пор
на предмет политической экономии".