Формирование рыночного спроса

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................ 3

1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА................................. 5

1.1 Роль государства  в командной экономике и в рыночном хозяйстве…5

1.2 Возможность и  необходимость государственного  регулирования рыночной экономики.............................................................................. 8

2. ФОРМЫ И МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ …………………………………………………………12

2.1 Формы регулирования............................................................. 12

2.2 Методы государственного  регулирования рыночной экономики …16

2.3 Государственное  регулирование рынка труда........................ 19

2.4 Назревание изменения  в формах и методах государственного  регулирования экономики........................................................................ 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................... 27

Библиографический список...................................................................... 30

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 
Происходящая в России глубокая социально-экономическая трансформация поставила комплекс теоретических и практических вопросов о государственном регулировании народного хозяйства. Политические и экономические изменения в российском обществе за последние восемь лет  привели к необходимости формирования  нового подхода к оценке роли государства, его функций.

Государство выполняет свои функции, применяя разнообразные методы воздействия на экономику.

Среди методов государственного регулирования едва ли встретишь совершенно непригодные или абсолютно не эффективные. Нужны все, и вопрос лишь в том чтобы для каждого определить экономические зоны и ситуации, те ниши, где его применение целесообразно.

Поиск новых форм и методов регулирования в условиях трансформации социально-экономической структуры – основная задача государства. Ведь именно от этих форм и методов государственного регулирования экономики зависит дальнейшая судьба страны – сумеет ли она в приемлемые сроки выйти из глубочайшего кризиса экономики, удастся ли в обозримом будущем создать современную экономическую систему, обеспечивающую динамическое и эффективное развитие и повышение благосостояния народа.

В современных условиях рыночная экономика заняла лидирующую позицию практически во всех странах мира и своим потенциалом доказала превосходство по отношению к другим типам устройства ведения хозяйства на национальном и глобальном уровнях. Но, как и, к примеру, в плановой экономике, так и в рыночной есть свои изъяны. Не всегда использование принципов «невидимой руки» А. Смита и «эффективности по Парето» столь эффективно сказывается на развитии экономики государства, как если бы последнее не следовало принципу laissez-faire, то есть регулировало определенным образом экономику. Американские ученые Э. Аткинсони и Дж. Стиглиц в свою очередь отмечают, что «есть мало оснований считать, что рынок мог бы функционировать в ситуации, предполагающей ситуацию негосударственной экономики». Отсюда и возник вопрос о возможном определении степени влияния государства на экономику.

Цель данной курсовой работы выявить теоретически существующие формы и методы государственного регулирования экономики, указать необходимые изменения в них и показать их состоятельность в практике на конкретном примере.

Для достижения поставленной цели выделим ряд задач.

1. изучить роль  государства в экономике страны, функции государства.

2. рассмотреть государственное  регулирование рыночной экономики.

3. рассмотреть вмешательство  государства в экономику и  проблемы ограничения такого  вмешательства.

Информацией для исследования служит учебно-методическая литература, научные экономические издания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОСУДАРСТВА

 

1.1 Роль государства в командной экономике и в рыночном хозяйстве.

 

В сознании российского общества широкое признание получило мнение о том, что перспективы выживания страны возможного процветания в будущем неразрывно связано с процессом становления нового постиндустриального общества. Его пришлось начинать в условиях господства тоталитарного общества, государства с гипертрофированной системой силовых органов и единой государственной идеологией. До абсурда было доведено огосударствление экономики, всех сторон общественной жизни.

Отрицательные черты командной экономики были доведены до крайней черты: отсутствие стимулов для предпринимательства, продуктивного труда, инновационной активности, эффективного использования ресурсов, иждивенчество, безответственность и безынициативность. Такой тип экономики и общества, такая роль государства оказались совершенно несовместимыми с переходом к постиндустриальной экономике.

Реформы должны были решить у нас по крайней мере три задачи. Во-первых, обеспечение идеологического плюрализма, условий для свободного состязания и сопоставления идеологий, свободы научной мысли, слова и художественного творчества, отказ от принудительного насаждения одной идеологии, в том числе с применением государственных методов воздействия.

Во-вторых, демонтаж тоталитарной политической системы, обеспечение действительной выборности, разделения властей, демократического контроля за государственными органами, свободы деятельности политических сил и партий.

В-третьих, переход от командной, директивно управляемой государством экономики к современному, социально ориентированному рыночному хозяйству с определёнными регулирующими функциями государства.

По первым двум направлениям российское общество сразу определилось.

Что же касается экономических преобразований, то здесь столкнулись два диаметрально противоположных подхода. Один из них предусматривает постепенную трансформацию командной экономики в рыночное хозяйство: разгосударствление большинства предприятий и их приватизацию с целью повышения эффективности работы и адаптации к рыночным условиям, создание рыночной инфраструктуры и сильно действующих рыночно конкурентных стимулов развития производства при сохранении в руках государства возможности прямого и постепенного воздействия на жизненно важные сферы экономики и социальные процессы.

Другой подход предлагает «революционное», разовое разрушение командной экономики путём повальной приватизации госсобственности, рассматриваемой как самоцель; уход государства из экономики или по меньшей мере минимизация его роли в ней; упование на бессилие «невидимой руки рынка» и сведение роли государства к функциям ночного сторожа.

К сожалению с начала 1992 г. в осуществлении экономических преобразований  

в стране возобладал второй подход, не отвечающий ни современным мировым тенденциям, ни специфическим особенностям российской экономики. Это явилось главной причиной невиданной глубины экономического кризиса.

Одним из главных устоев экономической политики последних лет явилась приватизация госсобственности. Разгосударствление собственности и хозяйства было совершенно необходимо как очень важное условие формирования современной системы хозяйства.

Однако результаты разгосударствления сказались иными. В течении менее двух лет примерно 70% государственного имущества в виде производственных фондов перешло в руки новых собственников. Но в подавляющем большинстве это не были стратегические инвесторы. Изменялся титул собственности, а реальных перемен в технологии, организации и управлении применительно к рыночным отношения не происходило.

С повальной приватизацией был тесно связан и постепенный беспорядочный демонтаж системы государственного управления экономикой: массовая либерализация цен, единовременное сокращение более чем на половину госзаказа на оборонную продукцию, открытие национального рынка внешней конкуренции, резное уменьшение госинвестиций и т.д. Фактически государство отказалось от проведения структурной и научно-технической политики, от активного воздействия на инвистиционно-амортизационный процесс.

Российское руководство упорно вело курс на уход государства из реальной экономики. Административно-командная система управления экономикой была в основном разрушена,  но механизм рыночного регулирования не был создан.

Оживление предпринимательской деятельности происходило лишь в сфере мелкого и среднего бизнеса, в банковско-финансовой сфере и торговле. В промышленности оно коснулось лишь отраслей, работающих на внешний рынок. В основном же на уровне предприятий рыночные стимулы заработали только в сторону остановки производства, но не его обновления. Что касается макроуровня, то здесь управление экономикой в современных условиях вообще не мыслимо без активной роли государства.

В институциональном отношении современная экономика России приобрела некое мутантное состояние. Она сохраняет в себе как некоторые остаточные черты прежней цивилизации и монополизации, так и рыночные компоненты, но не столько в их современном виде, сколько в состоянии полуторовековой давности. Существенной, глубоко проникающей в неё составной частью стали фирмы теневой экономики, криминально-мафиозные структуры.

Без повышения роли государства, восстановления управляемости экономики из её нынешнего кризисного состояния не вывести. Нужен двуединый процесс: с одной стороны, движение к современным механизмам рыночного саморегулирования, создание конкурентной среды, полнокровных рынков товаров, капитала, труда, недвижимости, ценных бумаг, интеллектуальной собственности, разветвленной рыночной инфраструктуры. В этом смысле Россия находится ещё в самом пути начинания.

С другой стороны, необходима выработка с учетом мирового опыта оптимальных для стороны форм и методов государственного регулирования. Это должно означать не возврат к прежним функциям государства в командной экономике, а становление его новой роли в рыночной экономике постиндустриального типа.

 

1.2 Возможность  и необходимость государственного  регулирования рыночной экономики.  

 

Следует прежде всего четко разграничить экономическую роль государства в условиях свободной конкуренции или свободного рынка и экономическую роль государства в условиях регулируемой рыночной экономики.

Так как свободный рынок характеризуется такими признаками, как:

1. неограниченное  число участков конкуренции, абсолютно  свободный доступ на рынок  и такой же вывод из него;

2. абсолютная мобильность  материальных, трудовых, финансовых  и прочих ресурсов;

3. наличие у каждого  участника конкуренции полного  объема рыночной информации о  предложении и спросе, ценах, нормах  и т. п.

4. Абсолютная одноименность  однородных продуктов, в частности  отсутствии торговых марок и  других индивидуальных характеристик  качеств товара;

5. ни один участник  свободной конкуренции не в  состоянии оказать влияние на  решения, принимаемые другими участниками.

То теоретически ясно, что в системе свободного  рынка не остаётся места любым типам монополий. Исключены инфляция, безработица, перепроизводство. Хотя на практике дело обстоит значительно сложнее. Особое значение здесь имеет экономическая роль государства в регулировании рыночных отношений.

Возможности свободного рынка не безграничны. Он не в состоянии гарантировать решение всех социальных и экономических проблем совершенного общества, поэтому в тех областях, где свободный рынок не может дать результата, необходимо экономическое вмешательство государства. Даже в стерильной экономике свободного предпринимательства остаются, по крайней мере три следующие проблемы, которые не подвластны рыночному механизму:

1. государственное регулирование внешних эффектов.

Рынок охватывает не все социально-экономические отношения участников макроэкономической системы. Деятельность и производителей, и потребителей порождает внешние эффекты, которые непосредственно могут не иметь денежной меры. Например, имеется промышленное предприятие, которое участвует в рыночной конкуренции, попутно загрязняет окружающую среду. С этим внешним эффектом рынок ничего сделать не может. Без участия государства здесь не обойтись. Во многих странах государство использует правовые и административные рычаги с тем, чтобы заставить бизнес инвестировать капитал в восстановление природной среды. Современное государство несёт ответственность за жизнь человека в условиях здоровой окружающей среды, которая постоянно нарушалась как системой свободной конкуренции, так и рыночной экономикой в целом;

2. государственное регулирование потребления общественных товаров.

Речь идет прежде всего о товарах и услугах коллективного пользования. Таких как национальная оборона, охрана общественного порядка, государственное управление, единая энергетическая система, национальные сети коммуникаций и др. Предоставление населению общественных товаров становится одной из функций государства в экономике свободной конкуренции.;

3. обеспечение государством экономики нужным количеством денег.

Рынок сам по себе не способен решить эту проблему. В итоге мы получаем предоставление о хозяйственном механизме свободного предпринимательства. Выделяют два ведущих звена – свободный рынок и государство. При этом смысл экономической деятельности государства состоит в том, чтобы дополнять рынок, решать те проблемы, перед которыми он пасует. Если без участия государства не обходиться даже экономика свободной конкуренции, то тем более оно необходимо в современном рыночном хозяйстве.