Формы капитала и распределение прибавочной стоимости

Однако центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция базиса и надстройки, о которой он заявил еще в 1859 г. в работе “К критике политической эконо­мии”. Основная идея в этом произведении была сформулирована так: “В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определен­ной ступени развития их материальных производительных сил. Со­вокупность этих производственных отношений составляет эконо­мическую структуру общества, реальный базис, на котором возвы­шается юридическая и политическая надстройка и которому соот­ветствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, по­литический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определя­ет их сознание”. Между тем, по большому счету, в концепции базиса и надстрой­ки предпринята попытка дать экономическую интерпретацию ис­тории с учетом развития производительных сил и производст­венных отношений, которая подсказывает, по замыслу К. Маркса, процесс перехода от капитализма к социализму, ибо “буржуазной общественной формацией, — пишет он, — завершается предысто­рия человеческого общества”. По Марксу, недиалектический под­ход и необоснованное признание законов капиталистической экономи­ки универсальными, не позволили понять представителям классичес­кой политической экономии, которые собственно открыли эти за­коны, что они имеют специфический и преходящий характер.

Обращаясь к сути рассматриваемой концепции К. Маркса, сле­дует заметить, что идея анализа общественного развития как чередо­вания базиса и надстройки не проста в применении. Например, “про­изводительные силы зависят одновременно от технической осна­щенности и от организации совместного труда, которая в свою оче­редь зависит от законов собственности. Последние принадлежат к юридической сфере. Но “право — это часть государства, а послед­нее относится к надстройке. Мы снова сталкиваемся с трудностью отделения базиса и надстройки”. Но, несмотря на это, с тех пор, да и сейчас, “для марксиста экономический подход означает, что ор­ганизация производства играет решающую роль, предопределяя со­циальную и политическую структуру, и основной упор он делает на материальных благах, целях и процессах, конфликте между рабочи­ми и капиталистами и всеобщем подчинении одного класса друго­му”.

По убеждению К. Маркса, капитализм, эра которого “берет свое начало в XVI веке”, исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплу­атация одного класса другим, а человек (и предприниматель и рабочий) становится чуждым самому себе, так как не может само­реализоваться в труде, деградировавшем лишь в средство существо­вания в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. А что касается подлинной свободы вне труда, т.е. свобод­ного времени, то оно, по Марксу, “мерилом богатства” станет не при капитализме, а при коммунизме.

Следует подчеркнуть, что в доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных прин­ципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колони­альной эксплуатации и к войнам.

Считая себя последователем “классиков”, он действительно занимался “в основном проблемой экономичес­кого роста, а именно роста благосостояния и дохода, а также про­блемой распределения этого растущего дохода между трудом, капи­талом и землевладельцами”, т.е. между классами. Но центральной идеей его теории классов является классовая борьба с тенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классов общества.

2.1 Понятие капитала по К. Марксу

Теория капитала также была переосмыслена Марксом. Обычно под капиталом понимается отношение человека к своему имуществу - деньгам, зданиям, орудиям труда и т.д. Выражается это отношение в том, что например деньги не потребляются, а использутся с целью получения прибыли, иными словами, квартира сама по себе капиталом не является, она только тогда капитал, когда например сдается внаем. Маркс понимал капитал как отношение между владельцем имущества и рабочим, нанятым для работы с имуществом, деньгами и т.д. Отношение это, по мнению Маркса, не что иное, как эксплуатация труда. У Маркса существует еще одно понятие капитала - самовозрастающая ценность (стоимость).

Затем Маркс выделяет примененный и потребленный капитал - примененный капитал равен основному + оборотный, а потребленный - отчисления на амортизацию (износ основного капитала), зарплата, расход материалов - или то, что экономисты называют себестоимостью товара, прямыми затратами на производство. С одной стороны – одноразовые, единовременные затраты (капитал в обычном смысле) с другой - прямые затраты на производство за производственный цикл. Маркс также вводит концепцию органического строения капитала. По Марксу, капитал делится на постоянный и переменный. Переменный капитал - часть, которая предназначена для оплаты труда (фонд заработной платы). Постоянный капитал - все остальное. Маркс утверждал, что постоянный капитал в процессе производства не изменяет своей ценности, т.е просто переносят свою ценность на продукт, причем сколько уменьшается у них, столько прибавляется в ценности продукта. Переменный капитал "воспроизводит свои собственный эквивалент, и сверх того избыток, прибавочную ценность".

Маркс рассуждает так: сперва был капитал, затем когда продукт был изготовлен, появилась прибавочная ценность. Из этого рассуждения у Маркса выходит, что капитал есть величина самовозрастающая.

2.2 Капитал и прибавочная стоимость

Прибавочную стоимость, которую капиталист получает от удлинения рабочего дня, Маркс называл АПС , ту,  что в результате сокращения необходимого рабочего времени - ОПС. Здесь мы видим очередное противоречие у Маркса. Допустим 12 часовой рабочий день, из них 6 часов - необходимое рабочее время. Механизация труда сокращает его до 3 часов, норма эксплуатации становится равна (9:3) - 300%, вместо 100%. ценность продукта по теории Маркса равна времени затраченному на его производство. Те 6 часов были тем самым простым абстрактным трудом, которым только и может быть измерена ценность - т.е. З часа механизированного труда остались равны 6 часам простого. Иными словами, величина необходимого времени осталась равна б часам. Откуда же взялась ОПС, если рабочий день так и остался 12 часов. Однако 12 часов сложного труда равны 24 часам простого. А если предположить увеличение производительности в 4 раза, тогда 12 часов сложного труда будут равны 48 ч простого, из них необходимое рабочее время == 6ч, т.е. норма эксплуатации == 48:6=800%. 48  часовой день является, конечно, нереальным, зато рост ОПС доказывает, что в прибавочном продукте осуществляется экономия труда, а не дополнительная затрата труда. К чему эти все хитроумные расчеты? Для того, чтобы доказать отсутствие эксплуатации труда капиталом.  Что Маркс подразумевал под эксплуатацией? Это присвоение капиталистом части продукта труда без оплаты, т.к. весь продукт создается только трудом! Теперь мы видим, что капитал обладает своей собственной производительностью, превращая труд простой в труд сложный , более продуктивной, очевидно, что в приведенном нами примере в значительном росте ОПС "повинен" не рабочий а капитал. Следовательно, чем выше ОПС, чем более высокотехнологично производство, тем на большую долю прибыли имеет капитал с одной стороны, с другой - сложный труд оплачивается на порядок выше простого, иными словами, при повышении производительности труда выигрывают как капитал, так и труд, создаются условия "социального партнерства" капитала и труда.

2.3 Структура капитала

В то время как стандартное деление капитала на основной и оборотный связано со способом возмещения капитальных затрат в цене продукта, деление капитала по Марксу на постоянный и переменный вытекает из его теории прибавочной стоимости. Постоянный капитал – это часть капитала, стоимость которого воспроизводится в цене продукта в неизменной величине («переносится» на цену продукта) – речь идет о капитальных затратах на средства производства, оборудование (элемент основного производства) или сырье материалы (элементы оборотного капитала). Переменный капитал – это часть капитала, авансируемая для найма рабочей силы; именно эта часть капитала вовлекает в производство живой труд рабочих – источник всей вновь создаваемой стоимости, и тем самым обеспечивает не только покрытие соответствующих капитальных затрат (на зарплату), но и приращение первоначальной капитальной стоимости.

Таким образом, для стандартного капитала в сфере производ­ства (например, фермерского) будет справедливо следующее со­отношение:

3 Капитал в современном мире

В современной России финансовый капитал освободился от своего подчиненного положения по отношению к производственному только в связи со специальной политической задачей, поставленной “великими комбинаторами” нашего времени – в связи с задачей обесценения национального промышленного достояния и скупки его за бесценок. Таким образом, финансовый капитал стал из обслуживающего доминирующим, а производственные предприятия, находящиеся под его контролем, – лишь юридическими лицами, прикрывающими механизмы образования рентного богатства.

Процесс приватизации в России был фальсифицирован. Именно поэтому у нас столь ничтожен слой малых и средних бизнесменов (их удельный вес в нашей экономике примерно втрое ниже, чем в развитых странах Запада), а монополизированная экономика немыслимо повышает цены товаров и услуг. Самозванные владельцы государствообразующих производственных комплексов относятся к присвоенному состоянию как к ворованному - стремятся к вывозу капитала в те страны, где их право на попавший в руки капитал останется незыблемым. За границу их усилиями перешли немыслимые богатства – на сотни миллиардов долларов (по разным оценкам только незаконный вывоз составил от 300 до 500 миллиардов долларов). Имея эти средства на своей территории, мы давно бы подняли хозяйство из разрухи и жили бы достойно, не переживая затяжной нищеты и бедности большинства населения.

Мы приходим к тому, что в современной России самое принципиальное противостояние – не между богатыми и бедными, не между трудом и капиталом, а между группировкой олигархов и нацией, включающей в себя национальных предпринимателей – прежде всего, малый и средний бизнес.

Опираясь на марксистскую методологию исследования капитала, можно сделать вывод: в целом в современных условиях функционирование денег в узком смысле слова качественно и количественно определяется глобальным (общемировым) виртуальным капиталом. Это новое качество финансового капитала, которое последний обретает в результате диалектического соединения своих прежних качеств, как фиктивного и финансового капитала (второе во многом снимает первое), описанных еще К.Марксом, и новых качеств, порожденных развертыванием информационных технологий (качество виртуальности), корпоративно-сетевого рынка. Этот капитал в отличие от "обычного" фиктивного капитала XIX века уже "в себе" содержит процесс сращивания с производственным монополистическим капиталом; но, в отличие от "обычного" финансового капитала он вновь оторвался от жизнедеятельности реального капитала (производственного, торгового и даже ссудного) и образовал особое пространство своей виртуальной жизни (отчасти оно может быть соотнесено с мировым финансовым рынком) и к тому же, пройдя стадию социально-государственного контроля середины XX века, он преодолел эту власть, вырвавшись на простор глобальных финансовых спекуляций.

Тем самым мерой ценности и главным средством жизнедеятельности корпоративно-сетевого рынка становится виртуальный капитал (финансовый капитал особого рода), скрывающийся за формой виртуальных денег. Деньги становятся виртуальными и по своей технологической природе, и по социальной форме.

27