Госбюджет и проблема бюджетного дефицита

Источниками финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета могут быть только внутренние источники. Для субъектов РФ они  выступают в следующих формах:

государственные займы, осуществляемые путем выпуска  ценных бумаг от имени субъекта Российской Федерации;

бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней  бюджетной системы Российской Федерации;

кредиты, полученные от кредитных организаций;

поступления от продажи имущества, находящегося в государственной собственности  субъекта Российской Федерации;

изменение остатков средств на счетах по учету средств  бюджета субъекта Российской Федерации. [2, ст.95]

А для местного бюджета:

муниципальные займы, осуществляемые путем выпуска  муниципальных ценных бумаг от имени  муниципального образования;

кредиты, полученные от кредитных организаций;

бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней  бюджетной системы Российской Федерации;

поступления от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности;

изменение остатков средств на счетах по учету средств  местного бюджета. [2, ст.96]

Бюджетный дефицит  может быть профинансирован тремя  способами:

за счет эмиссии  денег (монетизация дефицита);

займов у  населения страны (внутренний долг);

займа у других стран или международных финансовых организаций (внешний долг).

Первый способ называют эмиссионным или денежным способом, второй и третий - долговыми способами. [3, с.382]

Монетизация как способ сокращения дефицита бюджета  представляет собой увеличение количества денег в обращении (в том числе  за счет банковского финансирования). Хотя этот способ используется государством очень редко, в исключительных случаях, поскольку он является чисто инфляционным, однако его не стоит исключать  из арсенала методов финансирования дефицита бюджета.

При монетизации  увеличивается количество денег  в обращении, темпы роста денежной массы существенно превосходят  темпы роста реального ВВП, что  приводит к повышению среднего уровня цен. При этом все экономические  агенты платят своеобразный инфляционный налог и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие  цены. У государства образуется дополнительный доход - сеньораж, т.е. новый доход  от печатания денег.

Монетизация дефицита госбюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличных денег, а осуществляется в других формах. Например, в виде расширения кредитов Центрального банка государственным  предприятиям по льготным ставкам или  в форме отсроченных платежей. В последнем случае Правительство  покупает товары и услуги, не оплачивая  их в срок. Если отсроченные платежи  накапливаются в отношении предприятий  государственного сектора, то они не редко финансируются Центральным  банком или же накапливаются, увеличивая общий дефицит государственного бюджета. Поэтому хотя отсроченные  платежи, в отличие от монетизации, официально считаются неинфляционным способом финансирования бюджетного дефицита, на практике это Разделение оказывается весьма условным.

Монетизация оказывается достаточно рискованным  способом финансирования дефицита бюджета, поскольку может оказывать отрицательное воздействие на состояние платежного баланса. Это связано с тем, что в результате монетизации происходит рост предложения денег и на руках у населения накапливается избыток наличных денег. Он неизбежно порождает увеличение спроса на отечественные и импортные товары, а также на различные финансовые активы, включая зарубежные. Это, в свою очередь, приводит к росту цен и создает давление на платежный баланс. Если платежный баланс становится отрицательным, то это не уменьшает дефицит федерального бюджета, а, наоборот, ведет к его увеличению. Более того, это отрицательно влияет на курс национальной валюты - происходит ее частичная девальвация. Механизм восстановления равновесия платежного баланса в этих условиях основан на "связывании" избыточного денежного предложения при помощи продажи на валютном рынке части официальных резервов Центрального банка, что позволяет стабилизировать денежный рынок в целом.

Монетизация дефицита государственного бюджета  вызывает тем меньшее повышение  уровня инфляции в стране, чем больше валютных резервов Центральный банк может истратить на поддержку  относительно фиксированного обменного  курса национальной валюты и восстановление платежного баланса. При этом рост инфляции в результате монетизации бюджетного дефицита оказывается более значительным в режиме гибкого валютного курса, хотя расходы официальных валютных резервов при этом уменьшается. В  наибольшей степени инфляция возрастает в условиях абсолютно свободных  колебаний валютного курса, за счет которого восстанавливается равновесие денежного рынка. В последнем  случае уровень официальных валютных резервов Центрального банка остается практически неизменным.

Негативные  инфляционные последствия монетизации  бюджетного дефицита могут быть смягчены мерами жестокой кредитно-денежной политики. Если Центральный банк сокращает  кредитные возможности коммерческих банков (обычно это осуществляется посредством увеличения нормы резервов или учетной ставки процента) одновременно с расширением кредитов государственному сектору на финансирование бюджетного дефицита то внутренние рыночные ставки возрастают, сдерживания экономическую активность. В результате этого частные инвестиции и чистый экспорт сокращаются и инфляция уже не оказывает такого активного воздействия на состояние платежного баланса.

Денежная  эмиссия может быть неинфляционной только при значительных темпах экономического роста, поскольку растущая экономическая  активность сопровождается увеличением  спроса на деньги, который и поглощает  часть дополнительной денежной массы. Но при этом большое значение приобретает  воздействие таких факторов, как  инфляционные ожидания, размер денежной базы и предпочтения экономических  агентов.

В целом монетизация  может быть использована как способ решения проблемы дефицита госбюджета. Однако необходимо иметь в виду, что это небезопасные для экономики  способ. Национальными правительствами  он обычно используется в исключительных случаях, когда, например:

1) имеется  значительный внешний долг, что  исключает льготное финансирование  дефицита бюджета из внешних  источников;

2) возможности  внутреннего долгового финансирования  практически исчерпаны;

3) валютные  резервы Центрального банка истощены, в силу чего регулирование  платежного баланса остается  первостепенной задачей;

4) экономика  способна выдержать высокую инфляцию, а граждане уже привыкли к  постоянному росту цен.

Если же правительство  все-таки избирает эмиссионный способ финансирования, то Центральному банку  необходимо в первую очередь ввести ограничения (лимиты) кредитования государственных  предприятий и организаций. В  противном случае может возникнуть риск полного вытеснения частного сектора  с кредитного рынка и произойти  падение инвестиционной активности. Необходимо также постоянно держать под контролем уровень инфляции, следить за состоянием платежного баланса.

Менее болезненным  и более управляемым способом решения проблемы дефицита государственного бюджета является долговое финансирование. В результате долгового финансирования дефицит бюджета покрывается  за счет займов, осуществляемых государством как внутри страны, так и за ее пределами. На основании этого формируется  внешний и внутренний долг государства.

В разных направлениях экономической мысли по-разному  относятся к долговому финансированию. Так представители неоклассического направления, начиная с А. Смита, негативно относятся к долговому  финансированию. Они считают, что  А. Смит был прав, когда говорил, что  дефицитное финансирование - это "улица  с односторонним движением, вступив  на которую однажды нельзя повернуть  обратно". В результате долгового  финансирования уменьшается богатство  нации, усугубляется налоговое бремя, что препятствует накоплению капитала.

Современные монетаристы (М. Фридмен, Ф. Кейтен и  др.) считают, что если государство финансирует свои потребности за счет займов на рынке капитала, то это ведет к увеличению процентной ставки, а значит, к вытеснению частных инвестиций и резкому сокращению инвестиций. Кроме того, через государственный долг происходит перекладывание экономического бремени на будущие поколения, когда за счет налоговых поступлений в будущем граждане будут вынуждены расплачиваться по долгам государства.

Представители кейнсианского направления, напротив, считают, что в государственных  заимствованиях нет ничего страшного. Благодаря им осуществляется распределение  налогового бремени во времени, что  не так уж плохо, поскольку результатами таких заимствований могут пользоваться несколько поколений, поэтому они  и должны нести бремя по их возмещению. Государственный долг выступает  как источник мобилизации дополнительных ресурсов и увеличения финансовых возможностей, поэтому государственные займы могут являться важным фактором ускорения темпов социально-экономического развития.

Объективная необходимость использования долгового  финансирования для удовлетворения потребностей общества обусловлена  сегодня многими факторами, прежде всего увеличением расходов государства. Проведение активной социальной политики, обеспечение обороноспособности, международная  деятельность и т.п. требуют от государства постоянного увеличения бюджетных расходов. Между тем доходы государственного бюджет всегда ограничены возможностями налогообложения. В этом смысле государственный кредит помогает ослабить противоречие между все увеличивающимся потребностями общества и ограниченными средствами государства.

Применение  государственных займов для финансирования дополнительных государственных расходов определяется также значительно  меньшими их негативными последствиями  для экономики по сравнению, например, с дополнительной эмиссией. С другой стороны, практика долгового финансирования является политически более благоприятной  для правительства, чем повышение  налогов. В странах, где дефициты бюджета запрещены и финансирование через эмиссионный банк также  недопустима, доходная часть государственного бюджета может финансироваться  только через налоги. Но увеличение налогов всегда негативно воспринимается гражданами, мнение которых для правительства  является небезразличным, особенно во время выборов. Поэтому посредством  кредитного финансирования правительство  может значительно увеличить  расходы, не усиливая столь непопулярное налоговое бремя. Это, кстати, и объясняет  тот факт, почему в последнее время  кредитное финансирование стало  одним из популярным инструментов экономической  политики в большинстве развитых стран, задолженности которых в  поседение два-три десятилетия  значительно возросли.

Долговое  финансирование может стимулировать  экономический рост. Увеличивая свои расходы за счет займов, государство  тем самым предъявляет спрос  на инвестиционные и потребительские  товары. При этом начинает действовать  положительный эффект мультипликатора, оказывая стимулирующее воздействие  на другие отрасли хозяйства и  занятость.

Вместе с  тем надо иметь в виду, что совокупный объем государственной задолженности  не может быть слишком высоким. В  противном случае государственный  долг становится трудноуправляемым. Увеличение государственных расходов осложняет  проблему контроля будущих дефицитов, а постоянно растущие процентные выплаты по государственному долгу  существенно ограничивают возможность  применения правительством бюджета  в качестве стабилизационного рычага воздействия на экономику. При этом внешняя задолженность может  стать серьезным фактором не только экономического, но и политического  значения. Непомерно высокие выплаты  из государственного бюджета по долгам отвлекают средства от финансирования социальных, экономических, оборонных  и прочих программ правительства. [5, с.214-218]

В последние  годы в сфере государственного долга  Российской Федерации произошли  значительные изменения. Прежде всего  значительно изменилась структура  государственного долга, в которой  практически до 50% возросла доля внутреннего  долга. В первую очередь это связано  с тем, что замещение государственных  внешних заимствований внутренними  заимствованиями является одним  из приоритетов долговой политики Российской Федерации как для федерального уровня, так и для регионов страны.

Такой рост государственных  внутренних заимствований ведет  к тому, что государственный внутренний долг страны начинает играть активную роль в макроэкономическом регулировании, то есть выполнять функции, приписываемые  ему "новой ортодоксальной теорией", которая основывается на выкладках, сделанных еще в прошлом веке Джоном Мейнардом Кейнсом в "Общей теории процента, занятости и денег".

В противовес классическим представлениям о нежелательности  финансирования дефицита бюджета, связанного с военными расходами или экономическим  спадом за счет кредитно-денежной эмиссии  и выпуска государственных ценных бумаг и отдании приоритета налогообложению, а также сбалансированности бюджета, дефицит бюджета, финансируемый  за счет выпуска государственных  ценных бумаг - центральный инструмент кейнсианской макроэкономической политики.

В российской практике необходимо учитывать зарубежный теоретический опыт, поскольку в  условиях сохраняющейся высокой  инфляции, которая по своей сути является скрытым налогом, который  платят все экономические субъекты и, прежде всего, наиболее социально  незащищенные слои населения, рост именно государственных внутренних заимствований  является одним действенных инструментов сдерживания инфляции и поддержания, таким образом, макроэкономической стабильности. С другой стороны, оттягивая  с финансового рынка избыточную ликвидность, государство должно осуществлять этот процесс достаточно аккуратно, чтобы он не привел к сокращению частных инвестиций. [4]