Экономическая система общества. Ее содержание, структура, типы. Эволюция взглядов на экономическую систему

 

      Там,  где  есть  экономическая   деятельность,   всегда   присутствует проблема собственности. Отношения  собственности  пронизывают  всю  систему экономических отношений и сопровождают человека с момента его  рождения  до смерти.

      Для более полного представления  о собственности следует определить  то место, которое принадлежит ей в системе общественных отношений.

      Во-первых, собственность (в соответствии  с формационным  подходом)  - это  основа,   фундамент   всей   экономической   системы.   От   характера утвердившихся форм собственности зависят  и  формы  распределения,  обмена, потребления. Так, в рыночной экономике преобладает частная собственность.

      Во-вторых, от собственности  зависит  положение определенных  групп, классов, слоев в обществе, возможности  их  доступа  к  использованию  всех факторов производства.

      В-третьих, собственность есть  результат  исторического   развития.  Ее формы меняются с изменением способов производства. Причем, главной движущей силой этого изменения является развитие производительных сил. Так выделение периодов  общинной, частной и общественной  собственности была  наиболее тщательно разработана в трудах основоположников марксизма.[12.с.5]

      В-четвертых, хотя в пределах  каждой экономической системы  существует какая-то  основная  специфическая  для  нее  форма  собственности,  это  не  исключает существования и других ее форм, как старых, перешедших из прежней

экономической системы, так и новых, своеобразных ростков перехода  к  новой системе. Переплетение и взаимодействие всех  форм  собственности  оказывает положительное воздействие на весь ход развития общества.

      В-пятых, переход от одних форм  собственности  к  другим  может  идти эволюционным  путем,  на  основе  конкурентной  борьбы   за   выживаемость, постепенным вытеснением всего того, что отмирает,  и  усилением  того,  что доказывает свою жизнеспособность в соответствующих условиях. В то же  время имеют место и революционные пути  смены  форм  собственности,  когда  новые формы насильственно утверждают свое господство.

      Так, в теории марксизма ликвидация частной собственности на  средства производства    рассматривалась    в    качестве    главного     содержания социалистической революции. В соответствии с этой теорией, в России,  вслед за завоеванием  власти  в  октябре  1917года,  была  ликвидирована  частная собственность в промышленности, на транспорте, в строительстве, в торговле. Коллективизация в деревне заменила  индивидуальную  собственность  крестьян кооперативно-колхозной  (фактически  полугосударственной).   В   результате утвердилось полное  господство  социалистической,  или  общественной  (т.е. государственной и полугосударственной), собственности.

      Характерной  чертой  марксистской  трактовки  собственности   и   было подчеркивание экономического содержания над ее юридической формой.       Западные экономисты и юристы чаще  видят в собственности отношения человека к вещи.

      Одним из признаков деления   экономических  систем  на  типы  является форма собственности. Так между капитализмом и  социализмом  часто  проводят простое  различие:  капитализм  сравнивают  с частной,   а   социализм   с общественной собственностью.[11.c.88]

Можно сделать  вывод, что собственность является основным звеном экономических отношений, на котором держатся все остальные звенья экономической системы.

 

 

 

 

 

 

2.2 Технологический  подход и эволюция экономических  систем

 Основным  критерием  технологического подхода является развитие производительных сил.  При этом подходе выделяют доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество.

Теория "индустриального общества"  возникла  в  40-х  гг.  ХХ  в.  Ее родоначальником можно считать американского экономиста П. Дракера,  который опубликовал ряд трудов: "Будущее индустриального человека"  (1942),  "Новое общество. Анатомия индустриального строя" (1949) и др.[14.c.178]

Капиталистическое     общество     XIX     в.     Дракер     называет "прединдустриальным". Появление индустриального общества он связывает с  ХХв., с появлением и ростом корпораций.

      "Свободное  индустриальное  общество",  по  Дракеру,  есть  сочетание следующих  элементов: 

1)   машинизированное   массовое   производство   со специализацией и интеграцией работ в рамках крупных корпораций;

2)  частная  собственность на  средства  производства  и  деление  хозяйства   страны  на автономные предприятия;

3) сосредоточение  управления предприятиями в   руках менеджеров;

4) координация  деятельности различных  хозяйственных   единиц  и отраслей через рынок,  играющий роль регулятора производства и обмена.

      В  50-х  гг.  теория   индустриального   общества   находит   широкое распространение, однако наиболее законченное и  развернутое  выражение  эта теория получила в трудах американского социолога  и  экономиста  У. Ростоу, французского социолога Р. Арона и американского экономиста Дж. Гэлбрейта.       "Стадии экономического роста" У. Ростоу. Так называлась книга Ростоу, вышедшая в 1960 г. Замысел автора - противопоставить  марксистскому учению об историческом процессе развития общества  свою  концепцию.  Марксистскому делению общества на пять исторических формаций  он  противопоставляет свое деление на следующие пять  стадий  экономического  роста: 

1)  традиционное  общество;

2) подготовка  предпосылок для взлета или  подъема; 

3)  взлет   или подъем;

4) движение к  зрелости;

5) эра высокого массового потребления.      

Традиционное  общество, по Ростоу, характеризуется  примитивной  ручной техникой, незначительными  размерами производства на душу населения, высоким удельным весом сельского  хозяйства в производстве, иерархической  социальной структурой и наличием политической власти в руках землевладельцев.       Вторая стадия - характеризуется  проникновением  научных  открытий  в производство,  расширением  национальных  и  мировых  рынков,   накоплением капиталов, появлением нового типа предприимчивых людей и т.п.

Третья стадия - подъем. Она характеризуется тем, что резко повышается технологический  уровень промышленности и  сельского  хозяйства,  образуется капитал общехозяйственного назначения, увеличивается число  фабрик,  растут города и новый промышленный класс.

      В конце ХIX в.  Западная  Европа,  по  Ростоу,  переживает  четвертую  стадию экономического  роста  -  движение  к  зрелости.  Для  него  типично следующее:  хозяйство страны становится  частью  мирового  хозяйства.  10-20% национального дохода инвестируется, от чего рост  продукции обгоняет  рост населения.   Центр   тяжести   с   отраслей   угольной,    металлургической промышленности,  тяжелого  машиностроения  переносится на  станкостроение, химическую и электротехническую промышленность.

      Пятая стадия -  век  высокого  массового  потребления.  Здесь   Ростоу показывает  экономику   современного  капитализма,   полностью   подчиненную задачам личного  потребления, в ней нет ни  погони за максимальной  прибылью, ни концентрации капитала, ни господства монополии, ни эксплуатации рабочего класса.[15]

      Аналогичная теория была выдвинута   в  начале  70-х  гг.  американским  социологом Д. Беллом в работе  “Приход  постиндустриального   общества”.  Он противопоставляет   формационному   подходу    свой    подход.    Социально экономические изменения, по Д. Беллу, происходят одновременно с изменениями в производстве и использовании научно-технических знаний.  Ученый  выделяет три составляющие общества: социальная структура, государственное устройство и культура. Общество движется  от  доиндустриального к индустриальному и затем к постиндустриальному обществу. Доиндустриальное общество  отличается неразвитыми производительными силами,  необходимостью   непосредственного обращения к природе как к источнику средств  существования.  Индустриальное общество  организовано  на  основе  машинно-промышленного  производства.  По первым двум стадиям у Д. Белла нет принципиального расхождения с У. Ростоу

Однако  Д.  Белл  выделяет  еще   одну   стадию,   которую   он   называет постиндустриальное   общество   и   которая   характеризуется    следующими признаками: 

1)  центр   тяжести  перемещается  с   производства  товаров  на производство услуг;

2) важную роль  в экосистеме  играют  научные  знания  и нововведения;

3) главное место   в  профессиональной  структуре   принадлежит специалистам.[2.c.50]

      Концепция   "индустриального   общества"   Р. Арона.    В    наиболее систематизированном виде концепция Арона изложена в его книгах  "18  лекций об индустриальном обществе" (1962) и "Три очерка об  индустриальной  эпохе" (1966).

Арон выделяет следующие пять типичных черт индустриальной экономики:

1) предприятие  полностью отделено от  семьи;

  2)  промышленное  предприятие вводит своеобразный способ разделения труда; 

 3)  промышленное  предприятие предполагает  накопление  капитала;

  4)  всякое   индустриальное   общество строится на строгом экономическом расчете;

5)  во  всяком  индустриальном обществе, каков бы ни был  статус  собственности на  орудия  производства, имеется концентрация рабочих.

Следующее звено  концепции Арона - выделение в  рамках  общего понятия "индустриальное  общество"  двух  его типов,  или различных   режимов   - капиталистического и социалистического.[15]

 Наиболее  разработанный  вариант  теории  индустриального  общества принадлежит американскому экономисту Джону Гэлбрейту.  Среди  основных  его работ:  «Общество  изобилия»,  «Новое  индустриальное   общество»   (1967), «Экономическая теория и общественные цели» (1973).

 В  своей   концепции  Гэлбрейт  выделяет   такие   характерные   черты индустриального общества, как  функционирование  «индустриальной  системы», ведущий институт — корпорация,  активная  роль  государства,  использование планирования, слияние крупных корпораций с государством.       Гэлбрейт  вводит понятие индустриальная  система,  которую считает главным элементом западного общества  и  под  которой  понимает  «ту  часть экономики,  которая характеризуется наличием  крупных корпораций»,   где корпорация  -  крупное   предприятие,   занимающее   сильные,   близкие   к господствующим, позиции в той или иной хозяйственной  области.  Характерной чертой  «нового  индустриального  общества»  выступает  также  существенное усиление экономической активности государства.  Оно  регулирует  совокупный доход,  цены,  заработную  плату,  стремясь  обеспечить   реализацию   всей производимой в стране продукции, воздействует на объем занятости.       Особенностью экономики индустриального общества является ее  плановый характер.  В  условиях  конкуренции,  по  мнению  Гэлбрейта,  использование планирования на уровне корпораций является необходимостью.[16.c.291]

Для индустриального  общества, по мнению Гэлбрейта, характерно слияние мира крупных корпораций с государством.  Этот  процесс  он  непосредственно выводит из требований современной техники. Он пишет: "Требования, диктуемые технической   организацией   общества…   -   вот   что   определяет   облик экономического общества". Эта идея проходит красной нитью через всю  его книгу.

Позднее в работе «Экономическая теория и  общественные  цели»  (1973) Гэлбрейт  включает  в  индустриальное  общество  не  только  индустриальную систему, которую в новой работе он именует плановой, но и рыночную систему. Рассматривая  противоречия,  возникающие  между   этими   двумя   секторами индустриального  общества,  он  объясняет   многие   проявления   кризисных процессов современной западной экономики.[16.c.292]

Около тридцати лет назад в западной социологической теории сформировалась новая концепция, основатели которой пришли к выводу, что к концу 60-х годов XX  столетия  общество  стало утрачивать  многие   важные   характеристики индустриального строя  и  приобретать  новые  признаки,  позволяющие,  если оценивать их в  совокупности,  говорить  о  становлении  качественно  иного социума.

Анализируя  происходящие   в   современном    мире   социальные перемены,  мы полагаем   возможным  оценивать  их  как   формы  становления качественно     нового    типа     общества,    которое     мы     называем постэкономическим. [17.c.21]     

 Выдающийся  вклад  в  определение   важнейших  характеристик   западного общества последней четверти XX века принадлежит Д. Беллу. Он, в  частности, всесторонне обосновал обусловленность этих черт новой ролью  теоретического знания, превратившегося в главный  источник  технологических  нововведений, переходом  от   производства   преимущественно   товаров   к   производству преимущественно  услуг,  доминированием  профессионального  и  технического класса над традиционным пролетариатом, а также появлением  интеллектуальных технологий, дающих ключ к  рациональному  планированию  технологического  и социального развития [18.с.18]-1. При этом Белл, по сей день  остающийся,  на мой взгляд, наиболее тонким  и  методологически  корректным  исследователем проблем постиндустриализма, отмечал,  что  "постиндустриальное  общество является "идеальным типом", построением, составленным социальным аналитиком на основе различных  изменений  в  обществе,  которые,  сведенные  воедино, становятся  более  или  менее  связанными  между   собой   и   могут   быть противопоставлены  другим  "концепциям"".  Он  подчеркивал,  что   "понятие постиндустриального общества  является  аналитической  конструкцией,  а  не картиной специфического или конкретного общества" [18.с.655].