Экономическая теория физиократов

К проблеме ценности А. Тюрго специально обращается к небольшой, но глубокой статье «Ценность и деньги». Для начала Тюрго хочет разобраться в значениях слова ценность. Тюрго говорит, что в латинском языке это слово означало силу, здоровье крепость организма. Затем это слово стало обозначать годность, пригодность.

Естественная цена

Если взять всю совокупность вещей, необходимых для жизни и благополучия, говорит Тюрго, то получится некая сумма потребностей. Каждый предмет нашего желания стоит нам забот, трудов, утомления и по крайней мере времени. То, сколько и каких ресурсов приходится затратить для получения данной вещи, составляет естественную цену  этой вещи.

В наши дни человек обычно измеряет свои ресурсы в деньгах. Но легко увидеть, что за этими деньгами стоит трудовой ресурс. Если за 8-часовой рабочий день я получаю, скажем, 1 тыс. рублей, то блокнот ценой в 250 рублей стоил бы мне 2 часа моего труда. Если я считаю, что это дорого, я могу купить другой блокнот за 1,6 часа моего труда, т.е. за 200 рублей. Эту оценку, эту максимальную долю своих ресурсов, какую человек согласен отдать, Тюрго и называет ценностью значения. Но когда речь идет о взаимном обмене между людьми, Тюрго говорит, ценность значения не может объяснить формирование меновой пропорции. Ведь у каждого эта оценка своя. Для первого получить пять охапок дров важнее, чем отдать четыре меры маиса. Для второго, напротив, четыре меры маиса более значимы, чем пять охапок дров. Только поэтому обмен и совершается – он выгоден обоим. Каждый считает, что получает больше, чем отдает. Больше чего? Этой самой ценности значения.

Меновая ценность

Вот эта субъективная выгода первого в точности равна выгоде второго, говорит Тюрго. Если бы не так, то один из двоих меньше стремился бы к обмену и принудил бы другого дать больше маиса за свою охапку дров.

Поэтому следует считать, что при совершении обмена ценность отдается за равную ценность. Четыре меры маиса равноценны пяти охапкам дров. Крайне важно замечание Тюрго о том, что ценность не имеет собственной меры. Другими словами, невозможно установить для нее какую-то абсолютную единицу измерения.

Ценность измеряется только ценностью – путем сравнения одной с другой. Это значит, что ценность всегда относительна. Таким образом, заключает Тюрго, во всяком соотношении обмена одна сторона равенства выражает ценность другой стороны. Понятия цена и ценность различны, говорит Тюрго, однако в разговорном языке они могут замещать  друг друга.

А. Тюрго отказывается от поисков абсолютной меры ценности. В частности, он не ищет ее в труде. Не ищет ее так же и в полезности вещей. Идя от основополагающей идеи Аристотеля о решающей роли чувства потребности, Тюрго установил весьма интересную вещь: меновое соотношение выявляется в процессе торга через сопоставление интенсивности потребностей обоих участников торга.

Чем сильнее человек желает чего-то, тем интенсивнее его потребность в этой вещи. Когда это соотношение установилось, оно выражает равновесие, или равенство интенсивностей обеих потребностей. Таким образом, А. Тюрго в своих рассуждениях приблизился к понятию предельной полезности, за 100 лет до маржиналистов.

 

 

 

 

 

 

 

 

3 ФИЗИОКРАТИЯ В РОССИИ

 

Участником собраний физиократов у Мирабо был русский посланник в Париже князь Дмитрий Голицын. Один из образованнейших людей «золотого века» Екатерины II, он рекомендовал лукавой «владычице Севера» пригласить в Петербург ученика Кенэ П. Мерсье де Ла Ривьера, закончившего свой главный труд «Естественный и необходимый порядок политических обществ» (1767).

Заезжий физиократ нашел крепостной строй вопиющей противоположностью «естественному порядку», недипломатично излагал свои впечатления и доходил до утверждения, что «в России все необходимо уничтожить и затем вновь создать».

Разумеется, языкатого француза пришлось отослать обратно. Сам незадачливый Голицын в своих письмах в Петербург предлагал предоставить русским крестьянам личную свободу и право собственности на движимое имущество; оставив в помещичьей собственности земли, которую зажиточные крестьяне могут арендовать, а наиболее богатые – покупать.

Таким образом в народе разовьется «свобода распоряжения избытками» - действенная причина «плодородия полей, разработки недр, появления изобретений, открытий и всего того, что может сделать нацию цветущей».

Дипломат - физиократ советовал императрице показать пример помещикам, наделив правом собственности дворцовых крестьян. Самодержица лишь посмеялась. Гораздо более серьезно она отнеслась к просьбе своего фаворита Григория Орлова и еще нескольких титулованных придворных учредить «Патриотическое общество для поощрения земледельства и экономии», переименованное затем в Императорское Вольное экономическое общество. Его члены стали своего рода деятелями прикладной физиократии. Среди них был родоначальник русской агрономии Андрей Болотов.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кенэ и его последователи были, в сущности, гораздо менее революционны, чем основное ядро просветителей во главе с Дидро, не говоря уже об их левом крыле, из которого вышел позже утопический социализм. Но общая деятельность физиократов была весьма революционна и подрывала устои феодального общества.

Маркс, к примеру, писал, что Тюрго – “в смысле прямого влияния – является одним из отцов французской революции”. 

Это объясняется тем, что Кенэ использовал передовые для своего времени подходы к анализу экономических явлений и процессов. Он пошел дальше Петти в применении методов естественных наук в политической экономии, обосновывая положение о том, что экономические процессы подчиняются естественным закономерностям, а экономические категории носят объективный характер.

В работах основоположника физиократической теории прослеживается использование элементов метода абстракции при исследовании экономического строя. Труды Кенэ способствовали формированию научной методологии политической экономии. 

Особенно большое значение для развития этой науки имело перенесение анализа из сферы обращения в сферу производства, а также рассмотрение хозяйственной жизни общества с учетом его социально-классовой структуры. 

К числу заслуг школы физиократов в целом и их лидера в частности относится всесторонняя критика меркантилизма. Кенэ опроверг вывод меркантилистов о том, что стоимость и богатство создаются в сфере обращения. Он обосновал принцип эквивалентности обмена и показал, что стоимость и “чистый продукт” создаются в производстве. Он не принимал субъективистские трактовки стоимости и исходил из того, что цены товаров имеют объективную основу.

Кенэ преодолел меркантилистскую трактовку денег как главного богатства нации и показал, что таковым являются “реальные товары”. В то же время он не отрицал необходимости денег и подчеркивал важность их некоторых функций. В экономических произведениях Кенэ содержатся во многом правильные постановки вопроса о количестве денег, необходимом для сферы обращения. 

Велики заслуги Кенэ содержатся во многом правильные постановки вопроса о количестве денег, необходимом для сферы обращения.  
Велики заслуги физиократов в анализе капитала. Они впервые в истории политической экономии выделили различные составные части производительного капитала (“первоначальные” и “ежегодные авансы”) и фактически подошели к установлению различия между основным и оборотным капиталом.

Основоположник физиократии при делении капитала на “первоначальные” и “ежегодные авансы” использовал правильный критерий – различие в способе переноса стоимости этих частей капитала на продукт, в их воспроизводстве. 

Кенэ сделал прогрессивный для своего времени вывод о том, что “чистый продукт” (рента) принадлежит не только землевладельцам, но и государству и что при определенных условиях последнее может отнять у земельных собственников этот доход.

Такой вывод являлся по существу теоретическим обоснованием возможности конфискации государством земельной собственности.  
Тюрго, хотя и не считал себя последователем Кенэ, тем не менее придерживался физиократических принципов и внес немало интересных и важных наблюдений и дополнений. В частности, он внес огромный вклад в изучение механизма ценообразования, а также роли ссудного процента.

В работах Тюрго сказалось также и то, что он, в отличие от Кенэ, был экономистом-практиком, что повлияло на многие наблюдения. 

Среди других физиократов сложно назвать выдающиеся имена. Кружок, сформировавшийся вокруг Кенэ, превратился практически в настоящую секту с догматизмом и нетерпимостью и в конце концов выродился, так как не нашлось никого, кто развивал бы физиократические идеи, вливал в них новые мысли: ученики Кенэ толь повторяли и интерпретировали мысли учителя, служа его рупором. 

Тем не менее мы должны отметить величайшую заслугу школы физиократов, внесших вклад в развитие мировой научной мысли, становление политической экономии как науки и в немалой степени способствовавших развитию общественных идей во Франции накануне буржуазной революции. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Автономова, В., Ананьина, О., Макашева, Н. История  экономических учений: учебное пособие [Текст] / В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашева // Физиократия в России. – 2010 – С.337-338.

2. Синельник, Л.В. История экономических учений: учебное пособие [Текст] / Л.В. Синельник // Физиократы: Ф. Кенэ и А. Тюрго. – 2010 – С.43-56.

 

 

 

 

 

 

1 Автономова, В., Ананьина, О., Макашева, Н. История экономических учений: учебное пособие [Текст] / В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашева // Физиократия в России. – 2010 – С. 43.

2 Автономова, В., Ананьина, О., Макашева, Н. История экономических учений: учебное пособие [Текст] / В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашева // Физиократия в России. – 2010 – С. 45.

3 Автономова, В., Ананьина, О., Макашева, Н. История экономических учений: учебное пособие [Текст] / В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашева // Физиократия в России. – 2010 – С. 46

4 Автономова, В., Ананьина, О., Макашева, Н. История экономических учений: учебное пособие [Текст] / В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашева // Физиократия в России. – 2010 – С. 50.

5 Автономова, В., Ананьина, О., Макашева, Н. История экономических учений: учебное пособие [Текст] / В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашева // Физиократия в России. – 2010 – С. 51.

6 Автономова, В., Ананьина, О., Макашева, Н. История экономических учений: учебное пособие [Текст] / В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашева // Физиократия в России. – 2010 – С.337