В нем весьма полно раскрыто
социально-экономическое положение России,
перед которой тогда стояло немало проблем:
сохранение российского народа, истребление
праздности, исправление нравов, народное
просвещение, охрана здоровья, улучшение
земледелия, умножение внутреннего изобилия,
в конечном счете повышение уровня жизни.
А основная идея письма выражена следующим
тезисом: "Немало сего полагаю самым
главным делом: сохранением и размножением
российского народа, в чем состоит величество,
могущество и богатство всего государства, а не в обширности,
тщетной его обитателей... Умножается народ,
и доходы прирастают".
Вообще необходимо отметить,
что мысли и рекомендации М.В.
Ломоносова весьма оригинальны
и практичны, они не только
имели важное государственное
значение, но и были проникнуты
подлинным гуманизмом. Хотя далеко
не все мероприятия в тогдашних
условиях могли быть осуществлены,
они сыграли свою мобилизующую
роль и получили дальнейшее
развитие в трудах русских
ученых.
Из экономических работ. В
научном спектре ломоносовских
сочинений, писем и документов
вопросы экономии занимают особое
место. Прежде всего они имеют
приоритетное значение для судеб
России.
Интерес представляет ломоносовский
проект, составленный в 1763 г., под
названием "Экономический лексикон
российских продуктов...". Задумывался
"Лексикон" как справочное пособие
для купечества и торгующего
дворянства. Запрашивались с мест
сведения о каждом продукте (местность,
где продукт родился или производится,
его количество и качество ("доброта"),
его потребление на месте или
продажа, пути продвижения продукта,
продажная цена). Ломоносов при
этом отмечал, что "материалы к
совершению сего дела ... имеем
в географических ответах, о которых
в скором получении крайне стараться
должно". Поступившие данные, оформленные
в виде книги, должны были дать ориентир
заинтересованному лицу в отыскании ("для
удобнейшего на карте сыскания") необходимого
продукта (товара).
Надо сказать, что затребованный
материал собирался порой медленно,
растягиваясь на несколько лет.
В ряде случаев поступали неполные
данные. Характерно, что после смерти
Ломоносова сведения для "Экономического
лексикона ..." продолжали поступать
в Академию наук. Несмотря на
то, что сам "Лексикон" так и
не был составлен, собранные материалы
в целом представляли собой
большую ценность.
Ломоносова интересовали не
только промышленность и торговля,
но и сельское хозяйство, тем
более что еще в эпоху Петра
I в эту отрасль начали вводить
новшества: новые культуры (табак, виноград,
лекарственные травы), уборка хлеба
серпом заменилась косьбой, разводились
новые породы скота. Одним из
проектов ученого, касающимся сельского
хозяйства, является "Мнение о
учреждении Государственной Коллегии
(сельского) земского домоустройства".
Этот документ (к сожалению, незавершенный)
содержит план, можно сказать, проект
организации задуманного учреждения
- специальной коллегии, предназначенной
прежде всего для изучения
как сельского хозяйства, так
и самого сельского населения.
И опять-таки изложение подкрепляется
целым набором конкретных предложений,
направленных па улучшение сельского
хозяйства по всей стране. В
документе отражена забота о
развитии земледелия, лесов, дорог
и каналов, отмечается значение
ремесел в деревне, автор призывает
изучать иностранную сельскохозяйственную
литературу и учитывать предложения
от лиц, занимающихся сельским
хозяйством. Для связи же с
провинцией считается целесообразным
иметь на местах корреспондентов.
Должна предусматриваться и опытная
база - участок с разными почвами,
обрабатываемый крестьянским трудом.
По содержанию и направленности
запроектированное учреждение явилось
прообразом будущего Вольного
экономического общества (ВЭО), созданного
по приказу Екатерины Великой через несколько
месяцев после смерти автора проекта для
поощрения в России земледелия и домостройства,
отечественного производства (в том числе
горного дела и металлургии) и внутренней
торговли (в отличие от меркантилистов,
ратовавших за внешнюю торговлю). Деятельность
именно в этих областях (особенно в земледелии
и производстве) экономической жизни страны
М.В. Ломоносов считал главными источниками
богатства.
Особое внимание в те годы
требовали к себе лесоводство,
рыболовство и коневодство. Всеми
этими вопросами стали заниматься
помещики-дворяне, для которых весьма
кстати пришелся ломоносовский
перевод с немецкого сочинения
"Лифляндская экономия". Рассматриваемые
в данной работе вопросы (о
должности крестьянской вообще,
труде крестьянском на каждый
месяц; об усадьбе, о пахотной
работе; разности земель, семенах, времени
сева, скоте и птице и др.) характеризовались
сугубо сельскохозяйственной направленностью
и имели огромное практическое
значение.
Как считают российские ученые,
текст переведенной работы соответствовал
взглядам Ломоносова-ученого в
области экономики, особенно сельского
хозяйства. Причем Ломоносов-переводчик
не ограничился механическим
изложением, а привнес в работу
свое понимание вопроса о строении
хозяйства.
Ратовал Ломоносов и за
распространение экономический
знаний, чему должна была способствовать
издательская деятельность. Вот
что он писал по данному
поводу: "По примеру других
государств весьма полезно быть
рассуждаю, чтобы учредить при
Академии наук печатание внутренних
Российских ведомостей, которые
бы в государственной экономии
и приватных людей, а особливо
в купечестве приносили пользу
отечеству сообщением знания
о внутреннем состоянии государства,
в чем где избыток или недостаток,
например, плодородия хлеба или
недороду, о вывозе и привозах
товаров или припасов и многих
других недрах подобных...".
Наиболее ярко, пожалуй, воплотились
экономические и художественные идеи
Ломоносова в создании заводского производства
(Усть-Рудницкая фабрика). К сожалению,
в рамках рассмотрения экономических
проблем многие специалисты почему-то
обходят эту сторону деятельности ученого.
По мнению одних исследователей ломоносовского
наследия, эта фабрика была связана с мозаичными
работами, другие же рассматривали ее
как коммерческое предприятие, источник
дохода от технологической химической
лаборатории.
Видимо, фабрика эта должна
быть отнесена к сфере истоков
русской техники и рассматриваться
в качестве реализации всех
его лабораторных трудов как
дополнительный фактор широчайшей
деятельности ученого. В середине
XVIII в., как известно, наблюдался рост
промышленности, и Ломоносов стремится
практически применить добытые
наукой знания, в данном случае
промышленное использование готовой
рецептуры цветного стекла. И
в 1752 г. Сенат разрешил учредить
фабрику разноцветных стекол - по
сути, совершенно новое для России
предприятие.
Обозревая работы Ломоносова
в области экономики и по
смежным вопросам, можно сказать,
что его идеи, замыслы, планы, сочинения
(помимо точных, естественных, исторических
наук и литературных трудов) обращены
к изучению хозяйства России
в самом широком спектре. Для
пользы общества была выработана
целостная экономическая политика
государства, сопровождаемая комплексом
практических рекомендаций. Многие
программы весьма обширны, а порой
и грандиозны по своим масштабам.
Это ему, Ломоносову, мы обязаны
появлением дисциплины "Экономическая
география",.то есть науки, "соединенной
с знанием государственной экономии",
как отмечал он.
В своей научной деятельности М.В. Ломоносов
придерживался традиций русской экономической
школы, существенно расширил и подкрепил
ее, несмотря на то, что многие важные труды
не возымели существенного воздействия
на современников. Однако экономические
идеи, заложенные в трудах великого ученого,
и в наши дни подлежат дальнейшему осмыслению.
- Физиократические идеи в России.
Д.А. Голицин
Екатерина II пыталась (хотя бы внешне)
следовать по пути радикального преобразования
общества в духе Вольтера и Руссо. С этой
великой школой французских энциклопедистов
связано учение физиократов во главе с
доктором Франсуа Кенэ (1694-1774). Физиократы
признавали самым важным занятием для
человека земледелие, ибо земля, считали
они, составляет единственный источник
богатств; торговля же и промышленность
- лишь дополнения к земледелию, и они выгодны
для государства в тех случаях, когда занимаются
обработкой или сбытом собственного сырья,
а не привозного, ибо только тогда они
полезны для земледелия.
Производительный класс земледельцев,
по мнению физиократов, благодаря содействию
сил природы создает новые ценности; но
для этого необходимо, чтобы земледельцы
были самостоятельными предпринимателями,
арендаторами крупных ферм с собственным
капиталом, имели значительное количество
скота, обрабатывали землю при помощи
лошадей и разводили кормовые травы.
Класс землевладельцев, первоначально
превративший землю в пашню, построивший
сельскохозяйственные здания, соорудивший
дороги и каналы, получает за это от земледельцев
в виде ренты чистый доход, за вычетом
прибыли, поступающей в пользу арендатора.
Третий класс - промышленный и торговый,
по оценке физиократов, - класс непроизводительный,
ибо он ничего нового не прибавляет к ценности
продукта, а то, что он присоединяет к ней,
равняется затраченным во время производства
расходам на пропитание, на вознаграждение
которых этот класс и имеет лишь право.
Национальный доход в соответствии с
этой доктриной целиком состоит из "чистого
продукта" сельского хозяйства.
Физиократы, последователи
теории естественного права, в экономической
сфере признавали право человека на обладание
всеми благами, которые он может добыть
своими усилиями. Труд личности не должен
знать помех и стеснений, он должен быть
свободен, а сам трудящийся должен быть
уверен, что результаты его труда будут
ему же принадлежать; другими словами,
говорили физиократы, собственность священна.
Всякому гражданину должно быть предоставлено
право извлекать своим трудом столько
выгод, сколько он хочет. Обмен на рынке
должен быть свободен, конкуренция неограниченна;
не должно существовать никаких монополий
и привилегий.
Физиократы на первый план выдвинули
требование экономической свободы; всякое
вмешательство со стороны государства
либо излишне, либо вредно: изменить естественный
порядок может только Бог. "Свобода
есть основной божеский и человеческий
закон, и всякое вмешательство равносильно
убийству, отравлению колодцев, даже государственной
измене"."Свобода не должна быть смешиваема
с необузданностью; последняя является
антиподом свободы, и на самом деле это
не свобода, потому что она обращает людей
в рабов их страстей; она должна резко
отличаться от моральной и интеллигентной
свободы, которая не подвержена беспорядочным
склонностям, но которая каждому ставит
перед глазами его обязанности по отношению
к Богу, к самому себе и к своим ближним.
Будет ложным пониманием свободы, - утверждал
Ф. Кенэ, - если ее представлять, как возможность
действовать помимо всяких мотивов: это
будет произвол. Даже Богу не дано действовать
помимо всяких мотивов"
Мотивом экономической деятельности
физиократы считали собственный интерес
и стремление сложить свою судьбу наиболее
благоприятно без нарушения прав других
людей.
Симпатии Екатерины II к физиократизму
выразились, прежде всего, в учреждении
Вольного экономического общества, цель
которого заключалась в том, чтобы в наш
экономический век земледелие и домостроительство
привести в лучшее состояние.
Следует заметить, что проект
создания центрального научного учреждения,
которое изучало бы сельское хозяйство
России и разрабатывало предложения по
улучшению сельскохозяйственного производства,
под названием ''Мнение об учреждении государственной
коллегии земского домоустройства",
принадлежал М.В. Ломоносову (1763). В проекте
содержались предложения не только о совершенствовании
земледелия, но и о приведении в порядок
лесов, дорог, каналов, "деревенских
ремесленных дел".
В 1765 г., в год смерти Ломоносова,
Екатерина II утвердила план и устав Вольного
экономического общества к поощрению
в России земледелия и домостроительства.
Направление идеи физиократов
отразилось на мировоззрении Екатерины
II. В ее "Наказе" восхвалялось сельское
хозяйство: "Не может быть там ни искусное
рукоделие, ни твердо основанная торговля,
где земледелие в уничтожении или нерачительно
производится"; "Земледелие есть
самый большой труд для человека"; "Земледелие
есть первый и главный труд, к которому
поощрять людей должно" .
Только экономический индивидуализм,
то есть частная собственность, могли
дать прочное основание для земледелия;
на этот опасный, по мнению современников,
вопрос императрица в своем наказе отвечала
самокритически:
"Не может земледельчество
процветать тут, где никто не
имеет ничего собственного".
Приемами рационального ведения
земледелия в России Екатерина II считала
побуждение законом, награждение лучших
земледельцев и издание правительственных
книг о земледелии, из которых каждый крестьянин
мог бы в своих недоумениях пользоваться
наставлениями.
Конечно, планы реформ Екатерины
II 60-х гг. основывались на принципах западноевропейского
либерализма: императрица внешне признавала
преимущество свободной работы над трудом
крепостных. В первом томе "Трудов"
Вольного экономического общества (1765)
среди экономических вопросов, касающихся
земледелия по разности провинции, среди
65-ти социологических вопросов (о земле,
ее плодах, их произрастании и выращивании)
числился и такой: ''Сколько помещичьему
крестьянину в год дается свободных дней
на себя работать и сколько дней должен
работать на господний?".
Сама императрица, физиократ
на русском престоле, в упомянутом наказе
отказывалась от главного в антифеодальном
учении Ф. Кенэ - от свободы труда: в некоторых
державах, по ее словам "сделать земледельцев
свободными нельзя, так как это вызовет
их побег и земли останутся необработанными",
и добавляла: "общественная или государственная
вольность не в том состоит, чтоб делать
все, что кому угодно; вольность заключается
лишь в праве все то делать, что законы
дозволяют" .
Единственной книгой с физиократическим
содержанием, написанной русским, был
сочтен на Западе труд князя Д. А. Голицына
(1734-1803) "О духе экономистов". Автор
- почетный член многих европейских академий,
дипломат, посол в Париже, отозванный со
своего поста после неудачного визита
к Екатерине II ученика Канэ П. Мерсье де
Ла Ривьера, закончившего свой главный
труд «Естественный и необходимый порядок
политических обществ». Заезжий физиократ
нашел крепостной строй вопиющей противоположностью
«естественному порядку», недипломатично
излагал свои впечатления («деспотический
произвол», «рабство», «низкая культура
земли» и т.д.) и доходил до утверждения,
что «в России все необходимо уничтожить
и затем вновь создать». Разумеется, языкатого
француза пришлось отослать обратно.