Экономическое учение Адама Смита

В трактовке Смита капитал - это запасы, используемые в процессе производства, от которых капиталист ожидает получить доход. Главным  фактором накопления капитала Смит считал бережливость. По его словам, она  «является непосредственной причиной возрастания капитала». Пропагандируя  бережливость, он утверждал, что сбережения образуют фонд для содержания производительных рабочих.

Большое значение Смит придавал делению капитала на основной и оборотный. Под последним он понимал капитал, который постоянно уходит от своего владельца в одной форме и  возвращается к нему в другой. Основной капитал - это капитал, не вступающий в процесс обращения и остающийся в руках владельцев. Капитал купца  Смит целиком относил к оборотному капиталу. (Заметим это положение  ошибочно).

У физиократов деление  авансов на первоначальные и ежегодные  относятся только к земледельческому капиталу. Смит же распространил категории  основного и оборотного капитала на все отрасли хозяйства.

Однако Смит ошибочно распространил  категории основного и оборотного капитала на капитал обращения (физиократы относили их к производительному  капиталу).

Неверно, как это делал  Смит, видеть различие между оборотным  и основным капиталом в том, что  первый обращается, а второй - нет. Обращаются и тот и другой, но различными способами. Смит фактически противопоставлял друг другу не оборотный и основной капитал, а капитал обращения  и производительный капитал. Сам  процесс обращения он понимал  неправильно, как перемещение. Поэтому  ему казалось, что элементы основного  капитала вообще не обращаются.

 

 

 

 

 

1.6 Взгляды на производство

Ценные положения, которые  внес в теорию воспроизводства Кенэ, не получили у Смита дальнейшего  развития. Более тог, он запутал проблему, утверждая, что стоимость общественного  продукта равняется сумме доходов - заработной плате, прибыли и ренте. Другими словами, стоимость общественного  продукта сведена к вновь созданной  стоимости, а стоимость средств  производства, участвующая в создании продукта, у Смита исчезла. Смит, конечно, знал, что каждый предприниматель  часть своего капитала расходует  на средства производства. Однако он полагал, что цена каждого орудия в свою очередь сводится непосредственно, или, в конечном счете, к заработной плате, прибыли и ренте.

Смиту казалось, что, отсылая  от одного предприятия к другому, ему удалось доказать, что стоимость  общественного продукта без остатка  распадается на доходы. Однако Смит ошибался. В стоимость произведенных  товаров наряду с вновь созданной  стоимостью всегда входит перенесенная стоимость средств производства. Она является продуктом труда  предыдущих лет. Поэтому сумма доходов, равная вновь созданной стоимости, всегда меньше стоимости общественного  продукта. Смит же отождествлял стоимость  готового продукта с вновь созданной  за год стоимостью. В результате у него исчезла стоимость средств  производства, созданная трудом прошлых  лет, а стоимость годового продукта оказалась равной сумме доходов.

Эти ошибочные взгляды  Смита объясняются недостатками его теории стоимости. Не зная двойственного  характера труда, он не понимал, что  абстрактным трудом создается новая  стоимость, а одновременно конкретным трудом переносится на продукт созданная  ранее стоимость средств производства. Она является продуктом прошлого года и лишь возмещает затраты  на элементы постоянного капитала. На доходы распадается только новая  стоимость, созданная абстрактным  трудом.

Касаясь проблемы накопления капитала, Смит сводил ее к превращению  прибыли (прибавочной стоимости) в  дополнительную заработную плату. Вопреки  точке зрения Смита при накоплении капитала лишь часть прибыли на покупку  дополнительной рабочей силы. Другая же часть идет на приобретение дополнительных средств производства. По Смиту получалось, что накопление капитала выгодно  рабочим, так как оно ведет  к повышению заработной платы.

Отсюда он делал вывод, что с развитием капитализма  положение рабочего класса будет  улучшаться. Это утверждение Смита  является спорным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.7 Учение о производительном  труде

Адам Смит противопоставлял рабочих мануфактуры слугам. Первые не только возмещают свою заработную плату, но и приносят хозяину прибыль. Предприниматель богатеет, нанимая большее количество мануфактурных рабочих, и беднеет, если держит много слуг. Таким образом, с точки зрения Адама Смита, производительным является работник, который оплачивается из капитала и создает прибыль своему нанимателю. Другими словами, Адам Смит считал производительным труд, обмениваемый на капитал.

Однако в этом вопросе  Смит противоречил сам себе. Он выдвинул другое определение производительного  труда. Производительным является труд, производящий товары, а непроизводительным - труд по оказанию услуг. Точку зрения физиократов, что производителен только труд в сельском хозяйстве, Смит подверг  критике. Однако у него самого встречаются  утверждения, что труд в сельском хозяйстве более производителен, чем в других отраслях хозяйства. Это была уступка ошибочным взглядам физиократической школы.

Резко осуждая производительные затраты, Смит требовал экономии государственных  расходов. Наряду с актерами и паяцами  он причислял к непроизводительным работникам государя с судебными  чиновниками, офицеров армии и флота.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Экономическая политика  государства

Смит был глубоко убежден, что важнейшим условием богатства  страны является принцип «laissez faire»², т. е. свобода хозяйственной деятельности. Чем меньше государство вмешивается в экономическую жизнь страны, тем лучше для хозяйственного развития. Вместе с тем Смит не стремился свести к нулю влияние государства на экономику. Государство, по его мнению, должно играть роль арбитра, а также осуществлять те общественно необходимые хозяйственные мероприятия, которые не по силам частному капиталу.

Государственное регулирование  целесообразно только в тех случаях, когда свобода угрожает общественному  благу. Полезной мерой государства  Смит считал регулирование выпуска  банкнот, охрану страны от внешних врагов, заботу о безопасности граждан, поддержание  общественных дорог, создание системы  образования и воспитания. Для  выполнения этих функций государство  должно иметь необходимые средства. Смит предложил принципы налогообложения, основанные на его концепции равнозначности различных видов труда.

Вознаграждение чиновников, адвокатов, преподавателей не должно быть не слишком малым, ни слишком щедрым. «Если за какую-нибудь услугу платят значительно меньше того, что следует, на ее выполнении отразятся неспособность  и негодность большей части тех, кто занят этим делом. Если за нее  платят слишком много, ее выполнение будет еще больше страдать от небрежности  и лености».

В пятой книге Смита, называемой «О расходах государя или  государства», рассматриваются различные  правила сбора налогов и пошлин, принципы перераспределения и использования  доходов. В этой книге есть специальная  глава «Четыре основных правила  налогов». Уплату налогов следует  возложить не на один класс, как предлагали физиократы, а на всех одинаково - на труд, на капитал, на землю.

Четыре основных правила  взимания налогов состоят в следующем:

1. налоги должны платить  все граждане, каждый - в соответствии  со своим доходом;

2. налог, который следует  уплатить, должен быть определен,  а не изменяться произвольно;

3. всякий налог, должен  взиматься в такое время и  таким способом, которые наименее  стеснительны для плательщиков;

4. налог должен устанавливаться  по принципу справедливости.

Это касается размеров платежа, санкций за неуплату, равенство в  распределении уровней налогообложения, соразмерности с доходом и  т. д.

Ссылаясь на целесообразность международного разделения труда, Смит отстаивал также свободу торговли между странами. Каждой стране следует  развивать у себя производство только таких товаров, которые обходятся  дешевле, чем в других местах. Так  сложится международное разделение труда. Оно будет выгодно всем странам. Всякие попытки мерами экономической  политики помешать такой специализации  в международном масштабе принесли бы, только вред.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Трактовка экономических  функций государства

Трактовка происхождения  государства и права как результата свободного договора свободных индивидов  ведет происхождение от популярной в новое время теории «общественного договора». Эта концепция изначально была иллюзией особого рода - современностью, опрокинутой в прошлое. Развитие контрактной этики, культуры соблюдения договоров стало настоятельно необходимым. Происходит коренное переосмысление прав и свобод, дарованных каждому индивиду. Одним из основоположников теории общественного  договора был английский философ  и экономист Джон Локк (1632-1704). Именно в его трудах мы находим обоснование  понятия частной собственности  как необходимой предпосылки  гражданского общества и договорную интерпретацию полномочий государственной  власти.

Адам Смит в «Богатстве народов» подчеркнул значение государства, во-первых, в охране и защите частной  собственности как от посягательств  со стороны других членов данного  общества, так и от зарубежных стран, и во-вторых, в производстве таких  благ, которые не выгодны частным  производителям. Поэтому основными  функциями государства, считал Адам Смит, должны быть: социальная поддержка  малообеспеченных и нетрудоспособных граждан; поддержание правопорядка и оборона.

В рамках либерального реформизма впервые была поставлена проблема активного  вмешательства государства в  экономику как фактора прогрессивного развития. Правда в то время под  вмешательством государства в экономику  имелась в виду законодательная  деятельность, направленная на регулирование  рабочего дня, условий безопасности труда, уровня минимальной заработной платы, а также вмешательство  в социальные конфликты.

Немецкий экономист Фридрих  Лист, в своей «Национальной системе политической экономии» подходит к политической экономии как к исторической науке, выделяя пять стадий экономического развития наций. Поэтому, критикуя космополитическую экономию А. Смита, Ф. Лист выступает, прежде всего, как национальный экономист. «Политической экономии меновых ценностей» он противопоставляет национальную экономическую теорию производительных сил, в центре которой не разделение труда, а приоритет внутреннего рынка над внешним. Понимая, что принципом сравнительных преимуществ могут воспользоваться, прежде всего, богатые государства, а фритредерство выгодно передовым нациям, он отстаивал комплексное развитие Германии под прикрытием протекционистской политики. Он считает, что повышение цен вследствие протекционистской политики государства будет средством промышленного воспитания нации. Однако он не абсолютизировал протекционизм и считал его полезным, главным образом, в переходный период, когда экономическое развитие страны еще отстаёт от хозяйства передовых государств.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В заключение своей работы могу сказать что, выдающийся английский экономист Адам Смит (1723-1790) вошел в историю как «Пророк свободной конкуренции». Величайшей его заслугой можно считать то, что в мире экономики он разглядел естественный саморегулирующийся порядок. Основная идея в учении А. Смита - идея либерализма, минимального вмешательства государства в экономику, рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. Главное произведение его жизни «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) оказало громадное влияние на последующий век. Экономическая жизнь, по Смиту, подчинена объективным закономерностям, которые не зависят от воли и сознательных устремлений людей. Исходный пункт всего его исследования образует проблема разделения труда, которое связывает в единое общество «эгоистов-индивидов». После исследования этой проблемы он переходит к изложению происхождения и употребления денег. Значительный вклад Смит внес в теорию стоимости, в учение о доходах, о производительном и непроизводительном труде, о капитале и воспроизводстве, об экономической политике государства.

О выдающемся таланте Смита  как мыслителя говорит тот  факт, что, являясь по сути дела современником  мануфактурного периода в развитии экономики, он сумел создать общую  теорию капиталистического способа  производства и, по оценкам современных  исследователей, довольно зрелую для  его понимания экономических  законов.

Многие современные исследователи  творческого наследия Адама Смита  отмечают, что недооценка его воззрений  и недостаточный интерес к  ним в настоящее время связаны  главным образом с многочисленными  вульгарными модификациями основных идей классика, созданными его последователями. Критика экономических воззрений  Адама Смита также обращена не столько к первоисточнику, сколько  к его последующим не слишком  щепетильным трактовкам.

Между тем, как показывают многочисленные международные семинары, посвященные обсуждению творческого  наследия Адама Смита, многие идеи «классика  буржуазной политической экономии»  не утратили своей актуальности и  могут быть эффективно использованы в условиях не только едва зарождающейся, но и весьма развитой рыночной экономики.

Список используемой литературы

1. Агапова И.И. История  экономических учений. - Юристъ, 2001

2. Гусейнов Р.М., Горбачева  Ю. В., Рябцева В.М. История экономических  учений. - М.: ИНФРА-М, 2001

3. Майбурд Е.В. Введение  в историю экономической мысли. 2-е издание, М.: Дело, Вита-Пресс, 2000

4. Сурин А.И. История экономики и экономических учений. - М.: «Финансы и статистика», 2000

5. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М.: ИНФРА-М, 2002

¹ Гусейнов Р.М., Горбачева Ю. В., Рябцева В.М. История экономических учений. - М.: ИНФРА-М, 2001

² В переводе с английского: «принцип невмешательства» экономическая доктрина.