Эпоха Локка, его жизнь и сочинения

Как материалист, Локк был убеждён в объективности наших ощущений. Поэтому мы находим у него ещё одно употребление понятия «идея», о котором он сам говорит так: «Если я говорю иногда об идеях, как о принадлежащих самим вещам, я понимаю под ними те качества в объектах, которые производят в нас идеи». В учении Локка о так называемых первичных и вторичных качествах такое понимание «идеи» проходит красной нитью: этот термин приложен им в данном случае и к восприятиям, и к свойствам самих объектов, а так же к невидимым для человеческого глаза мельчайшим частицам материи, подобно тому, как поступал Демокрит.

Было бы не верным полагать на основании того, что Локк называл идеями и ощущения людей и свойства самих внешних вещей, будто бы он рассматривал объективную реальность как сферу явлений внутри человеческого сознания. Всё это означало бы глубокое извращение существа взглядов Локка, неправомерное сближение их с воззрениями объективного идеализма, например, с философией Джорджа Беркли. В таком духе, однако, поступают те современные логические позитивисты, которые сближают философию Локка со своей собственной философией. Вот характерная для них точка зрения на Локка: «Если говорить «простые идеи» вместо «не подвергаемые определению термины», то можно увидеть, что вообще говоря это ( т.е позитивизм XXв. – И. Н.) есть лишь лингвистический вариант основной точки зрения Локка».

Выдвижение Локком понятия рефлексии, занявшего определённое место в его философии, послужило наряду с учением об интуитивном знании в IV книге «Опыта» поводом для ложных её интерпретаций. Уже Г.Лейбниц утверждал о Локке, что его взгляды почти совпадают в этом пункте со взглядами его, Лейбница. Немецкий историк философии Р.Фалькенберг полагал, что понятие рефлексии уничтожило приоритет ощущений в познании. Эту же мысль повторил польский историк философии В.Татаркевич: «Усматривая в рефлексии отдельный источник опыта, Локк, хотя он и был эмпириком, не был сенсуалистом». Согласен с этим и английский исследователь творчества Локка Р.Аарон: «…его (т.е. Локка) эмпиризм не есть сенсуализм…»

Однако расчленение опыта на внешний, чувственный, и на внутренний, рефлективный, само по себе ещё не означало измены материалистическому сенсуализму, как это было и у Гоббса, который также пришёл к понятию рефлексии.

Когда рассуждают об «измене» Локка сенсуализму, то при этом, кроме прочего, путают два различных вида материалистического сенсуализма: в случае первого вида ощущения рассматриваются как начало познания, как исходный материал для мышления (Локк), а в случае второго – также и как источник самой формы процесса мышления, когда мышление объявляется разновидностью ощущений (Гельвеций). Первый вид сенсуализма ближе к истине. И от того, что Локк не ставит знака равенства между мышлением, изучаемым через рефлексию, и ощущениями, он отнюдь не становится «изменником» сенсуализма.

Недаром Локк даже называет рефлексию «внутренним ощущением», и в качестве первой простой идеи рефлексии им указанна идея чувственного восприятия, причём он отмечает, что рефлексия появляется у людей лишь в сравнительно зрелом возрасте. Таким образом, среди простых идей как первичных элементов опыта следует выделять собственно первичные (чувственные идеи) и вторичные (идеи рефлексии). Не должна вызывать возражения и цель, с которой рефлексия выделяется для особого рассмотрения: разве содержание и формы психической деятельности не подлежат специальному изучению?

Считая указанное изучение необходимым, Локк выступает, во-первых, как основатель эмпирической психологии, наметивший её исходные принципы. Это был прогрессивный шаг, который на место спекулятивного учения о субстанциональных свойствах «души» ставил конкретное изучение фактов сознания. Если внешний мир делается объектом сознания человека через внешний опыт, то психическая деятельность, и прежде всего деятельность мышления, становится объектом сознания через рефлексию. Правда, в последующем своём развитии эмпирическая психология, всё более отклоняясь от материалистического понимания своих установок, истолковала свой предмет как особый, в себе замкнутый и самоотражающийся мир самосознания. Но ложность данной позиции не может дискредитировать исходное требование как таковое. «…психология, - подчёркивает И.П.Павлов, - касающаяся субъективной части человека, имеет право на существование». Если претензия на полное познание психических явлений с помощью идеалистической ошибки, то, с другой стороны, нельзя и обойтись без помощи самонаблюдения. Тем более это было невозможно во времена Локка, когда разработка объективных методов исследования психических явлений находилась ещё в зачаточном состоянии. Во-вторых, выделяя в качестве особого объекта познания специфическую форму самих познавательных объектов, т. е. восприятия, представления, абстрагирования, обобщения и т.д., как процессов оперирование ума над идеями чувственного опыта, Локк утверждал тем самым значение теории познания как науки, для которой недостаточно изучить вопрос об источнике познания, но особую важность представляет исследование активной деятельности субъекта.

С точки зрения диалектического материализма, между объективной диалектикой внешнего мира и субъективной диалектикой в смысле науки о диалектических законах процесса познания существует не только внутреннее единство по генезису и содержанию, но и различие: законам субъективной диалектики присуще определённое своеобразие, некоторая специфика, что не может быть устранено тем фактом, что в конечном итоге эти законы отражают объективную диалектику познаваемых объектов. Это различие, хотя и в самой зачаточной, крайне смутной и совсем не диалектической форме, намечалось уже учением Локка о двух видах опыта.

Один из видов идеалистической интерпретации философии Локка и состоял именно в отрицании логического характера хотя бы части идей рефлексии, в отождествлении рефлексии с чисто интуитивным знанием. Не приходится возражать, что внутреннему опыту, согласно Локку, действительно присуща черта непосредственности, но почто в той же мере, в какой она присуща и внешнему чувственному опыту. В этом широком смысле Локк называет «интуитивным» и восприятие идей, получаемое нами от внешнего объекта. Локк выделил рефлексию как особый источник знания не в силу непосредственности её обнаружения сознанием, что наоборот, роднит её с внешним опытом, но в силу специфичности её материала. Этот материал (процессы фиксации, соединения идей, их отвлечения и т.д.) сам включает в себя логические операции и только с их помощью поддаётся изучению. Психологизация локковой рефлексии ведёт к её субъективистом пониманию. Интуитивное же знание, согласно воззрениям Локка, как мы увидим ниже, - это разновидность логического знания, приобретаемого через операции над чувственными идеями.

Было бы неверно, с другой стороны, полагать, будто рефлексия обладает исключительно логическим содержанием, обособленным от эмоционального чувственного содержания. Декартово cogito ergo sum способствовало, бесспорно, появлению у Локка его идеи рефлексии, однако гносеологическое различие между двумя видами опыта не доходит у Локка не только до принятия дуалистического раскола субстанции на две: протяжённую и мыслящую, но также и до обособления логического (рационального) познания от познания чувственного (связанного непосредственно с внешним миром). Локк в этом вопросе остаётся материалистом.

Действительное основание для упрёка по адресу Локка, что он начинает вступать в противоречие с им же принятым принципом материалистического сенсуализма и делает уступки одностороннему рационализму, а отсюда в известном смысле и дуализму декартова типа, появляется тогда, когда Локк пытается определить конкретные результаты познавательных операций рефлексии. В этом отношении прав критик Локка английский материалист Джон Толанд (1670-1722). Именно здесь у Локка возникает двойственность.

С одной стороны, рефлексия обращена на чувственные восприятия, имеющие источник и побуждающие ум к рефлектирующей деятельности. Идеи рефлексии – это в значительной своей части идеи операций ума над идеями внешнего опыта: «…именно деятельности ума с полученными от ощущения идеями, ставши предметом рефлексии, сами являются новым рядом идей…». Это материалистическая линия рассуждения. С другой стороны, Локк истолковывает рефлектирующую активность в том смысле, что наблюдение субъектом течения идей его внутреннего опыта независимо от внешнего опыта порождает такие фундаментальные идеи, как идеи существования, времени, числа и некоторые другие. «…Идея длительности всё равно бы была у нас, если бы совсем не было чувства движения», т.е. если бы не было восприятия внешних объектов. Подобные выводы ставили рефлектирующие самонаблюдение в особое, самостоятельное по отношению к внешнему опыту положение и вносили неясность в решение вопроса о роли внешнего опыта как основы для внутреннего опыта, дающей пищу деятельности последнего.

Локк метафизически абсолютизировал эмпирический тезис о том, что познание начинается с усвоения «непосредственно данного», и это привело его к более последовательному проведению сенсуализма, но к отходу от него; преувеличение роли внутреннего опыта означало сужение роли внешнего опыта. Пытаясь найти непосредственный источник отличия понятия существования от его атрибутов, времени – от движения, числа – от эмпирических количеств, Локк до некоторой степени склоняется к идеалистическому толкованию рефлексий как якобы самостоятельного источника знания. Это сближает до некоторой степени Локка с Декартом, от воззрений которого он сам же решительно отмежевался в критике врождённых идей, и даже от части с Лейбницем, который в «Новых опытах о человеческом разуме» (1703) свёл весь опыт к внутреннему, истолковав рефлексию как «внимание души», направленное ею на своё внутреннее содержание (апперцепция). Как бы то ни было, у Локка намечается гносеологический дуализм, что и позволяло буржуазным историкам философии рассматривать его как предшественника И.Канта.

3. Учение Локка об истине

В IV книге «Опыта» Локк рассматривает вопрос об отношении между простыми идеями и внешним их источником. Этот вопрос выступает здесь в качестве проблемы истины.

Локк считал истинность и ложность свойством предложений. «…собственно говоря, «истинность» или «ложность» приложим к идеям лишь постольку, поскольку они так или иначе заключают в себе скрытым образом некоторое мысленное предложение». С точки зрения Локка, истина состоит в определённом соотношении между идеями, но не идеями, замкнутыми совершенно в сфере явлений сознания. Локк рассматривал истинность прежде всего как соответствие связи идей между собой связям в объективном мире: «…истина в собственном смысле слова обозначает лишь соединение или разделение знаков сообразно взаимному соответствию или несоответствию означаемых ими вещей». Под истинностью Локк понимал, далее, соответствие идей объектам: «Наше познание…реально лишь настолько, насколько наши идеи сообразны с действительностью вещей»

Но в учение Локка об истине проникает всё же и иная тенденция. В силу непонимания диалектики содержания и формы познания и смешения гносеологической и психологической сторон вопроса в ряде формулировок Локка получил одностороннее выражение тот, использованный впоследствии Юмом, факт, что субъект в процессе познания непосредственно имеет дело не с внешней действительностью, а собственными идеями, т. е. со своими ощущениями, представлениями о ней и т. д. Так, в первой же главе книги IV мы читаем: «…познание есть лишь восприятие связи и соответствия, либо несоответствия и противоречия наших идей». Следовательно, согласно этой формулировке, познание ограничено знанием отношений между идеями внутри области самих идей. Это не значит, однако, что Локк придерживается двух совершенно различных определений истинности: в числе связей и отношений идей, как правило, он подразумевает и важнейшее отношение их – к внешнему их источнику. В § 18 главы 32 книги IV «Опыта» Локк ставит вопрос: «…когда бывают ложны идеи субстанций?» Ответ гласит «Когда в них соединяются простые идеи, которые в действительном существовании вещей не находятся ни в каком единстве…» Тем не менее приведённая формулировка вносит некоторую неясность в понимание истины.

Неясность переходит в противоречие, когда Локк в IV книге «Опыта» проводит различие между видами знания по степени его очевидности, о чём частично уже говорилось.

Высшим видом знания Локк объявляет знание, полученное путём интуиции. Интуитивное познание состоит в непосредственном восприятии разумом соответствия и несоответствия идей. Это наиболее элементарная операция, производимая над чувственным материалом. Принцип интуиции Локк заимствовал от Декарта, «Правила для руководства ума» которого задолго до выхода в свет (1701) циркулировали в многочисленных списках, и, как и Декарт, он использует этот принцип в борьбе против слепой веры. Эта интуиция противоположна иррационализму, интуиция – это сам разум. Но понимание интуиции Локком всё же существенно отличается от картезианского: оно свободно от априоризма, ибо разум сравнивает идеи, получаемые им из опыта. Это ставит учение Локка об интуитивном познании в связь с его критикой теории врождённых идей.

Тем не менее, учение об интуитивном, самоочевидном знании не было приведено Локком в полное соответствие с его материалистическим сенсуализмом. Считая интуитивное познание высшим родом знания. Локк тем самым отдаёт дань рационализму, понимая под последним здесь направление в теории познания, которое ищет прямого пути разума к общеобязательным истинам, минуя отдельные факты, из которых это знание, с его точки зрения, не выводимо. Всё же рационализм Локка не онтологического свойства, и когда он заявляет, что «всякое общее познание мы можем отыскивать и находить только в собственной душе», то речь идёт здесь о комбинационном способе образования общих идей.

Интуитивным путём люди, согласно Локку, познают своё собственное существование, характер душевных процессов и некоторые простейшие общие математические и другие соотношения между идеями (Тождества, различия и т. д.). И здесь обнаруживается отступление от сенсуализма; сближаясь с Декартом, Спинозой и Лейбницем, Локк делает математические аксиомы независимыми от индукции и отступает от использования им же самим выдвинутого способа абстрагирования и обобщения. Противоречие раскалывает его философию, которую А.И.Герцен назвал «робким материализмом».

Второй вид познания – демонстративный. Это познание через умозаключения. Оно менее совершенно, чем интуитивное познание, поскольку приходит к истине лишь опосредствованно и через большее напряжение мысли. Познание через умозаключения – это как бы цепочка, в которой каждое отдельное минимально малое звено носит интуитивный характер. В демонстративном познании Локка значительно больше интересовали умозаключения через отношения, чем силлогистика. Установление отдельных отношений в цепи подобных умозаключений Локк и считал интуитивным процессом.