Кейнсианская революция

Происхождение мультипликативного эффекта  связано со спецификой взаимосвязи между величиной располагаемого дохода и объемов потребления. Кейнс утверждал, сто при изменении величины располагаемого дохода на 1 доллар потребители изменяют объем реального потребления в том же направлении лишь на некоторую часть этого доллара. Именно эту часть он и назвал предельной склонностью к потреблению. Допустим, например, что семейные хозяйства расходуют на потребление 75 центов из каждого вновь полученного доллара, увеличивающего объем их располагаемого дохода. Оставшиеся 25 центов идут на сбережения. В этом случае предельная склонность к потреблению равна 0,75. При такой величине предельной склонности к потреблению увеличение располагаемого дохода во всей экономике, скажем, на 100 миллионов долларов, приведет к приросту совокупных расходов на потребление в объеме 75 миллионов долларов. Аналогичным образом уменьшение величины располагаемого дохода на 100 миллионов долларов вызовет падение объема потребления на 75 миллионов долларов.

Последствия сокращения плановых инвестиций.

 

 

Проследим, к чему приведет уменьшение плановых инвестиций на 100 миллионов долларов, если предельная склонность к потреблению составляет 0,75. Для примера представим себе, что это сокращение выразилось в замедлении темпов строительства новых производственных предприятий. В результате совокупный спрос уменьшился на 100 миллионов долларов. В таблице, изображенной на рисунке 3, этот результат назван эффектом первого цикла последствий сокращения строительства.

Рисунок 3. Мультипликативный  эффект.

Цикл	Сокращение реальных доходов (долл.)	Сокращение реальных расходов (долл.)
1		100.000.000 (плановые инвестиции)
2	100.000.000	75.000.000 (потребление)
3	75.000.000	56.250.000 (потребление)
4	56.250.000	42.187.500 (потребление)
5	42.187.500	31.640.625 (потребление)
Итого для неопределенно большого количества циклов.	400.000.000	400.000.000 (общие планируемые  расходы)

 

Сокращение объемов  строительства производственных предприятий на 100 миллионов долларов означает, что множество строительных рабочих, субподрядчиков и поставщиков строительных материалов и готовых конструкций столкнутся со снижением своих доходов именно на эту сумму. Учитывая, что величина предельной склонности к потреблению равна 0,75, эта категория людей снизит свои расходы на потребление на 75 миллионов долларов (во втором цикле). Далее, все те, кто обеспечивал этих строительных рабочих потребительскими благами (бакалейщики, парикмахеры и т.д.), теряют доход в сумме 75 миллионов долларов и соответственно урезают объем своего потребления на сумму 56250000 долларов (75 миллионов долларов х 0,75). И так – цикл за циклом. К тому моменту, когда описанный процесс повторится неопределенно большое число раз, величина совокупных планируемых расходов (плановые инвестиции плюс потребление) уменьшится на сумму, в четыре раза превосходящую первоначальное изменение плановых инвестиций. Таким образом, мы приходим к заключению, что сокращение плановых инвестиций на 100 миллионов долларов приведет к снижению объема совокупного спроса не на 100, а на 400 миллионов долларов.

Величина мультипликатора расходов зависит от предельной склонности к  потреблению. Большая предельная склонность к потреблению приведет к соответственно большему сокращению потребления в каждом цикле и, естественно, увеличит мультипликатор. Меньшая предельная склонность к потреблению приводит к меньшему сокращению в каждом цикле и, соответственно, уменьшит величину мультипликатора. Численное значение мультипликатора расходов для любого заданного значения предельной склонности к потреблению (трс) может быть исчислено –по следующей формуле:

Мультипликатор расходов = 1/(1-mpc)

Таким образом, очевидно, если предельная склонность к потреблению равна 0,75, то мультипликатор равен 4.

Теория Кейнса и экономическая  политика.

 

Мультипликативный эффект наряду с  целым рядом прочих теоретических  построений Кейнсианства имеет множество  применений в экономической политике. Согласно Кейнсу, Внутренняя нестабильность имманентна экономическим системам. Так, весьма незначительное по абсолютной величине изменение объемов плановых инвестиций (или любого другого составляющего элемента реальных планируемых расходов) будет усилено действием мультипликативного эффекта и, тем самым, вызовет значительный сдвиг кривой совокупного спроса. Более того, когда этот сдвиг происходит, экономическая система оказывается не в состоянии вернуться к своему естественному уровню реального выпуска, поскольку, как утверждал Кейнс, в ней начисто отсутствует надежный автоматически действующий механизм саморегуляции. Единожды начавшись, депрессия может длиться годами. Именно это и случилось в тридцатые годы в США.

Указав на то, что частный  сектор в экономике обладает имманентной нестабильностью. Кейнс высказал суждение, согласно которому в руках правительства всегда есть достаточный набор эффективных инструментов, с помощью которых экономику можно излечить от этой нестабильности. Главным из этих инструментов Дж. М.Кейнс считал федеральный бюджет. Государственные закупки, подобно плановым инвестициям, также подвержены действию мультипликативного эффекта. Поэтому, полагал Кейнс, если ставшие безработными строительные рабочие смогут вновь получить работу на сооружении, например, автомагистралей или плотин, финансируемом правительством из средств государственного бюджета, то и обслуживающие их бакалейщики, парикмахеры, портные и бармены и прочие и прочие также смогут сохранить работу. Несколько менее эффективным, но все же вполне приемлемым средством увеличения объема располагаемого дохода Кейнс считал снижение налогов. Политика правительства, относящаяся к осуществлению государственных закупок и взиманию чистых налогов, носит название фискальной или налогово-бюджетной политики.

Роль денег в период депрессии: взгляд кейнсианца.

 

В «Общей теории занятости, процента и денег» механизм денежной политики, которая действует от денег через процентные ставки к инвестициям, признавался Кейнсом, однако он считал его воздействие мало эффективным, - по крайней мере, в условиях депрессии.

Во-первых, Кейнс полагал, что инвестиции малочувствительны к изменениям процентных ставок. График плановых инвестиций относительно неэластичен. Кроме того, он думал, что в период депрессии процентные ставки, по-видимому, достигают некоего минимального уровня. Ниже которого их падение уже невозможно. Это соответствовало утверждению о том, что кривая спроса на деньги при низких нормах процента станет чрезвычайно эластичной, фактически, почти горизонтальной. Такое парадоксальное положение вещей было названо «ликвидной ловушкой». Объяснение столь необычного термина: склонность людей накапливать ликвидные активы (деньги) будет препятствовать падению процентных ставок, удерживая как в ловушке экономику, так как высокий уровень процентных ставок не способствует увеличению объемов плановых инвестиций.

 

 

 

 

Рисунок 4. Деньги в период депрессии: взгляд кейнсианцев.

a)

 

 

б)

 

 

в)

 

 

 

 

Часть а рисунка 4 иллюстрирует совокупность условий, существование которых предполагал Кейнс. Изображенная здесь кривая спроса на деньги при низкой норме процента имеет горизонтальный «хвост», а график плановых инвестиций представляет собой почти вертикальную линию. Слабость передаточного механизма при этих обстоятельствах обуславливает два вывода для экономической политики.

Во-первых, она означает, что снижение уровня цен окажет незначительное воздействие на совокупный спрос. Падение уровня цен при постоянном реальном национальном доходе подразумевает уменьшение величины номинального национального дохода. Как показано в части б рисунка, такое уменьшение номинального национального дохода будет сдвигать кривую спроса на деньги влево из положения MD₁ в MD₂. Однако вследствие предполагаемого вида этой кривой едва ли ее сдвиг отразится существенным образом на значении нормы процента. При условии неэластичности графика плановых инвестиций возможное увеличение их реального объема может быть лишь весьма незначительным. Если падение уровня цен не оказывает воздействия на плаговые инвестиции, то как было показано на рисунке 2, кривая совакупного спроса займет вертикальное или почти вертикальное положение. Это означает, что экономическая система не обладает никакой “встроенной” в нее способностью восстанавливаться после депрессии.

Во-вторых, слабость передаточного  механизма подразумевает, что экспансионистская  денежно-кредитная политика малопригодна для восстановления экономической  системы в постдепрессионный  период. Попытка объяснения создавшегося положения вещей приводится в части в рисунка 4. Сдвиг кривой положения денег из MS₁ и MS₂ не оказывает почти никакого воздействия на норму процента. В той степени, в какой имеет место некоторое снижение нормы процента, воздействия на плановые инвестиции является столь незначительным, что им вообще можно пренебречь.

Следовательно, слабость передаточного механизма означает одновременно следующее: экономическая система не обладает способностью самопроизвольно восстанавливать свой потенциал после депрессии, экспансионистская денежно-кркдитная политика не способствует восстановлению экономики в постдепрессионный период. Из этих рассуждений логически следует, что только экспансионистская налогово-бюджетная политика может спасти экономическую систему от длительной и тяжелой депрессии.

Схема: Кейнсианская теория предпочтения

ликвидности

 

 

 

 

1. Деньги рааматриваются как один из типов богатства.
2. Хозяйственные агенты сохраняют свое богатство в форме денег прежде всего вследствие их высокой ликвидности.
3. Существует три побудительных мотива хранения части богатства в форме денег:

а) трансакционный мотив или мотив хранения денег, возникающий из удобства их использования в качестве средства платежа;

б) мотив предосторожности или мотив  хранения денег как полезного  ресурса покупательной способности, чтобы иметь в будущем возможность осуществлять незапланированные расходы;

в) спекулятивный мотив или мотив  хранения денег, который возникает в результате неизвестности будущей рыночной стоимости других финансовых активов и желания избежать потерь.

4. Спрос на деньги зависит от:

 а) величины номинального дохода, с увеличением которого спрос на деньги возрастает, а с уменьшением – падает;

б) нормы ссудного процента, со снижением  которой спрос на деньги возрастает вследствие спекулятивного мотива.

Кейнсианская теория занятости.

 

До наступления Великой  депрессии считалось, что экономическая система способна приспосабливаться к изменяющимся условиям и амортизировать разного рода потрясения. Деловые (промышленные) циклы рассматривались как временные эпизоды, практически единодушно считалось, что восстановление экономики наступает автоматически.

Основой разногласий между кейнсианской и классической школами о механизме  формирования занятости и подходах к решению проблем безработицы являются достаточно глубокие расхождения мировоззренческого характера. Классическая школа исходит из тезиса о том, что только рыночная и дух конкуренции обеспечивают наилучшую организацию общества. Для кейнсианцев право индивидуальной собственности и свобод действий на рынке не являются безусловными, их необходимо подчинить принципу общественной пользы.

Классический анализ экономической  системы в целом и занятости, в частности, построен на посылке полного использования ресурсов и автоматического достижения равновесия. Кейнсианский анализ экономической системы исходит из предложения о неполном использовании производственных факторов в связи с недостаточным совокупным эффективным спросом. Жесткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Экономика может быть сбалансированной (то есть может достичь равновесия совокупного объема производства) как при высоком уровне безработицы, так и при значительной инфляции.

Достижение полной занятости рассматривалось  как случайное, а не закономерное явление. Кейнсианцы отрицают сам механизм, на котором основана классическая теория – автоматическое регулирование заработной платы.

Если в кейнсианской модели занятости исходить не из абсолютной жесткости денежной заработной платы, а взять более общий случай ее медленного приспособления к падению совокупного спроса, то тогда основное различие между кейнсианским и классическим подходом к формированию уровня занятости будет сведено к тому, насколько быстро экономическая система способна двигаться от одного состояния равновесия к другому. Кейнсианцы, в конечном счете, считают возможным достижения равновесия, но отличают, что оно достигается слишком медленно для того, чтобы сам по себе этот факт имел значение для экономической политики. Для того чтобы снизить уровень вынужденной безработицы, которая неизбежно в рассматриваемых условиях проявляется, необходимо проводить антициклические мероприятия. Государство с помощью последних стабилизирует уровень совокупного спроса путем приспособления величины своих собственных расходов для компенсации любых изменений в уровне расходов частного сектора. Таким образом, решение проблемы занятости в рамках кейнсианской концепции отходит от классического принципа невмешательства, когда роль государства сводится лишь к созданию благоприятных условий для –функционирования рынка труда.