Концепции реформ экономистов-романтиков ( С. Сисмонди, П. Прудон)

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

Период первой половины XIX в. в истории экономической мысли большинство ученых относят к числу наиболее значительных и ярких рубежных периодов, что обусловлено промышленным переворотом и последовавшими за ним радикальными переменами в экономике. Это обстоятельство способствовало развитию критических взглядов на экономический либерализм, а так же на теории классиков, включая А. Смита.

Одной из таких ветвей критики являются идеологи нового экономического течения, получившие название экономисты-романтики. Их лидерами стали С. Сисмонди и П. Прудон, которые выступили против развития капитализма основанного на принципе laissez faire.

С. Сисмонди и П. Прудон обратили внимание на многочисленные страдания и бедствия людей наемного труда, которые были вызваны свободной конкуренцией. Они подвергли критике взгляды классиков на положение о том, что совпадение частного и общего интересов является вполне естественным в развитии общества.

Они стали первыми, кто обратил внимание на кризис перепроизводства, а так же на необходимость государственного вмешательства в хозяйственную жизнь для реализации концепций социально-ориентированной рыночной экономики.

Следует отметить, что авторы экономического романтизма доказали несостоятельность идей классической школы А. Смита об «экономическом человеке» и «невидимой руке», поставили под сомнение теорию о случайном характере экономических кризисов перепроизводства в условиях абсолютного невмешательства в рыночную экономику, положили начало реформаторским взглядам на ограничение «злоупотреблением свободой» в экономике. Учение экономистов-романтиков «марксистско-ленинская» политическая экономия приравнивает к так называемому мелкобуржуазному направлению экономической мысли, так как авторы экономического романтизма не уделяли должного внимание революционной роли пролетариата, выдвигая на первый план в экономическом анализе факторы морально-этического свойства. Их реформаторские идеи были направлены на сохранение основ эксплуататорского капиталистического общества. Тем не менее, экономические программы «романтиков» обосновали целесообразность возложения на государство таких социально-экономических задач, как законодательное обеспечение правил и границ конкурентной борьбы и т.д. и т. п.

В настоящее время совершенно очевидно, что для многих стран мира, в том числе для России, разработка экономических программ, которые принимаются обществом в качестве руководства к действию для осуществления хозяйственной политики, является настоятельной необходимостью. Именно поэтому изучение научного наследия авторов идей социально-значимых реформаторских проектов таких, как С. Сисмонди и П. Прудон крайне актуально.

Различные аспекты экономического учения С. Сисмонди и П. Прудона в разное время подвергались анализу ученых-экономистов. Более того, до сих пор рассматриваемые теории являются арсеналом, из которого черпают идеи реформирования капитализма, мелкобуржуазные теории «капитализма для всех» различные течения анархизма и социал-реформизма.

Целью данной работы является историко-экономическое изучение особенностей научных основ экономического романтизма, которые были сформированы экономистами-романтиками, на примере учения С. Сисмонди и П. Прудона.

В соответствии с целью работы можно обозначить следующие задачи:

• рассмотреть историко-экономические предпосылки зарождения экономического учения экономистов-романтиков;
• рассмотреть само понятие экономического романтизма;
• изучить сущность реформаторских проектов С. Сисмонди и П. Прудона.

Таким образом, объектом исследования выступает экономический романтизм, предметом исследования экономические взгляды С. Сисмонди и П. Прудона.

 

1. Понятие «экономического романтизма» и его исторические предпосылки

 

 

 

1. Исторические предпосылки возникновения «экономического романтизма».

На рубеже ХVIII-ХIХ веков произошло укрепление капитализма как господствующего уклада общества, подчиняющего себе все остальные уклады. В результате различные слои общества начали предпринимать попытки «борьбы» с капитализмом, подвергая критике его основные принципы. Мелкий бизнес, включая крестьян, ремесленников, мелких коммерсантов, стал одной из первых жертв нового строя экономических отношений – капитализма. Развитие более крупной промышленности – мануфактур, приводит к их уничтожению, превращая ремесленников в пролетариев.

В это же время происходит становление классической экономической школы, что ведет к увеличению теоретичности в области экономики и монизма экономической науки. Своеобразным ответом на усиление капиталистического развития становится появление разнообразных экономических воззрений и школ. Таким образом, можно сказать, что экономический романтизм, как направление экономической мысли, явился реакцией на промышленный переворот, ставший причиной разорения мелких ремесленников и крестьян. Охватившая в первой половине XIX столетия многие европейские страны буржуазная революция, предопределила зарождение разнообразной критики основополагающих постулатов смитианского учения. Данную критику с полным правом можно соотнести с тремя альтернативными классической школе направлениями экономической мысли - социально-исторического, утопического и экономического романтизма.

1.2 Понятие «экономического романтизма».

В одной из своих ранних публикаций В. И. Ленин подверг критике «экономистов-народников», которые ограничиваются «сентиментальной критикой капитализма с точки зрения мелкого буржуа»1. Свою работу Ленин назвал «К характеристике экономического романтизма (Сисмонди и наши отечественные сисмондисты)» (1897).

Сам В. И. Ленин характеризовал «экономистов-романтиков», как сторонников свободной торговли и протекционализма, которые способны повлиять на процесс «ломки» капитализма.2 Ленинские термины «экономический романтизм» и «экономисты-романтики» основаны на том, что, не смотря на критику принципов либеральной экономики и свободной конкуренции или, как еще говорят, laissez faire, сторонники данного направления верили в реформирование, целью которого было возврат к «старым полупатриархальным отношениям», исключающим накопление капитала «мелкими буржуа» (крестьянами, ремесленниками, кустарями), что обеспечило бы «задержку» капитализма на стадии так называемого мелкотоварного хозяйства — хозяйства мелких собственников. Данная позиция, по мнению В. И. Ленина, «сентиментальна» и «романтична», так как не призывает к революционным действиям, направленным на смену капиталистического строя социалистическим.

 

2. Концепции реформ С. Сисмонди и П. Прудона

 

 

 

2.1 С. Сисмонди – родоначальник  экономического романтизма

Родоначальником экономического романтизма считается последователь А. Смита французский экономист и историк швейцарского происхождения Жан-Шарль-Леонар Сисмонд де Сисмонди (1773-1842). Ярчайшими его произведениями являются: «Новые начала политической экономии, или О богатстве в его отношениях к народонаселению»(1819), «Этюды по политической экономии» (1837), «История французов» ( в 31 томе), «История радения Римской империи»(в 2 томах) и др.

Проводя анализ «Новых начал...» Я. С. Ядгаров обращает внимание на то, что предметом изучения, по Сисмонди, как и у классиков, являются в основном проблемы сферы производства, именно там, считает «экономист-романтик», благосостояние людей и создается и приумножается. В то же время, в отличие от классиков, Сисмонди считает необходимым, чтобы  управление «народным богатством» проводилось на уровне государства, которое в свою очередь должно полагаться не на «абстракции» и «голые цифры», а на «чувства, потребности и страсти людей».3 Именно данная позиция, по мнению И. Агаповой, позволяет говорить о том, что Сисмонди развивает нравственные аспекты экономической науки, начало которому положил А.Смит.4

В своих взглядах Сисмонди на первый план выдвигает проблему рынка и реализацию созданного продукта. Если классики говорили о невозможности общего кризиса перепроизводства за счет автоматического приспособления спроса к предложению, то Сисмонди выдвинул тезис о постоянстве кризисов перепроизводства в капиталистической экономике. Взяв за основу положение А. Смита о том, что стоимость складывается из доходов, экономист-романтик утверждает, что лишь при полном соответствии производства доходам возможна полная реализация всего произведенного продукта, в противном случае продукт не будет реализован. Следует отметить, что стоимость созданного продукта по Сисмонди не включает в себя стоимость израсходованных средств производства.

Дальнейшие рассуждения сводятся к тому, что из-за внедрения техники увеличивается число безработных и как следствие снижается заработная плата рабочих до прожиточного минимума. В результате неизбежно сокращение совокупного спроса при способности экономики увеличивать производство товаров. Данный вывод, основанный на тезисах классиков экономической теории, шел в разрез с их концепцией и требовал решения.

Сисмонди видит выход из неизбежных и постоянных кризисов перепроизводства при капитализме в существовании промежуточных групп населения, то есть кроме капиталистов и рабочих должны существовать прежде всего мелкие товаропроизводители, которые и будут предъявлять значительный спрос на созданный продукт.

В целом, рассматривая наследие С. Сисмонди, можно выделить следующие направления его взглядов:

• теория производительного труда, где производительный труд – это создание богатства в виде нового предмета для обмена или увеличивающаяся стоимость уже существующего предмета. При этом рост производительного труда влечет за собой все большее неравенство между трудящимися: «чем больше работают одни, тем более роскошествуют другие»;
• теория разделения труда. Разделение труда снижает значение рабочего, делает его не более значимым, чем машины. Это ведет к потере человеком «умственных и физических сил», недостатку рабочим работы, так как упрощение производственных операций, выполняемых машинами, приводит к тому, что ими могут управлять неквалифицированные рабочие и даже дети, что в свою очередь способствует процветанию больших предпринимателей вопреки процветания всего общества;
• теория народонаселения. Считал, что причина бедствий трудящихся кроется в несоответствии между численностью населения и его(население) доходом;
• теория доходов. С. Сисмонди подверг критике теорию трех видов факторных доходов (ренты, прибыли и заработной платы), утверждая, что версия классиков о существовании трех разных их источников — земли, капитала и работы – это ошибочная точка зрения. Только рабочий создает кроме своего дохода (заработной платы) ренту землевладельцу и прибыль капиталисту, утверждал Сисмонди, так как прибыль и рента являются прямым вычитанием из дохода рабочих;
• теория воспроизводства. Кризисы не случайны - это закономерное проявление противоречий, которые присущи экономике. Кризисы прогнозируемы и повторяются через определенные промежутки времени. Не допустить возникновение кризисов в условиях «коммерческого мира» возможно, но лишь при равных величинах национального дохода и годового производства;
• теория реформ. По существу предлагаемые С. Сисмонди реформы сводились к законодательному обеспечению «третьих лиц» — мелких собственников (крестьян, ремесленников) гарантиями против общей конкуренции. Для этого, необходимо:

1) возродить приоритетную роль патриархальной собственности (вместо фермерских хозяйств);

2) возвратить или создать условия независимой деятельности ремесленников, занятых в множестве отдельных мастерских и цехов (вместо большого фабричного- заводских структур).5

Вышеприведенные теории наглядно демонстрируют подход Сисмонди к политической экономии как к нравственной науке, которая требует трактовки таких нравственных категорий, как «свобода», «равенство», «счастье». В результате, особенности методологии С. Сисмонди можно свести к следующим положениям:

• признание власти обусловленным и необходимым регулятором экономических отношений с целью не допустить расширения производства ради интересов отдельных лиц;
• непринятие для политической экономии метода научной абстракции;
• возражение против смитовской доктрины об «экономическом человеке», так как в условиях капитализма каждый стремится осуществить собственную выгоду за счет других;
• непризнание того, что ускорение научно-технического прогресса направлено на благо всего общества, и является объективной необходимостью. По его мнению, научно-техническое развитие ведет к распределению прибыли, которое не отвечает нормам справедливости;
• использование неэкономичных факторов, таких как религия, восприятие, чувство чести и т.п. в экономическом анализе.6

Безусловно, С. Сисмонди – представитель школы ранних социалистов, расстался с иллюзиями универсальной экономической свободы. Его идеи – не столько обновление теории, сколько голос протеста; его предложения и выводы обладая новизной подхода в немалой степени утопичны; так как не предлагают четкой программы, и не всегда оперируют убедительными аргументами.7

 

2.2 Экономическое учение  П. Прудона

Видным идеологом экономического романтизма был французский экономист и социолог. Пьер Жозеф Прудон. Наиболее известными его работами есть «Что такое собственность», «Система экономических противоречий, или Философия убогости», «Решение социального вопроса», «О справедливости в революции и церкви» и др.

В своих работах П. Прудон делал акцент на таких вопросах экономической теории, как вопросы собственности, разделения труда, стоимости, сферы обращения, содержания и функционирования рынка. При этом данные аспекты рассматривались в рамках непосредственно практических проблем, так как имели отношение к его реформистской программе. Прудон выборочно подвергал анализу вышеперечисленные экономические категории и формировал теоретические построения, которые и становились основой его реформистской программы. В результате в число значимых экономических вопросов не были включены: фабричная и банковская системы, крупная земельная собственность, наемный труд и капитал, денежное обращение. Причина столь выборочного подхода кроется в его субъективных взглядах на идеалы общества и систему хозяйства. Основной действенной силой П. Прудон называл торговлю, которая, по его мнению, не только «метафизический акт обмена», но и «прямой возбудитель потребления», одна из причин производства, сама наряду с трудом являющаяся производителем, «созидательным актом реальных предметов и богатств», важнейшим принципом для образования стоимости.8