Контрольная работа по "Экономической теории"

Федеральное агентство  по образованию

Российский государственный профессионально-педагогический

университет

Институт экономики и управления

Кафедра экономической теории

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине:

 «Экономическая теория»

 

 

Вариант № 4

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                            Студент группы №

                                                                               Специальность 

                                       

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2005

 

Содержание

 

1. Экономическое содержание собственности………………………………...3

2. Монополия и её виды…………………………………………………………9

3. Фондовые индексы……………………………………………………………17

4.  Кривая безразличия MRS (тест)…………………………………………….21

5. Задача………………………………………………………………………….23

Список литературы……………………………………………………………...24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Экономическое содержание собственности.

 

 

Отношения собственности  всегда были тем стержнем в обществе, вокруг которого формировались и  развивались все остальные общественные отношения. От формы собственности во многом зависят не только  явления хозяйственной жизни, но и общественное устройство, государственные институты, социальные и культурные аспекты жизни общества.

Отношения собственности  имеют две стороны: внешнюю и  внутреннюю. К внешним выражениям, оболочкой отношений собственности выступают традиции и обычаи, мораль, принуждение (насилие), право. Именно юридическое (правовое) выражение отношений собственности позволяют всестороннее их выразить, обеспечить наиболее эффективное и динамическое их развитие.  Юридическая оболочка позволяет зафиксировать права собственности, законодательно их регулировать, учитывать происходящие изменения (возникновение, отчуждение, прекращение и восстановление прав собственности). Содержание отношений собственности составляют экономические отношения между людьми по производству, распределению (перераспределению), обмену и потреблению продуктов. Обратимся к экономической стороне вопроса- центральной, самой существенной в отношении собственности.

До сих пор среди ученых экономистов и праведников нет единства в трактовке отношения собственности. Не занимая предвзятой позиции в отношении тех или иных взглядов попробуем разобраться в существе вопросов исторически- со времен древнего Рима (римского права), первой наиболее отчетливо сложившейся экономической системы.

Право собственности  есть право владения, распоряжения, управления, использования и присвоения право имущественное. Но всякое ли имущественное  владение представляет принципиальный интерес для экономической теории? Владение личной одеждой тоже право имущественное. Если воры проникнут в квартиру и унесут личное имущество граждан,  по праву этой кражи возникнут правоотношения. Однако они еще не станут предметом изучения экономической теории. Но как только сообщение о подобных кражах, грабежах, конфискациях и реквизициях станут обычным явлением, как только станет понятно, что подобным образом происходит перераспределение значительной части используемого в стране имущества, это значит, мы встретились с определенным экономическим явлением.

Первым критерием отнесения  отношений собственности к предмету экономической теории является непосредственная связь рассматриваемых отношений, отношений собственности с производственными  отношениями, отношения между людьми по производству, распределению использования средства производства.

Именно средства производства являются главным наиболее устойчивым объектом собственности, имущественного права.

Вторым критерием отнесения  отношений собственности к предмету экономической теории становятся их массовость, повторяемость, воспроизводимость во все более возрастающих масштабах. Таким образом, отношения собственности представляют собой систематически повторяющиеся, воспроизводимые между людьми отношения, неразрывно связанные с имущественными правами владения распоряжения и управления, использования и присвоения как средств производства, так и результатов их использования.

Отношения собственности- право. Владение- первое и главное  предпосылка собственности. Но само по себе владение еще не означает собственность в её полном экономическом содержании. Владеть можно и пассивно. Владение только фиксирует субъекта собственности. определяет его конкретно. Владение ценно тем, что дает возможность (право) распоряжения имуществом. Так пассивное начало собственности переходит в активное. Чтобы почувствовать разницу между правом владения и правом распоряжения достаточно вспомнить зафиксированное в художественной литературе, кино некоторые формы завещания «Оставляю тому- то… то- то и то- то, но до исполнения ему стольких то лет или выполнения им каких-то условий… он не может им распорядится.».Здесь совершенно ясно расставлены   акценты между двумя правами- владение и распоряжение.

Однако оказанным отношения  собственности в их экономическом  смысле не исчерпываются. Да, владелец распоряжается собственностью он имеет право продать её, подарить, оставить в наследство. Но пока производственных отношений не возникает. В случае возникновения желания у собственника как то использовать имущество, он нанимает рабочую силу, соединяет её со своим имуществом в производительных целях, организует производство и управляет им, а затем присваивает результаты использования средств производства. Таким образом, он практически полностью реализует отношение собственности в экономическом смысле слова.

Экономическое содержание отношений собственности представляет собой : рабочая сила, которая на них работает, организован процесс, между собственниками и рабочей  силой возникает производственные отношения, создаются экономические  материальные блага. Возникает еще один уровень общественных отношений: по поводу реализации продукции, её потребление, а так распределение и присвоение вырученного дохода. Таким образом, чье- либо имущество становиться собственностью в экономическом смысле слова только с возникновением общественных производственных отношений по его использованию. Этот её смысл хорошо рассматривается на следующем примере: человек имеет автомобиль, ездит на нем на работу, возит семью; в общем, всячески его использует, естественно ухаживает за ним, ремонтирует; этот автомобиль- его личная собственность; но вот владелец автомобиля начал возить за деньги пассажиров, не попутно, не случайно, а просто стал зарабатывать на нем; он начал оказывать транспортные услуги продавать их; следовательно между ним и пассажиром возникают общественные отношения по поводу купли- продажи транспортных услуг; отношения эти основаны на использовании имущества владельца- автомобиля, то есть собственности; и личная собственность, которая никем, кроме его владельца и его семьи, не использовалась, превращаются в частную, которая имеет уже общественное звучание и значение. Она может использоваться любым из нас, кому могут понадобиться транспортные услуги. В этом отличие частной собственности от личной- в общественном значении. Этим же отличает «Скупой рыцарь» от банкира или купца. Богатства первого никому кроме него самого не принадлежат. Богатство же банкира или купца предоставлены в распоряжении тех кто в них нуждается. В первом случае никаких отношений в обществе не возникает, тогда как во втором- возникают общественные отношения, созидающие материальное богатство и собственно общество. Такова в общих чертах характеристика собственности.

Отличительной чертой частной  собственности является то, что собственник непосредственно осуществляет и реализует права владения, распоряжения,  управления, использования и присвоения. Подчеркиваем непосредствен. Лично. На свой страх и риск. По собственному разумению. И инициативе. Действует он на рынке, где господствует жесточайшая конкуренция и чьи законы объективны и неумолимы. Успех его на рынке может быть полным. И это- заслуга собственника, он присваивает плоды своего успеха, но на рынке парят стихия и анархия. «Невидимая рука» рынка вводит не только его и его конкурентов, исходя из общественной целесообразности и полезности. Следовательно он может и проиграть. Но и проигрыш- его вина. Что- то он лично не учел, не просчитал, не продумал. Конкурент лучше продумал все поэтому его обошел. Если он не получил выгоду, значит она досталась другому, поэтому частный современник учиться, ищет, узнает, изобретает, покупает, финансирует личные исследования. Однозначно развивает производительные силы, а следовательно общество в целом. В этом глубокое,  прогрессивное значение частной собственности- она максимально мобилизует человеческие возможности, инициативу, опыт, квалификацию, знания.

Общественная собственность  возникает как альтернатива частной  собственности. Капитализм, основанный на частной собственности далеко не беспорочен в 19 в. он располагал всеми теми положительными чертами, которые ныне возводят в ранг общечеловеческих ценностей. Не было ни социальной защиты, не развитых профсоюзов ни высокой заработной платы. Безработица возрастала из года в год. Рабочий день длился 14-18 часов. Нищета большинства трудящихся была беспросветной и безусловной. Не только коммунисты, но и социал-демократы, различные партии движения видели возможность устранения чудовищного неравенства в устранении общественной собственности вместо частной. Чем же так привлекала общественная собственность людей, что она могла дать им? Вот логика организации человеческого общества на основе общественной собственности: она устанавливается и реализуется в государственной или общенародной форме. Или в той или в другой формах одновременно. Не исключено и разнообразие форм общественной собственности. Общественная собственность предлагает совместное владение, распоряжение…и…исключает индивидуальное. Если частная собственность персонифицирована, каждый её субъект конкретен, а следовательно, конкретная собственность, то общественная собственность деперсонифицирована, обезличена. Все члены общества владеют совместно, индивидуально же- никто. Раз общественная собственность- владение совместное, общее, то она уравнивает всех в отношении средств производства. Не один- никто- не имеет преимущественного права распорядиться  ими, тем более- управлять и присваивать значит один член общества не может заставить работать на себя общество. Следовательно равенство членов общества в отношении средств производства исключает главный порок капитализма- эксплуатацию человека человеком, если же нет этой эксплуатации то исключено получение не трудовых доходов, возможность жить за счет других. Единственным источником средств существования для все становиться личный труд, чтобы жить, каждый человек должен трудиться, а следовательно, труд в таком обществе носит всеобщий и обязательный характер. При этом очевидно: не работаешь, но потребляешь- значит воруешь, значит выдвигается принцип «Кто не работает тот не ест». Другой принцип «Каждому- по труду» стал основой распределения при социализме. Таким образом мы нарисовали черты, особенности общества, основанного на общественной собственности по средствам производства . Имя ему- социализм. Однако с самого начала общественной собственности было заключено чудовищное но по своим социальным и экономическим последствиям противоречия. Суть его следующая.

Общественная собственность  наследство производства уравнивает все  членов общества как совладельцев. Они все собственники. Никто не имеет преимущественного права на владение. Но ведь кто-то должен распорядиться средствами производства управлять производством, определить общественные потребности, следовательно пропорции производства. Я, ты, он, она- никто лично сам, индивидуально не может это сделать. И тогда общество, основанное на общественной собственности, исторгает из своих глубин чудовищное порождение этого равенства- «аппарат управления», который от имени народа- собственника средств производства- реализует на деле владение, распоряжение…И реализует не плохо, особенно первоначально. Однако, чисто экономически чудовищность противоречия заключается в том, что люди, одержавшие победу в революции тотчас же уступили отдали её плоды какому то фантому, призраку. То, за что  были положении миллионы человеческих жизней, о чем люди, передовые умы человечества мечтали сотни лет, самоликвидируются.

Экономическое равенства  людей становиться мнимым.

Частный собственник  все делал сам, на свой страх и  риск непосредственно. Рабочий класс был отчужден от средств производства. Он хотел их завоевать, взять, экспроприировать для того, чтобы самому присваивать результаты своего труда. Добиться справедливости. Он одержал победу. Средства производства стали его собственностью. Он не добился справедливости. Он уступает их немедленно аппарату управления, который от его имени будет защищать его же интересы. В итоге достигает результат противоположный ожидаемому. Рабочий класс, народ осуществляют свои права собственности опосредованно, через аппарат управления. Не на прямую, непосредственно как частный собственник, а опосредованно. Собственность оказывается от рабочего класса более отчужденной, чем при капитализме. При том здесь степень отчуждения возрастает с развитием социализма и форм самого народнохозяйственного управления. Губительным для перспектив общества, основанного на общественной собственности, оказалось объективно обусловленное сращивание партийной, государственной, хозяйственной, законодательной, исполнительной и других форм власти.

Но там, при капитализме, отчуждения никого не удивляет, ибо  оно возникает от природы частной  собственности, здесь же, при социализме, отчуждение должно быть исключено, но оно есть и хорошо замаскировано  лозунгами общественного благо  и общих интересов.

Рынок отбирает наиболее удачливых, инициативных, расчетливых  производителей, выживающих в условиях жесткой конкуренции и совершенствующих производство. Рынок- это риск, инициатива, поиск, работа на потребителя. При общественной собственности все это заменил план. И риск и чувство новизны, и поиск, и инициатива- все это должно было быть предусмотрено в плане. Если план научно обоснован, он не допускает его не выполнение, не перевыполнение. Потребности и средства их удовлетворения сбалансированы. Развивается монополизация производства, исчезает конкуренция. В этих условиях риск, инициатива неоправданны. Стимулы к совершенствованию производства гаснут. Начинается господство производителя над потребителем. Он вынужден покупать не то, что хочется, а что есть. Постепенно вырисовывается дефицитная экономика.

Следовательно, лишившись  рынка как саморегулирующейся системы, социалистическая экономика лишилась возможности считать общественно  необходимые затраты труда (О.Н.З.Т.), а значит и рыночную стоимость  и рыночную цену. Ведь рынок в конкурентной борьбы внутриотраслевой и межотраслевой- определяют эти О.Н.З.Т. по каждому конкретному товару. Все производители данного товара получают определенную точку отсчета, уровень, по которому сверяют свои индивидуальные затраты труда и капитала. Если их индивидуальные затраты ниже О.Н.З.Т., то они процветают, получают даже дополнительную прибыль. Если выше, то, во- первых, это сигнал бедствия, надо совершенствовать производство, технологию, и, во- вторых, крах в случае пассивности или неумелости собственника. Поэтому то  при капитализме так ищут и внедряют новые технологии, квалифицированную рабочую силу, лучшую организацию производства, изучают маркетинг. А в целом, все это ничто иное, как прогресс производительных сил и общества. Всего этого социалистическая экономика лишилась. Плановые органы сами были вынуждены считать О.Н.З.Т. что не возможно так как они подсчитываются рынком в ходе конкуренции. Отсюда затратный характер нашей социалистической экономики. Экономические решения принимались на уровне абсурда. Например, если предприятие при производстве стальных  конструкции должно было потребить N-ое количество металлов,  то экономить металл оно не могло. Урезали фонды. Положено предприятию израсходовать такую то сумму денег, с экономить их оно тоже не могло-  именно на сумму с экономленного сокращались финансирование.  Естественно, социалистическая экономика в том виде, в каком она существовала в СССР и в других странах социализма, заведомо была обречена на проигрыш в экономическом соревновании с капитализмом. Это заложено на внутренних противоречиях общественной собственности.