Критика Маршалианского метода А.Сраффой

Критика Маршалианского метода А.Сраффой

Маршалл признавал, что  его теория монополий не столько  решает, сколько ставит новые практические вопросы, «исследование которых  приходится отложить на будущее». Число  этих вопросов возрастало с развитием  специального направления, заложенного в первой книге Маршалла — «Экономия промышленности». В ходе эмпирических исследований организационных структур бизнеса и факторов, влияющих на конкуренцию (источники финансирования, разработка продукции, политика занятости, слияния и поглощения, реклама и т.д.), были выявлены различия между реально существующими фирмами в конкурентных ситуациях, явно не укладывавшихся в маршаллианский равновесный подход, основанный на конструкции однородной представительной фирмы. Становилось очевидным, что элементы монополии являются не отдельными трениями и исключениями, как в «приглаженной» Маршаллом модели, а существенными аспектами структуры отраслевых рынков, требующими нового теоретического объяснения.

Начало пересмотру маршаллианской теории конкуренции положила статья молодого итальянского экономиста Пьеро Сраффа (1898 — 1983) «Законы доходности в условиях конкуренции» (1926), которая была сокращённым изложением его статьи, написанной по-итальянски в 1923. Уроженец Турина и выпускник Туринского университета (1921), Сраффа был другом Антонио Грамши (1891—1937), одного из основателей Компартии Италии, арестованного⁷⁸ по приказу Муссолини, и эмигрировал в Кембридж, где вместе с супругами Остином и Джоан Робинсонами, Ричардом Каном и Роем Харродом Сраффа составил вдохновлённый Дж. М. Кейнсом Кембриджский кружок молодых экономистов.

Сраффа стремился показать, что  маршаллианскую теорию нельзя непротиворечивым образом основать на законе непропорциональной отдачи. Это обстоятельство тем самым  привело к утверждению о несостоятельности маршаллианской теории. Следует привести два основных его аргумента:

Возрастающая и убывающая отдача не могут быть соединены в один закон непропорциональной отдачи, который  приводит к единой кривой предложения. В действительности их причины имеют различную природу; дело не столько в реальных характеристиках отраслей, сколько в логике анализа, лежащей в основе их обоснования: убывающая отдача обусловлена вариацией количества одного фактора производства и неизменном количестве прочих; для анализа же растущей отдачи, объясняемой не особенностями факторов производства, а свойствами продуктов, необходимо рассматривать изменение объемов производства, и, соответственно, всех факторов. Таким образом, эти две тенденции необходимо рассматривать отдельно.

Исследование феноменов непропорциональной отдачи невозможно без ссылок на несовместимые  гипотезы; в первом случае — на гипотезу частного равновесия, во втором — на предположение о существовании  совершенной конкуренции:

* в случае убывающей отдачи возникает проблема использования одного и того же фактора производства многочисленными “отраслями”. Если потребность отрасли в данном факторе невелика, то интенсивность его использования возрастет только при значительном увеличении объемов производства; следовательно, далее нельзя рассматривать частное равновесие. Если отрасль применяет большое количество данного фактора, то объем производства может быть увеличен только за счет передачи этого фактора другими отраслями, что неизбежно приведет к взаимозависимости отраслей, что также противоречит гипотезе частного равновесия;

* в случае возрастающей отдачи  высказывается предположение о  том, что некоторая действующая  на рынке организация самосовершенствуется  с ростом объемов производства, что не соответствует гипотезе о совершенной конкуренции.

В целом, Сраффа пришел к следующим  выводам:

“В конечном счете, по серьезным  причинам ... в статической системе  свободной конкуренции в условиях частного равновесия, без дополнительных гипотез, противоречащих природе системы, кривые издержек с непропорциональной отдачей не могут существовать (за исключением некоторых исключительных случаев). При исследовании частного равновесия отрасли нельзя пренебрегать причинами изменения издержек, являющимися чрезвычайно важными с позиций общего экономического равновесия. С этой же точки зрения, являющейся лишь только первым приближением к реальности, необходимым является допущение о том, что, вообще говоря, предельные издержки производства товаров постоянны.