Кризис перепроизводства

 

 

 

3. Экономические кризисы в России

1. Кризис времен перестройки

Спад производства в СССР (России) начался уже в 1991 г. Однако экономического кризиса в точном научном понимании в тот период еще не было. Дело в том, что тогда происходили явления, диаметрально противоположные кризису: спрос намного превышал предложение, усиливался товарный голод. Спад в тот период возник не из-за превышения производства над спросом, а из-за разрыва хозяйственных связей, вызванного развалом СЭВ, а затем - разрушением СССР. Кризис в полном смысле этого слова начался в 1992 г., когда появились трудности со сбытом продукции и неплатежи. Уже весной 1992 г. Размер неплатежей оказался столь значительным, что создалась угроза полной остановки производства. Правительство вынуждено было пойти на проведение взаимозачетов на основе централизованных кредитов.

Кризис в России имел существенные отличия от обычных кризисов, свойственных капиталистической экономике:

- Он начался не в  результате экономического подъема  и превышения растущего

производства над неуспевающим за ним спросом, а в период падения  производства вследствие того, что спрос резко упал, стал меньше предложения и затем снижался быстрее падения производства.

- Он возник не в капиталистической  экономике, а в переходной к капиталистической.

- По своим масштабам  российский кризис превзошел  все имевшие место в истории экономические кризисы в капиталистических странах.

- В экономике России  не наблюдается массового обновления  основного капитала. Напротив, идет постоянное сокращение производственных инвестиций, которые уменьшились уже более чем в 6 раз. Это говорит о том, что необходимые предпосылки выхода страны из кризиса не создаются, что в ближайшее время не стоит рассчитывать на экономический подъем и что выход из экономического спада при сохранении сложившихся тенденций будет очень затяжным.

Основной причиной, вызвавшей  экономический кризис, является проведенная рыночная реформа - не только хронологически, не только по форме, но и по существу. Ведь сущность реформы состояла в переходе к капиталистическому обществу в сжатые сроки. Следовательно, в считанные годы требовалось создать класс буржуазии, который должен был стать новым хозяином производства. (То, что в западных странах происходило в течение столетий). Это предполагало коренное перераспределение национального богатства и национального дохода в пользу буржуазии, за счет всего народа. Результатом его стало резкое сокращение покупательной способности сбережений и доходов трудящихся и невиданное обогащение (за счет приватизации, роста цен, теневой деятельности и пр.) класса новых капиталистов.

Доходы же трудящихся формируют  платежеспособный спрос на товары массового повседневного спроса. В результате реформы он резко сократился и продолжает падать, поскольку доля трудящихся в общей сумме доходов населения постоянно снижается. (Так, если в 1992 г. доля заработной платы в сумме доходов населения составляла 70 %, а предпринимательского дохода и дохода от собственности - 16 %; то в 1996 г. эти величины соответственно составили 34 % и 52 %).

Снижение покупательной  способности трудящихся ведет к  сужению емкости внутреннего рынка и вызывает “перепроизводство”. В этом и состоит суть переживаемого Россией экономического кризиса. Фактором углубления кризиса является высокий уровень монополизма в российской экономике и отсутствие эффективного государственного регулирования цен. Это порождает хроническую инфляцию, которая ведет к обесценению производственных фондов предприятий и вызывает сокращение производства. В результате либерализации цен они выросли в 1992 г. более чем в 26 раз. Затем темпы инфляции снижались. Тем не менее в 1992-94 г. г. в России имела место гиперинфляция (рост цен более чем в 2 раза в год), разрушавшая отечественное

производство. В 1995-96 г. г. место  гиперинфляции заняла галопирующая инфляция: в 1995 г. – имел место рост цен более чем в 1,5 раза; в 1996 г. – на 23 %. В 1997 г. цены выросли примерно на 12 %, что хотя и ниже, чем в предыдущий период, но говорит о высоком уровне инфляции, сохраняющемся,

несмотря на все усилия правительства по ее преодолению. При этом следует отметить, что с 1997 г. основной формой снижения реальных доходов трудящихся стало не общее повышение цен, а снижение государственного финансирования образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи, что привело к их значительному удорожанию для всего населения. Поскольку в 1997 г. денежные доходы в виде заработной платы и пенсии повысились незначительно, то их реальная величина в силу удорожания перечисленных услуг сократилась у большинства тружеников.

Хроническая инфляция затрудняла развитие производства и могла вызвать его сворачивание. Она порождала постоянное обесценение оборотных средств предприятий и, как следствие – сокращение спроса последних на средства и предметы труда, усиление их зависимости от кредитно-финансовых учреждений, прежде всего – от банков.^**

Деятельность финансово-кредитных  учреждений, которые в результате рыночной реформы стали частными, коммерческими, направлялась прежде всего на увеличение их частной прибыли. Финансово-кредитная система стала гигантским насосом, откачивающим деньги из производственной сферы на спекулятивно-финансовую деятельность. Ее доходы росли значительно быстрее, чем доходы производства. Если в 1992 г. добавленная стоимость, полученная в непроизводственной сфере составляла 84 % от добавленной стоимости в производственной сфере; то в 1996 г. она была уже на 41 % больше ее.

 

^** Штайльманн, К. Природа экономического кризиса в России и сценарий выхода из него// Проблемы теории и практики управления, 1999. – №5.

 

В результате рыночной реформы  функция производственных капиталовложений была передана прежним хозяином (государством) новому - классу буржуазии.

Государственные инвестиции резко сократились. Однако и частные  инвестиции в российскую экономику также резко сократились. Разумеется, какие-то средства вкладывали и в отечественную экономику. Это прежде всего отрасли, спрос на продукцию которых растет. Сюда относятся, в первую очередь, те из них, которые удовлетворяют растущие запросы и прихоти самой буржуазии, а также отрасли, ориентированные на экспорт. Происходило изменение структуры отечественной экономики, которое, однако, не означало ее подъема, поскольку общий спад перекрывал повышение объемов производства в отдельных отраслях. Фактором углубления экономического кризиса явилась и реформа организации внешнеэкономических связей. Реорганизация внешнеэкономических отношений привела к обвальному спаду производства в ряде ключевых отраслей отечественного производства (сельское хозяйство, легкая промышленность, машиностроение), утрате продовольственной самостоятельности страны, превращению ее в топливно-сырьевой придаток развитых стран, экономически зависимое государство.

Углублению экономического кризиса способствовала и жесткая финансово-кредитная политика российского правительства, искусственно сжимающая рыночный спрос. Характерной чертой политики правительства являлось и его неспособность противодействовать  росту теневой экономики, доля которой оценивалась в 40-50 % и которая также являлась одним из основных факторов углубления кризиса легальной экономики, развала финансовой системы страны. Для выхода из кризиса требовалось прежде всего кардинально изменить экономическую политику государства так, чтобы она обеспечила все необходимые условия для начала массового обновления технической базы производства. Конкретных и разнообразных предложений по реализации таких изменений было разработано достаточно. Несмотря на их серьезные различия между собой, они имели то общее, что направлены на усиление централизованного начала в экономике, повышение экономической роли государства, благоприятствование развитию отечественного производства. ^***

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

^*** Штайльманн, К. Природа экономического кризиса в России и сценарий выхода из него// Проблемы теории и практики управления, 1999. – №5

4. Пути выхода из кризиса

Каков же выход из этой ситуации? Если отвлечься от частностей, то отечественных экономистов по данному вопросу можно разделить на два больших лагеря: радикальных либералов и градуалистов. Радикальные либералы (сторонники курса «шоковой терапии») выступают за быстрые и решительные системные, институциональные преобразования как экономики, так и всего общества, за ломку многих государственных структур командно-распределительной системы. При этом радикалы опираются на монетаристскую концепцию, выдвигают на первый план освобождение цен, требуют жесткого регулирования денежной массы, государственных кредитов и субсидий, ликвидации бюджетного дефицита. Для радикалов финансовая стабильность первична по отношению к антикризисной политике. Пропагандисты «шоковой» модели в качестве ее преимуществ выдвигали два соображения. Во-первых, быстрота в проведении преобразований (вряд ли кто-либо согласился бы на «многолетний» шок). Поэтому длительность «шока», как обещали российскому населению в начале 1992 г., ограничивалась одним полугодием. Во-вторых, радикалы пообещали при начале проведения реформы, что суммарная плата (потери) от «шоковой терапии» должны быть значительно меньше, чем это было бы в случае осуществления эволюционной модели реформирования экономики. Недаром в конце 80-х годов сторонники «шоковой» модели любили часто прибегать к публицистическому приему, задаваясь вопросом — что лучше: рубить коту хвост по частям или разом? Либералы считают, что причины затянувшейся депрессии в России вызваны недостаточной радикальностью реформ. Так, по мнению А. Илларионова, экономический рост в стране связан с так называемым индексом экономической свободы. Составляющие этого индекса следующие:

•    повышение  темпов прироста денежной массы над  темпами прироста реального

ВВП;

•    темпы инфляции;

•    объемы производства на государственных предприятиях в  процентах к ВВП;

•    удельный вес  государственного потребления в  процентах к ВВП;

•    уровень налогового обложения импорта и экспорта к внешнеторговому обороту.

Значения составляющих индекса определяются как обратные отношения значений соответствующих показателей каждой страны. Тогда 100% — показатель абсолютно либеральной политики, а 0 % — абсолютно антилиберальной. По расчетам А. Илларионова, уровень 83-86 % имеют в настоящее время Гватемала, Гонконг, Нидерланды, Парагвай, США, Япония, Сингапур, Швейцария. Менее 50 % у Египта, Заира, Сомали, Израиля, Никарагуа. Россия же стоит на последнем месте — 33-34 %, что якобы и объясняет затянувшуюся депрессию в нашей стране (по утверждению Илларионова, при индексе свободы в 50-60 % страна переживает нулевые темпы роста, при 80 % — 2,4 % в год). Экономисты данного направления считают, что наиболее важной проблемой России является избавление от значительной части (от 1/3 до 2/3) ее индустриального потенциала, которая либо «вообще не нужна», либо «нежизнеспособна» в рыночных условиях. В данном случае начало стабилизации якобы следует ожидать, когда народное хозяйство избавится от 60 % машиностроения, 70 легкой и химической промышленности, 50 угольной, 65 деревообрабатывающей, 36 металлургии, а ВНП сократится до 30-35 % к уровню 1990 г. (в 1996 г. он несколько превышал 40 %). По словам одного из радикальных либералов Н. Шмелева: «Наше общество, видимо, уже пришло к пониманию того факта, что падение производства отнюдь не всегда и не во всех отраслях есть зло, оно может быть и благом. И в этом смысле продолжающееся снижение объемов производства в ряде отживающих отраслей будет и дальше служить признаком не упадка, а, наоборот, «выздоровления» нашей экономики». Другое направление отечественной экономической мысли, градуалисты^****, придерживаются прямо противоположных позиций. Они являются сторонниками длительного, постепенного и осторожного перехода к рынку с сохранением многих старых структур по примеру Китая или Вьетнама. Градуалисты, зачастую опираясь на кейнсианскую концепцию, требуют серьезного и подчас прямого государственного вмешательства в экономику, поддержки государственного сектора и планирования. Они рассматривают сокращение ВНП как национальную катастрофу. В ответ на упоминавшуюся уже притчу о «коте» градуалисты обвиняют радикалов в том, что последние объявили хвостом кота гораздо более половины его тела, что вместо хвоста отсекается голова. Градуалисты утверждают, что чисто монетаристскими методами действительно можно довести инфляцию до 2-3 % в месяц, но если ничего существенно не менять в нынешней российской экономике, это окажется лишь очередным кратковременным эпизодом. Глубокая болезнь российской экономики, считают градуалисты, заключается в ее обвальном спаде производства и сырьевой переориентации, утрате внутреннего рынка для многих отечественных товаров, падении уровня жизни населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

^****gradual—постепенны

Заключение

Тема «экономические кризисы  и циклы развития» будет актуальной еще большое количество времени, а, может быть, и всегда, так как  я не думаю, что в ближайшее  время экономисты научатся сглаживать цикл до такой степени, чтобы его  амплитуда колебаний была равна  нулю.

Россия же – уникальная страна. Если в Европе многие страны, в общем, схожи по экономической  структуре, экономике, культуре, то Россия – страна, аналогов которой в  мире нет, и не будет. Россия находится  сейчас в глубоком кризисе. По моему  мнению, причины постоянных кризисов кроются, прежде всего, в менталитете  россиян. Коррупция – это главная  проблема, с которой нужно справиться в России, чтобы хотя бы создать  предпосылки для оживления экономики. От такой особенности менталитета  избавиться будет очень трудно, а  если и получится, то нескоро. Безусловно, экономические кризисы неизбежны  во всём мире и в России, в частности, но в нашей стране они будут проходить особенно остро и часто из-за отсутствия умных, патриотичных людей во главе государства, которые будут проводить политику в интересах нашего государства и народа.

Было выяснено, что экономический  рост весьма  неравномерен. Он постоянно  прерывается периодами экономической  нестабильности – падением объёма производства, занятости населения  и т.д. Экономический цикл можно  определить как временной интервал между двумя качественно одинаковыми  состояниями экономической конъюнктуры. Он включает в себя четыре фазы: фаза кризиса, фаза депрессии, фаза оживления, фаза подъёма.

Сущность экономических  кризисов перепроизводства заключается  в том, что предложение выходит  за рамки спроса, и, когда это происходит в ощутимых размерах, начинается экономический  кризис перепроизводства товаров.

Кризисы недопроизводства товаров, наоборот, заключаются в острой нехватке товаров для удовлетворения платежеспособного спроса населения.

Причины возникновения экономических  кризисов перепроизводства могут быть следующие: стремление предпринимателей получить большую массу прибыли  за счет оборота (а в масштабах  страны это приводит к кризису); увеличение денежной массы, функционирующей в  рыночной экономике, в результате чего кредит становится дешевле, все фирмы  такой кредит берут охотно для  расширения производства, а коммерческие банки не успевают повысить ставку процента, сократив предложение денег  для рыночной экономики; чрезмерное сбережение домашними хозяйствами  своих доходов по сравнению с  тем, сколько они сберегали раньше; перенакопление основного капитала при хорошей экономической конъюнктуре  и создание резервных производственных мощностей предприятиями, предполагающими, что такая экономическая конъюнктура  будет длиться долго (в результате накапливается избыточный основной капитал).